rijden zonder rijbewijs + identificatieplicht

[Fade of Light]

Stel je bent aan het autorijden en je wordt aangehouden (weet ik veel, een of andere algemene alcoholcontrole) en ze vragen naar je rijbewijs maar die ben je vergeten. Kun je dan een boete krijgen voor het rijden zonder rijbewijs en je niet kunnen identificeren?

Ja, natuurlijk. Rijden zonder rijbewijs is een strafbaar feit dus zal om je ID gevraagd worden. Als je dat ook niet kunt tonen, pleeg je dus twee strafbare feiten.

[Fade of Light]

Pfft slap... Het gaat om hetzelfde feit, namelijk "je rijbewijs vergeten"... Dat dat dan toevallig 2 functies heeft, dus 2 boetes oplevert is triest .

Nee, het zijn wel degelijk twee afzonderlijke strafbare feiten. Je mag namelijk aleen auto rijden met een rijbewijs, niet met ieder identificatiebewijs. En je bent verplicht een identificatiebewijs te tonen, maar dat mogen ook anderen zijn dan een rijbewijs. Bovendien zijn de doelen van beide strafbedreigingen anders. De rijbewijsplicht is ervoor om te zorgen dat alleen rijvaardige mensen auto's besturen, terwijl het doel van de identificatieplicht de veiligheid is.

[Hakuna]

Dat wordt flink kassa voor de staat.

Rijden zonder rijbewijs en ID is gewoon drie keer.......

[Sasz]

idd, je kunt een dubbele boete krijgen!
een klasgenoot van mij was aangehouden, maar die mocht kiezen welke ie wilde (heeft uiteraard de rijbewijsboete gekozen=goedkoper)

[bamiPoep]

het kan! las dit gister ergens:

De identificatieplicht waar elke Nederlander zich aan dient te houden vanaf januari 2005 heeft opnieuw twee daders opgeleverd. Een 33-jarige moeder is samen met haar 5 maanden oude handlanger in Amsterdam in een cel gezet. Het misdrijf was het niet bij zich dragen van een rijbewijs.

Marna van Dullemen en haar baby Dominique waren bij een vriendin op visite geweest en ze reed op de terugweg nog even de stad in om boodschappen te halen. Onderweg werd ze aangehouden door agenten en ze verwachtte een bekeuring aangezien ze haar gordel niet droeg. Helaas voor Marna kreeg ze op dat moment geen bekeuring, maar moest ze mee naar het bureau omdat ze ook geen rijbewijs bij zich had.

Thuis had ze namelijk de babytas gepakt en was haar eigen tas, waar haar rijbewijs in zit vergeten. Voor januari 2005 was dat nooit een probleem, ze had het wel vaker meegemaakt dat er dan even naar het bureau wordt gebeld om te controleren of iemand een rijbewijs heeft. Nu werden zij en haar baby meegenomen en als criminelen opgesloten in een cel. "Deur op slot en daar zaten we dan", zegt ze, "even later werd er nog een kerel door drie agenten in de cel naast ons gesmeten."

Marna bood de agenten haar portemonnaie met bankpasjes aan als borg om even haar rijbewijs te gaan halen en Dominique naar huis te brengen, want die moest ook eten. Ze mocht echter pas weg als iemand haar rijbewijs kwam brengen; ze heeft een uur in de cel gezeten.

Politiewoordvoerder Ron Moes bevestigt het verhaal, maar wil opmerken dat het een dagverblijf was en geen echte cel. "Dat is een glazen hok van drie bij drie meter met een grendel op de deur...", zegt Moes. "We hebben het kind bij de moeder gelaten, dat doen we meestal. Die halen we niet uit elkaar. Nadat de partner van de vrouw met het rijbewijs kwam, mocht zij weer gaan. Ze zal wel boetes krijgen voor het niet dragen van de gordel en het niet kunnen tonen van een rijbewijs", aldus Moes.

Voor Marna is haar voorval echter het ultieme bewijs dat de regelplicht in ons land veel te ver is doorgeslagen. "Het is overduidelijk dat de wet voor dit soort voorvallen niet is gemaakt. Mijn vijf maanden oude baby heeft al achter slot en grendel gezeten... Onvoorstelbaar lachwekkend, maar tegelijk verschrikkelijk triest."
__________________________

[WillKillForSex]

Bron?

Ik zie niet in waarom mensen hier zo verbaasd over zijn. Je bent sowieso een knurft als je zonder rijbewijs rijdt.

[Ivo]

Ik heb geen medelijden met de vrouw. Rijden zonder rijbewijs is zover ik weet verboden sinds het rijbwijs is ingevoerd (correct me if I'm wrong). Had ze dus standaard bij moeten hebben. Dat ze daar nooit consequent in is geweest is niet de fout van de betreffende agenten. Dat ze zich nu ook niet kan legitimeren is dus een dubbele overtreding, en de agenten hebben gewoon hun werk gedaan (persoon vasthouden tot id-bewijs is getoond)
Telefonisch checken is gewoon belachelijk. Leer gewoon even de gegevens van een bekende (broer/zus/vriend/vriendin/collega/vijand) uit je hoofd, en geef die gegevens door. Dan zeggen ze ook dat het klopt, omdat ze door de telefoon geen foto aan jouw gezicht kunnen koppelen.

Dus gewoon meenemen dat rijbewijs. En niet zo lopen miereneuken stelletje Hollanders. In de landen om ons heen is het al tientallen jaren verplicht om een id-bewijs bij je te dragen, en in de meeste landen is het rijbewijs niet geldig als id-bewijs. Dus dan moet je rijbewijs EN paspoort/id-kaart meenemen.

Nederlanders moeten niet meteen bij ALLES wat ze in Den haag bedenken grote protestacties houden.

[ekki]

Ach, je kan je rijbewijs toch gewoon vergeten? Idd verkeerde tas meenemen ofzo, het kan gewoon. Ik vind het wel raar dat je dan meteen in de cel belandt, hoor. Ik dacht zelf altijd dat je 'm dan later op de dag moest komen laten zien ofzo.

Raar land dit.

[Ivo]

Ze moest waarschijnlijk mee naar het buro, omdat ze ook geen andere mogelijk had om zich te identificeren.
Volgesn de politiewoordvoerder dus niet naar een CEL maar naar een afgesloten ruimte, dus gewoon een kamer met een slotje op de deur (zodat er niet continu iemand bij hoeft te blijven).
Maar op het moment dat er een slotje achter je wordt vastgedraaid voelt dat voor zo'n "slachtoffer" al snel als een cel.

En inderdaad, je kan het wel eens vergeten. Maar dat is dan niet de schuld van de betreffende agent en op dat moment ben je dus in overtreding. Eigen schuld, dikke bult.

Dat je je rijbewijs vroeger achteraf nog wel mocht laten zien was alleen als de agent in een goede bui was en z'n bonnen voor die dag al had uitgeschreven. Ook toen kon je gewoon een bon krijgen hoor.

Inderdaad raar, de mensen in dit land.

[Fade of Light]

nare man schreef op 18-01-2005 @ 17:01 :
Nee, het zijn wel degelijk twee afzonderlijke strafbare feiten. Je mag namelijk aleen auto rijden met een rijbewijs, niet met ieder identificatiebewijs. En je bent verplicht een identificatiebewijs te tonen, maar dat mogen ook anderen zijn dan een rijbewijs. Bovendien zijn de doelen van beide strafbedreigingen anders. De rijbewijsplicht is ervoor om te zorgen dat alleen rijvaardige mensen auto's besturen, terwijl het doel van de identificatieplicht de veiligheid is.

Dat is altijd zo zonde van de wet he... Niet praktijkgericht, alleen maar papierwerk
Ik snap ook wel dat je het probleem van meerdere kanten kan benaderen. Als er nog een regel was dat je perse iets roze bij moest hebben, had je daar ook nog een boete voor kunnen krijgen (was maar een voorbeeld).

Echter praktisch gezien gaat het om hetzelfde vergrijp; namelijk "iets vergeten"... En dat je er dan op verschillende manieren tegenaan gaat kijken en dus meerdere boetes uit kan delen, vind ik slap. Daar zou imho een speciale regeling voor moeten komen (zoals, de hoogste van de 2 boetes betalen) of iets dergelijks.

[M@rco]

Je moet a) je rijbewijs gewoon bij je hebben en b) een geldig ID bewijs kunnen tonen. Als je aan geen van beide voorwaarden voldoet dan pleeg je dus twee vergrijpen, dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

En "iets vergeten" is geen vergrijp, het is een vergrijp als je het niet bij je hebt. Of dat nou is omdat je het bent vergeten mee te nemen of omdat de hond het heeft opgegeten, dat boeit niet.

Het rijbewijs word gezien als geldige identificatie op straat. Daarbij zorg je er toch wel voor dat je altijd je rijbewijs bij je hebt? en al helemaal als je gaat rijden.

[bamiPoep]

Hardstylesage schreef op 19-01-2005 @ 10:12 :
Bron?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/50399

[Fade of Light]

M@rco schreef op 19-01-2005 @ 21:31 :
Je moet a) je rijbewijs gewoon bij je hebben en b) een geldig ID bewijs kunnen tonen. Als je aan geen van beide voorwaarden voldoet dan pleeg je dus twee vergrijpen, dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

En "iets vergeten" is geen vergrijp, het is een vergrijp als je het niet bij je hebt. Of dat nou is omdat je het bent vergeten mee te nemen of omdat de hond het heeft opgegeten, dat boeit niet.

*waar is de slaapsmiley* No offence, maar je zegt niks nieuws. Je zegt ook niet iets dat ik ontken. Je bekijkt het alleen vanuit 1 perspectief, en dat is waar ik over klaag. Dank u
Maar jullie blijven het toch alleen vanuit dat perspectief zien en ik "ook vanuit die andere"..dus het zal wel een "wellus - nietus" worden.

Dukko: Nog nooit iets vergeten? Chapeau chapeau.

Fade of Light schreef op 20-01-2005 @ 13:23 :
Dukko: Nog nooit iets vergeten? Chapeau chapeau.

jij wint