Iran test ballistische raket!

[Mujahid]

Iran Confirms Ballistic Missile Test

TEHRAN, Iran (AP) - Iran confirmed recent U.S. reports Sunday that it had conducted a successful test flight of a ballistic missile capable of reaching Israel.


Defense Minister Ali Shamkhani said that Iran tested the Shahab-3 missile earlier this month, Tehran radio reported.

"To enhance the power and accuracy of Shahab-3 missile ... we will continue our missile program, and the recent successful tests were carried out in the same context," the state radio quoted Shamkhani as saying.

U.S. officials said Thursday that Iran had carried out a successful test of the Shahab-3, which has a range of about 800 miles — adequate to reach Israel and U.S. troops stationed in Saudi Arabia, Afghanistan (news - web sites), Pakistan and eastern Turkey.

The test is believed to be the missile's fifth. Some tests have failed, U.S. officials said.

Shamkhani said the test "should not be considered a new production or a new step to increase the missile's range," the radio reported.

Shamkhani said Saturday that U.S. pressure on Russia and China to halt cooperation with Iran had no impact on its missile program.

"Iran's defense industries can produce any conventional weapons the political authorities may want since we are 100 percent self-sufficient in possessing the technology," Shamkhani said. "Therefore, America's pressure on various countries including Russia and China not to cooperate with Iran's missile program will have no effect."

The Shahab-3 is allegedly based on North Korea (news - web sites)'s No Dong missile. "Shahab" means shooting star in Farsi.

In Moscow on Friday, President Bush (news - web sites) said he pressed Russian leader Vladimir Putin (news - web sites) about Russia's nuclear help to Iran. Russia insists the technology is being used for nonmilitary purposes.

Also Sunday, Shamkhani denied reports that Iran was planning to produce Shahab-4 or Shahab-5 missiles, which would have longer ranges.

"We have no plan under the name of producing a Shahab-4 and a Shahab-5 missile in our program," the radio quoted him as saying.

U.S. intelligence officials have said Iran can probably fire several Shahab-3s in an emergency but that it has not yet developed a completely reliable weapon.

Iran launched an arms development program during its 1980-88 war with Iraq to compensate for weapons shortages caused by a U.S. embargo. Since 1992, Iran has produced its own tanks, armored personnel carriers, missiles and a fighter plane.

story.news.yahoo.com/news...missiles_3

[Rhinus]

Wat is nu het probleem? De VS kan dat ook.

[Tox]

Maa ja Iran is een instabiel land (naar mijn mening), dus moet het voorkomen dat dit land gevaarlijke wapens krijgt. En dat is waarom amerika juist handeld in de wereld, want als hun niet ingrijpen tegen schurken staten want wie dan wel.

Want hoe gevaarlijk is het als een fundamentalistisch land, dat grotendeels van het westen zowat openlijk hekeld massa vernietings wapens heeft.

Dit roept om INTERVENTION!

[Mujahid]

Rhinus schreef:
Wat is nu het probleem? De VS kan dat ook.

Er is geen probleem. Het is juist goed dat Iran zich op het gebied van raketten ontwikkelt. Dat verschuift het machtsevenwicht in het Midden-Oosten.
Als Amerika Iran wilt aanvallen deze keer dan kunnen ze alleen de zeeroute gebruiken. Geen ander land zal logistieke steun verlenen aan Amerika in de regio. De VS zal Iran niet kunnen verslaan binnen een korte tijd, omdat Iran aanzienlijk sterker is dan Irak was gedurende de Golfoorlog. Iran zal Israel in de eerste aanvalsgolf aanvallen en Israel zal proberen terug te slaan en dat zal andere landen in het Midden-Oosten in het conflict meesleuren. De hel zou dan losbarsten in Israel, zodat het niet in Amerika's belang is om Iran aan te vallen. Dus is het een goede ontwikkeling dat Iran deze raket heeft getest.

[Mujahid]

Tox schreef:
Maa ja Iran is een instabiel land (naar mijn mening), dus moet het voorkomen dat dit land gevaarlijke wapens krijgt. En dat is waarom amerika juist handeld in de wereld, want als hun niet ingrijpen tegen schurken staten want wie dan wel.

Want hoe gevaarlijk is het als een fundamentalistisch land, dat grotendeels van het westen zowat openlijk hekeld massa vernietings wapens heeft.

Dit roept om INTERVENTION!

Iran zal de volgende China worden in het Midden-Oosten in de nabije toekomst. Iran heeft de kracht, het geld en de wilskracht om een van de sterkste en meest stabiele naties in het Midden-Oosten te worden.

[Tox]

Mujahid schreef:
Iran heeft de kracht, het geld en de wilskracht om een van de sterkste en meest stabiele naties in het Midden-Oosten te worden.

Iran heeft geen sterk leger om net als china zich tussen de werelmachten te plaatsen

Iran is een arm land en laat staan wat er gebeurt als de wereld overgaat op een andere brandstof dan olie of dat deze op is
,
Wilskracht iran wordt geteisterd door fundamentalistische onderdrukking en zelfs hervormers hebben het hier door moeilijk

[mitsj]

Iran zal de volgende China worden in het Midden-Oosten in de nabije toekomst. Iran heeft de kracht, het geld en de wilskracht om een van de sterkste en meest stabiele naties in het Midden-Oosten te worden.

altijd jammer om te zien dat derde wereld landen meer om wapens geven dan om de burgers en mensenrechten.

[Tox]

Mujahid schreef:



Er is geen probleem. Het is juist goed dat Iran zich op het gebied van raketten ontwikkelt. Dat verschuift het machtsevenwicht in het Midden-Oosten.
Als Amerika Iran wilt aanvallen deze keer dan kunnen ze alleen de zeeroute gebruiken. Geen ander land zal logistieke steun verlenen aan Amerika in de regio. De VS zal Iran niet kunnen verslaan binnen een korte tijd, omdat Iran aanzienlijk sterker is dan Irak was gedurende de Golfoorlog. Iran zal Israel in de eerste aanvalsgolf aanvallen en Israel zal proberen terug te slaan en dat zal andere landen in het Midden-Oosten in het conflict meesleuren. De hel zou dan losbarsten in Israel, zodat het niet in Amerika's belang is om Iran aan te vallen. Dus is het een goede ontwikkeling dat Iran deze raket heeft getest.

Israel heeft al meerdere malen tegen meerdere arabische landen gevochten. Ook zullen landen als Saudie arabie zich neutraal houden en kan Iran dan een aanval verwachten vanuit Turkije (NAVO bondgenoot van VS die inspringt voor Israel en met wie Israel een bondgenootschap heeft). En Amerika zal zijn in Afghanistan gelegerde troepen kunnen gebruiken om binnen te vallen. En dan hebben we het nog niet eens is gehad over de landen die bij het voormalige sovjetunie hoorden die medewerking zullen verlenen onderdruk van Rusland dat nu op zeer goede voet leeft met VS en Europa.

[CraigDavid]

Tox schreef:


Israel heeft al meerdere malen tegen meerdere arabische landen gevochten. Ook zullen landen als Saudie arabie zich neutraal houden en kan Iran dan een aanval verwachten vanuit Turkije (NAVO bondgenoot van VS die inspringt voor Israel en met wie Israel een bondgenootschap heeft). En Amerika zal zijn in Afghanistan gelegerde troepen kunnen gebruiken om binnen te vallen. En dan hebben we het nog niet eens is gehad over de landen die bij het voormalige sovjetunie hoorden die medewerking zullen verlenen onderdruk van Rusland dat nu op zeer goede voet leeft met VS en Europa.

dan zal iran een atoombom op de vs gooien. heel vs zal sterven, maar omdat er een computer is waarin staat dat bij de vernietiging van de vs de kernwapens afgevuurd moeten worden, zullen veel kernbommen gelanceerd wordne op de plekken waar ze gericht staan, waaronder rusland. Rusland heeft ook een systeem waarbij automatisch alle kernwapens gelanceerd worden. kortom: massale vernietiging van de mensheid

[Gatara]

mitsj schreef:

altijd jammer om te zien dat derde wereld landen meer om wapens geven dan om de burgers en mensenrechten.

Ja, inderdaad. Morgen wordt er weer een jongen geexecuteerd in de VS omdat hij een misdaad gepleegd had op zijn 17e waarvoor hij tot de doodstraf was veroordeeld.

Gatara

[disaster]

ik zie die wapens net zo graag niet bij Iran als bij de VS

[UnknoWn EntiTy]

disaster schreef:
ik zie die wapens net zo graag niet bij Iran als bij de VS

[Manus J. van Alles]

disaster schreef:
ik zie die wapens net zo graag niet bij Iran als bij de VS

[Griller]

Mujahid schreef:


Iran zal de volgende China worden in het Midden-Oosten in de nabije toekomst. Iran heeft de kracht, het geld en de wilskracht om een van de sterkste en meest stabiele naties in het Midden-Oosten te worden.

Ja maar ik betwijfel of dat nou zo erg zou zijn..... ik dacht dat iran op het moment juist redelijk progressief was ... en zoiezo ik zie graag stabiele naties ..

[Joostje]

1) Turkije grenst niet aan iran voor zover ik weet
2) israel is ook een instabiel land. heeft nog veel meer zut
3) ik ha dliever gezien dat ze wat meer deden aan bevolking dan aan wapens, maar dat geld natuurlijk wereldweid

[Rabbi Daniel]

Joostje schreef:
1) Turkije grenst niet aan iran voor zover ik weet
2) israel is ook een instabiel land. heeft nog veel meer zut
3) ik ha dliever gezien dat ze wat meer deden aan bevolking dan aan wapens, maar dat geld natuurlijk wereldweid

1) pak een atlas
2) eens...
3) eens...

PS. Was je dronken ofzo?

[Rabbi Daniel]

En over dat ding... Iran zal nooit een raket kunnen ontwikkelen die enig gevaar oplevert voor Amerikaanse wapensystemen, ik maak me dus geen zorgen.
En mochten ze al zo gek worden, dan kan die Ayatollah maar beter een dodengebed oid opzeggen, want binnen 1 uur zijn de B52H's, B1B's en B2's onderweg.

[Rhinus]

disaster schreef:
ik zie die wapens net zo graag niet bij Iran als bij de VS

[mitsj]

En over dat ding... Iran zal nooit een raket kunnen ontwikkelen die enig gevaar oplevert voor Amerikaanse wapensystemen, ik maak me dus geen zorgen.

ik denk trouwens ook niet dat iran zich hiermee populair maakt bij de VS aangezien als een schurkenstaat gezien worden.

Nu zal ik nog ff verder ingaan op mujads post :

Als Amerika Iran wilt aanvallen deze keer dan kunnen ze alleen de zeeroute gebruiken.

Amerika bombardeert zoals altijd eerst alles plat. Dan maakt het al niet meer uit waarlangs ze komen

Geen ander land zal logistieke steun verlenen aan Amerika in de regio.

Pfff , geen steun verlenen aan het grootste export land is zelfmoord voor een staat. En je hebt verder geen steun nodig in omrigende landen als je toch vanuit het eigen land b52 en b2's kan sturen.

De VS zal Iran niet kunnen verslaan binnen een korte tijd, omdat Iran aanzienlijk sterker is dan Irak was gedurende de Golfoorlog.

Zal vast nog wel een of andere koerdische beweging in Iran zitten die liever een menselijkere staat willen. Dus dat zal ook maar een paar maanden duren mits VS dit echt zou willen.
(zal er wel niet van komen want de grootte wapen leverancier van iran , Rusland , zal dit wel niet op prijs stellen)

Iran zal Israel in de eerste aanvalsgolf aanvallen en Israel zal proberen terug te slaan en dat zal andere landen in het Midden-Oosten in het conflict meesleuren.

Zozo , jij verwacht al een algehele oorlog.
Ik denk echter dat ze in 1967 hun lesje al hebben geleerd en ontdekt hebben dat je niet met een 'ontwikkeld' land kan spotten.

[Gatara]

Fleet Admiral schreef:
En over dat ding... Iran zal nooit een raket kunnen ontwikkelen die enig gevaar oplevert voor Amerikaanse wapensystemen, ik maak me dus geen zorgen.
En mochten ze al zo gek worden, dan kan die Ayatollah maar beter een dodengebed oid opzeggen, want binnen 1 uur zijn de B52H's, B1B's en B2's onderweg.

De zwakke plek van de Amerikaan is het simplistisch denken ("bigger, better, best, much, more even more best"), waardoor je door simpele oplossingen ze in principe totaal en in ieder geval gedeetelijk kunt vernietigen.
Zo'n actie met vliegtuigen bijvoorbeeld. Tja. Geen grootste middelen, geen complexe bommen voor nodig. Gewoon een kaping en in een gebouw laten rammen.

En nog een mooie anekdote over het te slim af zijn van de Amerikanen is eentje uit de Koude oorlog.
Het betreft de koude oorlog omtrent ruimtevaart. De Amerikanen merkten dat een gewone balpen niet werkt in de ruimte ivm het ontbreken van de zwaartekracht (gewichteloosheid). Ze gaven velen dollars uit (300.000 meen ik) aan onderzoek en ontwikkelden uiteindelijk de zogeheten SPACEpen. Een pen die kan schrijven in de ruimte.
De Russen lazen dat en namen een potlood mee de ruimte in.

En ik was gisteren nog in de supermarkt. Jeetje, wat veel onnodige variatie van produkten. Cola light. Cola caffeine vrij, Cola gewoon. Cola met kersen. Alleen de cola zonder prik ontbrak er nog aan.
Dan heb je ook nog shampoo voor gewoon haar, droog haar, stijl haar, krullend haar, gekleurd haar, gepermanent haar, haar dat vaak gewassen wordt, haar dat moeilijk doorkambaar is, ENZOVOORTS.....
Ik vraag me af waar al die keuzes voor nodig zijn.

Nee, dan heb ik liever: goede lekkere tomaten dan dat ik 3 keuzes heb van verschillende tomaten die toch nergens naar smaken.

Bah, de westerse wereld is om te kotsen omdat ze meent dat ze de beste zijn. Maar gij die zonder zonden zijt, werpe de eerste steen.

Gatara

[Joostje]

Gatara schreef:


Bah, de westerse wereld is om te kotsen omdat ze meent dat ze de beste zijn. Maar gij die zonder zonden zijt, werpe de eerste steen.

eens

[Tox]

CraigDavid schreef:


dan zal iran een atoombom op de vs gooien. heel vs zal sterven, maar omdat er een computer is waarin staat dat bij de vernietiging van de vs de kernwapens afgevuurd moeten worden, zullen veel kernbommen gelanceerd wordne op de plekken waar ze gericht staan, waaronder rusland. Rusland heeft ook een systeem waarbij automatisch alle kernwapens gelanceerd worden. kortom: massale vernietiging van de mensheid

Iran heeft geen atoomwapens en krijgen ze ook nie, want voordat gebeurt grijpen we in!

[Joostje]

Tox schreef:

Iran heeft geen atoomwapens en krijgen ze ook nie, want voordat gebeurt grijpen we in!

ochja...
sommige denken nog altijd dat het een goed idee is om oorlog te voeren om oorlog te voorkomen.

[Tox]

Joostje schreef:


ochja...
sommige denken nog altijd dat het een goed idee is om oorlog te voeren om oorlog te voorkomen.

Oorlog is slecht, maar in de hand van het beschermen van ons zelf, onze bondgenoten of onze belangen wel ja, vooral tegen dat soort fundamentalistische staten, die de palestijne bevooraden en de gevaar zijn voor onrust in de regio.

[Joostje]

Tox schreef:


Oorlog is slecht, maar in de hand van het beschermen van ons zelf, onze bondgenoten of onze belangen wel ja, vooral tegen dat soort fundamentalistische staten, die de palestijne bevooraden en de gevaar zijn voor onrust in de regio.

waarom hebben palestijnen geen recht op een leger?
oorlog om belangen = oorlog om materiele zaken -> keur ik af
oorlog moet hooguit als uiterste redmiddel gebruikt worden, nadat alle andere middelen falen. ewn nog lang niet alle sis gebeurt.

[Tox]

Joostje schreef:


waarom hebben palestijnen geen recht op een leger?
oorlog om belangen = oorlog om materiele zaken -> keur ik af
oorlog moet hooguit als uiterste redmiddel gebruikt worden, nadat alle andere middelen falen. ewn nog lang niet alle sis gebeurt.

Kijk de mens is geen goed wezen het steelt en het rooft, in die lijn doen wij het gewoon nog nie zo slecht. En ja sorry, we voeren al eeuwen oorlog om handelsbelangen en geld en rijkdom. Dat is zo en dat zal dan soms indirect ook nog altijd leiden tot oorlog. Als wij het nie doen, dan doen zij het.

[Joostje]

Tox schreef:


Kijk de mens is geen goed wezen het steelt en het rooft, in die lijn doen wij het gewoon nog nie zo slecht. En ja sorry, we voeren al eeuwen oorlog om handelsbelangen en geld en rijkdom. Dat is zo en dat zal dan soms indirect ook nog altijd leiden tot oorlog. Als wij het nie doen, dan doen zij het.

Lang leve het stelen en roven! Feest! Schijt aan alle internationale regels! Yay! Juich juich! Jolijt! Jottum!

[Tox]

Joostje schreef:


Lang leve het stelen en roven! Feest! Schijt aan alle internationale regels! Yay! Juich juich! Jolijt! Jottum!

Zo moet je het niet zien, maar de wereld is helaas nie perfect , maar ik ben er niet helemaal mee eens maar ik snap de uiterste effectiviteit van de westerse wereld in hun handelen in hun voordeel.

Want dan kan het gewone volk (wij) lekker vrij leven, in een rijk en goed verzorgt land en 1 keer per jaar op vakantie en internetten enz. De staat is gewoon iets dat streeft naar tevredenheid van de massa. En daar kun je tegen in strijden en misschien moet dat ook eens gebeuren. Maar tot dan is de realiteit vies hard!

[Joostje]

Tox schreef:


Zo moet je het niet zien, maar de wereld is helaas nie perfect , maar ik ben er niet helemaal mee eens maar ik snap de uiterste effectiviteit van de westerse wereld in hun handelen in hun voordeel.

Want dan kan het gewone volk (wij) lekker vrij leven, in een rijk en goed verzorgt land en 1 keer per jaar op vakantie en internetten enz. De staat is gewoon iets dat streeft naar tevredenheid van de massa. En daar kun je tegen in strijden en misschien moet dat ook eens gebeuren. Maar tot dan is de realiteit vies hard!

Dan trek ik daar mooi tegen ten strijde

[Tox]

Joostje schreef:


Dan trek ik daar mooi tegen ten strijde

Klinkt onverwacht, maar misschien dat ik dan ooit met je meestrijdt. Ik geloof in de staat, maar als er echt iets vies mis zou gaan in den haag, dan sta ik wel mee op!

[Joostje]

Tox schreef:


Klinkt onverwacht, maar misschien dat ik dan ooit met je meestrijdt. Ik geloof in de staat, maar als er echt iets vies mis zou gaan in den haag, dan sta ik wel mee op!

oeoeo gezellie

[Tox]

Joostje schreef:


oeoeo gezellie

ey was een fijne discussie, kga pitten see ya.

[Joostje]

Tox schreef:

ey was een fijne discussie, kga pitten see ya.

truste. en niet chatten op t forum he