Bush - State of the Union: nieuw avonturen?

hhendrikxx · **03-02-2005, 17:30**

President Bush heeft in zijn speech aangegeven de komende jaren ook de nadruk te leggen op vrijheid.

Wat denken jullie? Komen er meer militaire avonturen?

Dit is wat ik hoop...

Ik hoop vooral dat Bush zijn volle gewicht in de strijd gooit om te komen tot een levensvatbare Palestijnse staat . Deze democratie kan een voorbeeld zijn voor het Midden-Oost.

Jordanie: stimuleren democratische initiatieven.

Syrie : President Assad 'adviseren' het vliegtuig te pakken naar het Tribunaal in Den Haag. Niet? Actie....
Syrie stookt nu nogal in Irak. Actie tegen Syrie zou dus positief kunnen uitpakken voor de situatie in Irak.
Bovendien: als we onze broeders en zusters in Syrie bevrijden, kunnen we de Golan Hoogte teruggeven aan Syrie. Dit is een heel positief signaal naar de Arabische wereld: he, jullie krijgen je land terug, we zijn niet partijdig...

Iran : moeilijk

Aan de ene kant kunnen we niet toestaat dat ze kernwapens krijgen. Aan de andere kant, Israel heeft ze ook... En Pakistan (buurland) en India...

Turkije : blijf democratisering stimuleren. Volledige rechten voor Koerden.

Saudi-Arabie : de superrijke toplaag duidelijk maken dat we geen vriendjes meer zijn. Of politieke hervormingen, of actie van onze kant.

We hebben het Midden-Oosten decennia lang laten wegzakken in een moeras. We moeten de 'reconstructie' nu bij de hand nemen.

Not an easy task... maar we hebben geen keuze. Niks doen geeft op middellange termijn nog veel meer ellende.

hhendrikxx · **03-02-2005, 17:37**

Ik hoop dat militaire actie tegen Iran niet nodig is (vanwege de kernwapens). Maar als Amerika toeslaat moeten ze direct de Israelische kernwapens vernietigen. In een actie.

DE SCHIJNHEILIGHEID VAN HET WESTEN ONDERGRAAFT ONZE LEGITIEME STRIJD VOOR EEN DEMOCRATISCH MIDDEN-OOSTEN ENORM!

Gatara · **03-02-2005, 17:43**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 03-02-2005 @ 18:37 :
Ik hoop dat militaire actie tegen Iran niet nodig is (vanwege de kernwapens). Maar als Amerika toeslaat moeten ze direct de Israelische kernwapens vernietigen. In een actie.

DE SCHIJNHEILIGHEID VAN HET WESTEN ONDERGRAAFT ONZE LEGITIEME STRIJD VOOR EEN DEMOCRATISCH MIDDEN-OOSTEN ENORM!

Het probleem met kernwapens verbannen is, dat men dat niet wilt doen, bang dat de ander ze nog heeft en zal gebruiken.
Daarnaast weet je niet of iemand ergens anders in geheime lokatie X nog steeds over kernwapens beschikt.

Verder kan een land kernwapens beschikken, maar niet als land - als staat - deze beschikken, maar zijn het individuen die over kernwapens beschikken - bandieten of organisaties.

Als je 1 land in het Midden-Oosten wilt demilitariseren, moet je het andere land ook demilitariseren. Als het hele Midden-Oosten gedemilitariseerd is, eisen die landen - logischerwijze - ook dat Europa en de VS gedemilitariseerd worden.

En als je het mij vraagt? Dat zal nooit gebeuren. Waarom niet? Omdat men elkaar niet vertrouwd.

Simple as that.

MB · **03-02-2005, 17:43**

Waarom mag amerika wel kernwapens hebben en iran niet?

En wordt dit weer zo'n topic waarin je de hele tijd onderaan je verhaal in dikgedrukte hoofdletters allerlei propaganda leuzen gaat zetten?

Gatara · **03-02-2005, 17:44**

Citaat:

Da_mark schreef op 03-02-2005 @ 18:43 :
Waarom mag amerika wel kernwapens hebben en iran niet?

Iran is voor ons enger dan de VS.

Iran zal ze eerder op ons gebruiken dan de VS op ons.

Persoonlijk vind ik gewoon dat alle kernwapens gewoon de wereld uit moeten, maar dat zie ik niet gebeuren (zie mijn eerdere post).

Spoonie · **03-02-2005, 17:44**

die titel geweldig: lijkt sprekend op de titel voor zo'n boek uit groep 8

MB · **03-02-2005, 17:46**

Citaat:

Gatara schreef op 03-02-2005 @ 18:43 :
Het probleem met kernwapens verbannen is, dat men dat niet wilt doen, bang dat de ander ze nog heeft en zal gebruiken.
Daarnaast weet je niet of iemand ergens anders in geheime lokatie X nog steeds over kernwapens beschikt.

Verder kan een land kernwapens beschikken, maar niet als land - als staat - deze beschikken, maar zijn het individuen die over kernwapens beschikken - bandieten of organisaties.

Als je 1 land in het Midden-Oosten wilt demilitariseren, moet je het andere land ook demilitariseren. Als het hele Midden-Oosten gedemilitariseerd is, eisen die landen - logischerwijze - ook dat Europa en de VS gedemilitariseerd worden.

En als je het mij vraagt? Dat zal nooit gebeuren. Waarom niet? Omdat men elkaar niet vertrouwd.

Simple as that.

Maar kernwapens zijn niet alleen negatief, want er is ook een angst voor de kernwapens van de ander. Dus degene die met kernbommen gaat gooien die is goed gek, aangezien het land zelf dan ook meteen platgegooid wordt. Net zoiets als bij de koude oorlog misschien? (Cuba, Amerikaans cordon dat russische schepen niet doorliet bijvoorbeeld?)

Gatara · **03-02-2005, 17:50**

Citaat:

Da_mark schreef op 03-02-2005 @ 18:46 :
Maar kernwapens zijn niet alleen negatief, want er is ook een angst voor de kernwapens van de ander. Dus degene die met kernbommen gaat gooien die is goed gek, aangezien het land zelf dan ook meteen platgegooid wordt. Net zoiets als bij de koude oorlog misschien? (Cuba, Amerikaans cordon dat russische schepen niet doorliet bijvoorbeeld?)

Ja. Zo is het vooralsnog gegaan. Maar het is geen vaststaande wet dat een land geen kernwapens gebruikt bang om zelf bestookt te worden met kernwapens. Zolang er kamikazelui bestaan die zichzelf opblazen te midden van andere lui en hiermee zichzelf en anderen de dood injagen, houd ik nog de optie open dat een staat bereid is zelf dit offer te leveren voor een groter doel (whatever that may be).

btw je plaatje

[edit: ow, je hebt m al weggedaan

]

RanC · **03-02-2005, 17:50**

Oh god... begint 'ie weer?

Nogmaals, ik zal het speciaal op een vergelijkbaar niveau zeggen:

Neehee! Onze Westerse Cultuur IS NIET SUPERIEUR!!!!
Er _is_ trouwens GEEN UNIVERSELE WESTERSE CULTUUR!!!!
En onze IDEOLOGIE SUPERIEUR VERKLAREN IS MOREEL VERKEERD!!!! KIJK MAAR NAAR DE NAZI'S BIJVOORBEELD!!!! (w00t, Godwin's Law, zo snel al in het topic)

Zo duidelijk?

MB · **03-02-2005, 17:54**

Citaat:

Gatara schreef op 03-02-2005 @ 18:50 :
Ja. Zo is het vooralsnog gegaan. Maar het is geen vaststaande wet dat een land geen kernwapens gebruikt bang om zelf bestookt te worden met kernwapens. Zolang er kamikazelui bestaan die zichzelf opblazen te midden van andere lui en hiermee zichzelf en anderen de dood injagen, houd ik nog de optie open dat een staat bereid is zelf dit offer te leveren voor een groter doel (whatever that may be).

btw je plaatje [edit: ow, je hebt m al weggedaan ]

je hebt gelijk, maar tot nu toe heeft het wel gewerkt. En het plaatje was niet onaardig bedoeld hoor

Maar ik vind het nog steeds stom en achterlijk dat de VS zegt dat sommige landen wel en sommige landen geen kernwapens mogen hebben, wie denken ze wel niet dat ze zijn om dat te mogen bepalen...

Gatara · **03-02-2005, 18:07**

Citaat:

Da_mark schreef op 03-02-2005 @ 18:54 :
je hebt gelijk, maar tot nu toe heeft het wel gewerkt. En het plaatje was niet onaardig bedoeld hoor

Maar ik vind het nog steeds stom en achterlijk dat de VS zegt dat sommige landen wel en sommige landen geen kernwapens mogen hebben, wie denken ze wel niet dat ze zijn om dat te mogen bepalen...

Als Iran economisch en politiek het sterkste land was, dan werd de VS nu gedreigd en werd er hetzelfde gezegd over Iran.

*shrug*

ik lig er niet wakker van.
Kan er alleen maar achter staan als een land zegt van een ander land dat ze geen kernwapens mogen hebben. Rotdingen.
Dat het hypocriet is, dat zal best, maar ik zie liever een Iran zonder kernwapens. Net zo zeer als ik ook een VS liever zonder kernwapens zie.

hhendrikxx · **03-02-2005, 18:10**

Citaat:

Oh god... begint 'ie weer?

Nogmaals, ik zal het speciaal op een vergelijkbaar niveau zeggen:

Neehee! Onze Westerse Cultuur IS NIET SUPERIEUR!!!!
Er _is_ trouwens GEEN UNIVERSELE WESTERSE CULTUUR!!!!
En onze IDEOLOGIE SUPERIEUR VERKLAREN IS MOREEL VERKEERD!!!! KIJK MAAR NAAR DE NAZI'S BIJVOORBEELD!!!!

Lieve jongen, ik vroeg me af wat jullie verwachten wat er gaat gebeuren. En ik gaf aan waar ik op hoopte. Dus aub geen topic over West vs. The Rest. Please....

Dus nogmaals:

Wat verwachten jullie? Gaat Bush nog meer militaire acties uitvoeren? Blijft het bij dreigen? Of verzandt zijn doctrine en keren de VS terug naar houding: als wij er maar geen last van hebbben?

Levitating Nun · **03-02-2005, 18:11**

Waarom zijn topics altijd zoveel hoofdletters moeten bevatten is mij een raadsel.
Aandachttekort?

Gatara · **03-02-2005, 18:17**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 03-02-2005 @ 19:10 :
Wat verwachten jullie? Gaat Bush nog meer militaire acties uitvoeren? Blijft het bij dreigen? Of verzandt zijn doctrine en keren de VS terug naar houding: als wij er maar geen last van hebbben?

Tenzij de VS intern te zeer lijden van de hervormingen door de binnenlandse politiek en hij deze drastisch moet veranderen en hierdoor meer aandacht moet laten uitgaan naar wat er binnen de VS gebeurt, ipv wat er buiten gebeurt en tenzij er niet extreem veel bodybags binnenkomen uit Irak en omstreken waardoor de Amerikaanse publieke opinie dusdanig wordt beinvloed (a la Vietnam taferelen) dat de Bush administratie hun buitenlands beleid moeten aanpassen, verwacht ik dat ze gewoon door gaan en trachten een stabiel Israel/PA te creeren door actieve vredesonderhandelingen, een optimistische benadering naar Irak toe rondom de verkiezingen die daar onlangs geweest zijn en de democratisch gekozen lui ook als de wil van het volk zullen accepteren (ook dus als het.. hoe heet die gast nu ook alweer,.. van de sjiieten gewonnen heeft), een waarschuwende vinger en eventueel meer naar Iran en Syrie toe en een actief beleid t.a.v. Soedan (waarbij het ICC btw omzeild wordt uit eigen belang) bv..

Dit was 1 zin

hhendrikxx · **03-02-2005, 18:24**

Dit was 1 zin

Naar mijn mening heeft Bush heel hoog ingezet door te zeggen: iedereen die voor vrijheid strijdt, kan op ons rekenen.

Nu moet hij wel iets gaan doen aan de situatie in Saudi-Arabie en Egypte...

En Iran... Mijn gevoelens zijn ambivalent. Aan de ene kant zie ik liever een wereld zonder mullah's met atoomwapens. Aan de andere kant: waarom mag Israel wel (in het geheim) kernwapens hebben. En onze 'vriend' Pakistan ook. En Iran niet? Vreemd....

Ik denk dat de VS moreel veel sterker zouden staan, als Israel afstand zou doen van haar atoomwapens. Maar ja, officieel hebben ze die niet.

Met name de jeugd in de Arabische (en islamtische wereld) wordt zich steeds bewuster van het dubbele van de Westerse houding. Ze wordt ook steeds beter geinformeerd (internet, sateliet-TV). De tijd dat vriendjes zijn met de koning of sheik genoeg voor ons was is voorbij of is dat zeer binnenkort.

Wat te doen? Om Bush te citeren: to win the hearts and minds of muslims?
Helemaal mee eens. Maar daar mag onze vriend uit Texas dan wel eens mee beginnen...

Ik vrees dat we nog regelmatig voor CNN zullen zitten, vanwege Breaking News, de komende vier jaar...

Gatara · **03-02-2005, 18:34**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 03-02-2005 @ 19:24 :
Ik denk dat de VS moreel veel sterker zouden staan, als Israel afstand zou doen van haar atoomwapens. Maar ja, officieel hebben ze die niet.

moreel sterker t.a.v. wat,.. de Arabische wereld?
Europa ligt er niet wakker van als Iran ontwapend wordt. Liever wel dan niet. Afrika is te arm om te ageren. Oceanien heb ik geen flauw benul van wat zij vinden,.. waarschijnlijk vergelijkbaar met het Europese standpunt. De oosters Aziatische wereld is te hard bezig zelf te hervormen tot economische grootheden met China voorop.

De Arabische wereld is te onbenullig, te arm, te slecht onderwezen of niet onderwezen en als er een land is dat rijk is, dan boeit het niet zozeer wat er om hun heen gebeurt als het maar niet hun centjes of - als het slechts om de machthebbers van het land gaat - hun macht aantast.

Naar de Arabische wereld toe komen er geluiden van schatergelach uit de buiken der westerlingen. En terrorisme? Ow,.. ja,.. die organisaties. Dat zijn wel enige paria. Maar zolang deze organisaties hun macht niet in een regeringsvorm omzetten in bv. Saoedie Arabie, stelt dat niet heel erg veel voor (mits je natuurlijk wel hiertegen ageert en niet op je luie reet gaat zitten).

Citaat:

Met name de jeugd in de Arabische (en islamtische wereld) wordt zich steeds bewuster van het dubbele van de Westerse houding. Ze wordt ook steeds beter geinformeerd (internet, sateliet-TV). De tijd dat vriendjes zijn met de koning of sheik genoeg voor ons was is voorbij of is dat zeer binnenkort.

Maar dan nog,.. de haat is eerder gericht tegen het westen en Israel dan tegen de eigen regering/koning/sjeik heb ik zo de idee.

Citaat:

Wat te doen? Om Bush te citeren: to win the hearts and minds of muslims?
Helemaal mee eens. Maar daar mag onze vriend uit Texas dan wel eens mee beginnen...

Moslims zijn zelf erg verdeeld over wat ze vinden. De ene moslim is blij met wat er gebeurt in Irak (nouja, relatief blij dan.. je kunt nooit blij zijn om de chaos en de doden die er vallen) en de andere moslim weer niet. De ene moslim accepteert het bestaan van israel, de andere moslim niet. De ene moslim prefereert een sjiitische staat a la Iran, de andere moslim ziet liever een tweede Turkije in Saoedie Arabie ontstaan.
Etc. etc.

Die one-liners van Bush,... daar kun je beter niet naar luisteren. Maar ach,.. alleen one-liners slaan aan bij het grote publiek. Meningsverschillen en grijze vlakken in de werkelijkheid is te ingewikkeld (en dat is het ook

).

T_ID · **03-02-2005, 19:16**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 03-02-2005 @ 18:37 :
Ik hoop dat militaire actie tegen Iran niet nodig is (vanwege de kernwapens). Maar als Amerika toeslaat moeten ze direct de Israelische kernwapens vernietigen. In een actie.

Omg, denk eens waar je eigen belangen liggen naieveling.

MB · **03-02-2005, 19:28**

Citaat:

moreel sterker t.a.v. wat,.. de Arabische wereld?

Nee, dan staan ze moreel sterker dan nu (dus sterker dan dat ze nu staan.)

Mark Almighty · **03-02-2005, 20:32**

Ik kan alleen maar hopen dat Bush en zijn regering zich koest houdt. Hij heeft al zoveel schade aangericht in de wereld. Wie weet wat ons nog te wachten staat. Misschien wel een inval in Iran of Syrië. Ik verwacht niet dat hij Noord-Korea aan gaat pakken en Saudi-Arabië... Ach, zolang de koning gewoon vriendjes blijft met Bush en zijn oliezaakjes voor hem blijft behartigen, zal het onze Cowboy weinig kunnen schelen hoe het werkelijk zit met het democratisch gehalte van dat land. Het gaat hem toch helemaal niet om het 'verspreiden van democratie en vrijheid'. Denk je nou echt dat hij een moer geeft om de Palestijnen? Welnee! Even een stukje show opvoeren, een charme-offensief, en daarna snel weer verder met zijn eigen, op eigen winst gerichte, verborgen agenda.

**03-02-2005, 20:34**

Kernwapens zijn goed, want ze voorkomen oorlog.

**03-02-2005, 20:35**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 03-02-2005 @ 18:30 :
Dit is wat ik hoop...
Ik hoop vooral dat Bush zijn volle gewicht in de strijd gooit om te komen tot een levensvatbare Palestijnse staat
Jordanie: stimuleren democratische initiatieven.
Syrie :
Turkije :
Saudi-Arabie :

Je vergeet nog een aantal Islamitische landen

Love & Peace · **03-02-2005, 21:39**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 03-02-2005 @ 21:34 :
Kernwapens zijn goed, want ze voorkomen oorlog.

Maar als het een keer misgaat, gaat het goed mis. En bij Iran is er een kans dat kernwapens een oorlog zullen ontketenen.

MB · **03-02-2005, 21:39**

Citaat:

RanC schreef op 03-02-2005 @ 18:50 :
Oh god... begint 'ie weer?

Nogmaals, ik zal het speciaal op een vergelijkbaar niveau zeggen:

Neehee! Onze Westerse Cultuur IS NIET SUPERIEUR!!!!
Er _is_ trouwens GEEN UNIVERSELE WESTERSE CULTUUR!!!!
En onze IDEOLOGIE SUPERIEUR VERKLAREN IS MOREEL VERKEERD!!!! KIJK MAAR NAAR DE NAZI'S BIJVOORBEELD!!!! (w00t, Godwin's Law, zo snel al in het topic)

Zo duidelijk?

je vergeet: "PEOPLE AROUND THE WORLD, EMBRACE MODERNITY"

**03-02-2005, 21:50**

Citaat:

Love & Peace schreef op 03-02-2005 @ 22:39 :
Maar als het een keer misgaat, gaat het goed mis. En bij Iran is er een kans dat kernwapens een oorlog zullen ontketenen.

Hoezo? Omdat het theocraten zijn, zijn ze niet opeens debiel.

**03-02-2005, 22:26**

o god, neeeeeee

dadelijk komt hij met vrijheid van rookvrij leven

ikkeleerlinge · **03-02-2005, 22:28**

Citaat:

trumpetlover schreef op 03-02-2005 @ 23:26 :
o god, neeeeeee

dadelijk komt hij met vrijheid van rookvrij leven

hhendrikxx · **03-02-2005, 23:18**

Citaat:

dadelijk komt hij met vrijheid van rookvrij leven

Wat een constructieve bijdrage!

**03-02-2005, 23:20**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 04-02-2005 @ 00:18 :
Wat een constructieve bijdrage!

Hoe hypocriet kun je worden.

hhendrikxx · **03-02-2005, 23:27**

Zullen we het weer over de Amerikaanse buitenlandse politiek gaan hebben?

T_ID · **03-02-2005, 23:31**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 04-02-2005 @ 00:27 :
Zullen we het weer over de Amerikaanse buitenlandse politiek gaan hebben?

nee.

hhendrikxx · **03-02-2005, 23:32**

Citaat:

Het gaat hem toch helemaal niet om het 'verspreiden van democratie en vrijheid'. Denk je nou echt dat hij een moer geeft om de Palestijnen? Welnee! Even een stukje show opvoeren, een charme-offensief, en daarna snel weer verder met zijn eigen, op eigen winst gerichte, verborgen agenda.

Kijk ik ben het tegendeel van naief dus ik zie je punt. Maar we hebben nu zijn woord. Nu aan ons de taak hem eraan te houden.

Dus Bush: doe wat je beloofde!

**04-02-2005, 09:25**

Citaat:

T_ID schreef op 04-02-2005 @ 00:31 :
nee.

~Hadiya~ · **04-02-2005, 09:34**

F*cK BuSh~!! F*cK DiE AmEriKAnEn!!1! *oNeLuV* HiHihHIiHIhi!!!!1!1

**04-02-2005, 09:40**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 04-02-2005 @ 00:32 :
Nu aan ons de taak hem eraan te houden.

En hoe was je van plan dat te gaan doen?

~Hadiya~ · **04-02-2005, 09:50**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 10:40 :
En hoe was je van plan dat te gaan doen?

Hem opbellen zeker

.

MightyMarcel · **04-02-2005, 09:59**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 03-02-2005 @ 21:34 :
Kernwapens zijn goed, want ze voorkomen oorlog.

whaahaahaahaahaa.

T_ID · **04-02-2005, 10:01**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 04-02-2005 @ 10:59 :
whaahaahaahaahaa.

Yep, vanwege het risico dat de aanvallende kant enorme schade op loopt.

Zie tevens 'Mutually Assured Destruction'.

Gatara · **04-02-2005, 10:26**

Citaat:

T_ID schreef op 04-02-2005 @ 11:01 :
Yep, vanwege het risico dat de aanvallende kant enorme schade op loopt.

Zie tevens 'Mutually Assured Destruction'.

http://forum.scholieren.com/showthre...5#post15627835

**04-02-2005, 10:29**

Citaat:

Gatara schreef op 04-02-2005 @ 11:26 :
http://forum.scholieren.com/showthre...5#post15627835

Nee, dat is onzin. Machthebbers kunnen wellicht anderen dwingen/verleiden zichzelf op te offeren, maar ze zullen zichzelf natuurlijk niet opofferen. Machthebbers zijn doorgaans geen randdebielen, namelijk.

Gatara · **04-02-2005, 10:31**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 11:29 :
Nee, dat is onzin. Machthebbers kunnen wellicht anderen dwingen/verleiden zichzelf op te offeren, maar ze zullen zichzelf natuurlijk niet opofferen. Machthebbers zijn doorgaans geen randdebielen, namelijk.

Met het woordje "doorgaans" spreek je je "Nee, dat is onzin" tegen.

Er zijn gevallen mogelijk waarin het niet zo vanzelfsprekend is.

**04-02-2005, 10:32**

Citaat:

Gatara schreef op 04-02-2005 @ 11:31 :
Met het woordje "doorgaans" spreek je je "Nee, dat is onzin" tegen.

Er zijn gevallen mogelijk waarin het niet zo vanzelfsprekend is.

Nee, want als randdebielen een staat regeren zal er natuurlijk ogenblikkelijk een staatsgreep plaatsvinden.

Fade of Light · **04-02-2005, 10:38**

Citaat:

RanC schreef op 03-02-2005 @ 18:50 :
En onze IDEOLOGIE SUPERIEUR VERKLAREN IS MOREEL VERKEERD!!!! KIJK MAAR NAAR DE NAZI'S BIJVOORBEELD!!!! (w00t, Godwin's Law, zo snel al in het topic)

Zo duidelijk?

Nee.

De nazi's waren niet per definitie verkeerd. Wij zijn het er echter niet mee eens, groot verschil.

**04-02-2005, 10:42**

Citaat:

Fade of Light schreef op 04-02-2005 @ 11:38 :
Nee.

De nazi's waren niet per definitie verkeerd. Wij zijn het er echter niet mee eens, groot verschil.

Het ligt er natuurlijk maar aan waaraan je de begrippen 'goed' en 'slecht' in deze context staaft.

Gatara · **04-02-2005, 10:43**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 11:32 :
Nee, want als randdebielen een staat regeren zal er natuurlijk ogenblikkelijk een staatsgreep plaatsvinden.

Dat is wat je hoopt en je gaat ervan uit dat deze staatsgreep lukt.

Niet zo voorbarig

**04-02-2005, 10:46**

Citaat:

Gatara schreef op 04-02-2005 @ 11:43 :
Dat is wat je hoopt en je gaat ervan uit dat deze staatsgreep lukt.

Niet zo voorbarig

Kun jij een voorbeeld geven van een land dat wordt geregeerd door randdebielen, dan?

Gatara · **04-02-2005, 11:02**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 11:46 :
Kun jij een voorbeeld geven van een land dat wordt geregeerd door randdebielen, dan?

Kamikazelui?

Op dit moment niet - of niet bekend.
Het zal ook niet bekend zijn zolang er geen kamikazeactie plaatsvindt.

(doh)

**04-02-2005, 11:13**

Citaat:

Gatara schreef op 04-02-2005 @ 12:02 :
Kamikazelui?

Op dit moment niet - of niet bekend.
Het zal ook niet bekend zijn zolang er geen kamikazeactie plaatsvindt.

(doh)

Voorbeelden uit de historie dan, wellicht?

Mark Almighty · **04-02-2005, 12:15**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 04-02-2005 @ 00:32 :
Kijk ik ben het tegendeel van naief dus ik zie je punt. Maar we hebben nu zijn woord. Nu aan ons de taak hem eraan te houden.

Dus Bush: doe wat je beloofde!

Naar de VN luistert hij niet, maar nu jíj het zegt zal hij het wel doen, hoor.

Mark Almighty · **04-02-2005, 12:17**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 04-02-2005 @ 11:46 :
Kun jij een voorbeeld geven van een land dat wordt geregeerd door randdebielen, dan?

Wat dacht je van Iran, Noord-Korea en de VS?

MB · **04-02-2005, 12:28**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 04-02-2005 @ 13:17 :
Wat dacht je van Iran, Noord-Korea en de VS?

Dat zijn dus echt geen randdebielen maar redelijk intelligente mensen, ze doen alleen dingen die jij misschien ziet als verkeerd zijnde. Dat wil niet zeggen dat ze achterlijk zijn

03-02-2005, 17:37
hhendrikxx	Ik hoop dat militaire actie tegen Iran niet nodig is (vanwege de kernwapens). Maar als Amerika toeslaat moeten ze direct de Israelische kernwapens vernietigen. In een actie. DE SCHIJNHEILIGHEID VAN HET WESTEN ONDERGRAAFT ONZE LEGITIEME STRIJD VOOR EEN DEMOCRATISCH MIDDEN-OOSTEN ENORM!

03-02-2005, 17:43
MB	Waarom mag amerika wel kernwapens hebben en iran niet? En wordt dit weer zo'n topic waarin je de hele tijd onderaan je verhaal in dikgedrukte hoofdletters allerlei propaganda leuzen gaat zetten? __________________ As finishing touch, God created the dutch

03-02-2005, 17:44
Spoonie	die titel geweldig: lijkt sprekend op de titel voor zo'n boek uit groep 8 __________________ Het leven van een student bestaat uit vaak en vakkunding weekend vieren met soms een college tussendoor.......één twee, klik klik, go go ...ACTIE!!!!

03-02-2005, 17:50
RanC	Oh god... begint 'ie weer? Nogmaals, ik zal het speciaal op een vergelijkbaar niveau zeggen: Neehee! Onze Westerse Cultuur IS NIET SUPERIEUR!!!! Er _is_ trouwens GEEN UNIVERSELE WESTERSE CULTUUR!!!! En onze IDEOLOGIE SUPERIEUR VERKLAREN IS MOREEL VERKEERD!!!! KIJK MAAR NAAR DE NAZI'S BIJVOORBEELD!!!! (w00t, Godwin's Law, zo snel al in het topic) Zo duidelijk?

03-02-2005, 18:11
Levitating Nun	Waarom zijn topics altijd zoveel hoofdletters moeten bevatten is mij een raadsel. Aandachttekort?

03-02-2005, 20:34
Verwijderd	Kernwapens zijn goed, want ze voorkomen oorlog.

03-02-2005, 22:26
Verwijderd	o god, neeeeeee dadelijk komt hij met vrijheid van rookvrij leven

03-02-2005, 23:27
hhendrikxx	Zullen we het weer over de Amerikaanse buitenlandse politiek gaan hebben?

04-02-2005, 09:34
~Hadiya~	FcK BuSh~!! FcK DiE AmEriKAnEn!!1! oNeLuV HiHihHIiHIhi!!!!1!1 __________________ Puur het feit dat jij te dom bent om het bovenstaande te begrijpen maakt het nog niet onjuist. \|\| ~jan-e-man!~ \|\| Ik ben een knuffel-allogtoon

Advertentie