1948 Roswell verhaal

Ik zag vandaag op discovery channel een programma over een piloot die toendertijd neer was gestort omdat hij iets zag vliegen wat hij niet kon verklaren. Daarbij kreeg hij geen zuurstof meer en viel flauw en stortte neer..
Nou hebben ze met een bepaalde techniek van lichtstralen op een voorwerp van alle kanten zodat je iets kon waarnemen in de lucht dat erop leek dat het je kon achtervolgen of erg bewoog.

Het bleek dus een weerballon geweest te zijn volgens die techniek.

Het leek die mensen ook zeer sterk om dat geheim van ''aliens'' 50 jaar vast te houden erg onwaarschijnlijk.

[haplo]

oké, bedankt voor de mededeling.

[T_ID]

Voor het bereiken van die conclusie is geen aparte speciale lichtstralen techniek nodig.

Wat wel grappig is, dat is dat bij een spectrale analyse van het licht afgegeven door de objecten heel vreemd eruit ziet. Een perfect stabiele frequentie.
Ik moet hem nog eens opzoeken in mijn documantaire archief om te weten hoe het precies zat, maar twas wel grappig om te zien.

Maar Roswell, tjah, de amerikaanse regering doet er wel raar over. Dat er nou UFO's zijn, dat weet ik nog zo net niet, maar dat er iets raars aan de hand is betwijfel ik niet.

deadlock schreef op 08-02-2005 @ 22:24 :
Een perfect stabiele frequentie.

Oh leuk, wat is dat?

Mephostophilis schreef op 09-02-2005 @ 11:08 :
Oh leuk, wat is dat?

Jij weer .

Geen idee wat het éxact inhoud. Wat ik begreep was, dat 'normale' lichtbronnen een iets variërende frequentie hebben, waardoor wit licht niet perfect wit is, maar iets afwijkt naar dan weer de ene kant en dan weer de andere kant van het spectrum.
Als je deze lichten zag, dan waren ze perfect wit, een perfect mengsel van alle kleuren (iedere kleur is toch een andere frequentie?) licht.

Hey! Ik ben geen natuurkundige

deadlock schreef op 09-02-2005 @ 15:36 :
Jij weer .

Geen idee wat het éxact inhoud. Wat ik begreep was, dat 'normale' lichtbronnen een iets variërende frequentie hebben, waardoor wit licht niet perfect wit is, maar iets afwijkt naar dan weer de ene kant en dan weer de andere kant van het spectrum.
Als je deze lichten zag, dan waren ze perfect wit, een perfect mengsel van alle kleuren (iedere kleur is toch een andere frequentie?) licht.

Hey! Ik ben geen natuurkundige

is toch gewoon het verhaal van een prisma? dat wanneer je het licht een beetje breekt je een 'regenboog' ziet? maar is toch haast niet mogelijk omdat ook bij altijd wel wolken in de lucht zit of waterkristallen die het licht een beetje kunnen breken?

deadlock schreef op 09-02-2005 @ 15:36 :
Jij weer .

Geen idee wat het éxact inhoud. Wat ik begreep was, dat 'normale' lichtbronnen een iets variërende frequentie hebben, waardoor wit licht niet perfect wit is, maar iets afwijkt naar dan weer de ene kant en dan weer de andere kant van het spectrum.
Als je deze lichten zag, dan waren ze perfect wit, een perfect mengsel van alle kleuren (iedere kleur is toch een andere frequentie?) licht.

Hey! Ik ben geen natuurkundige

Dat is lulkoek. Je hebt dus een broodje-aapverhaal zitten lezen.

Mephostophilis schreef op 09-02-2005 @ 18:15 :
Dat is lulkoek. Je hebt dus een broodje-aapverhaal zitten lezen.

mooi dan is nu weer alles opgehelderd