[DB] PostgreSQL

Kawoutertje · **15-02-2005, 17:00**

Heeft er iemand misschien ervaringen met Postgre.SQL ? Of kan iemand mij uitleggen wat het juist is en welke voordelen het biedt tov MySql ?

'k Heb al wat gegoogled, maar het enige wat ik daaruit kon opmaken is dat het een soort object oriented SQL-gedoe is... Ofwel heb ik ook dat verkeerd begrepen...

En op de ene site lees ik dat het een database management systeem is, terwijl ik op een andere plaats lees dat het een database is ... Ik kan er eigenlijk niet goed meer aan uit

**15-02-2005, 17:17**

PostgreSQL en MySQL zijn beide database daemons

MacArt · **15-02-2005, 17:47**

mySQL is wat envoudiger geloof ik en wordt wat meer gebruikt.
PostgreSQL is krachtiger, complexer en verder ontwikkeld.
Zitten ook meer functies in om te voorkomen dat je dat kwijt raakt. like als een bepaald opbject gekoppeld is aan een andere b.v user1 behoord tot groep1, dan kan je groep 1 niet verwijderen zolang de relatie nog bestaat.

Maar ik ben er niet echt bekend mee, nog niet iig, komt wel binnenkort

**15-02-2005, 19:56**

Het wordt toch niet massaal ondersteund door de huis-tuin-keuken-hosting?

**15-02-2005, 19:57**

Citaat:

Ulfheðin schreef op 15-02-2005 @ 20:56 :
Het wordt toch niet massaal ondersteund door de huis-tuin-keuken-hosting?

Klopt

**15-02-2005, 21:22**

Dan begin ik er ook niet aan

Engadin · **15-02-2005, 21:26**

K heb een tijd MySQL gebruikt en een tijd PgSQL. Voor de simple dingetje die ik ermee doe maakt het niet veel uit, maar met pqsql kun je standaard querys enzo maken, AFAIK

**15-02-2005, 21:33**

Als je een echt goede database wilt ga je voor msSQL

Manuzhai · **15-02-2005, 22:20**

Citaat:

********** schreef op 15-02-2005 @ 22:33 :
Als je een echt goede database wilt ga je voor msSQL

Waarom is die zoveel beter dan Postgres?

Naar mijn idee is Postgres een interessant alternatief voor mensen die net wat meer features nodig hebben dan MySQL op dit moment te bieden heeft. In MySQL 4.1 zijn dan eindelijk de subqueries toegevoegd, maar voor dingen als triggers, stored procedures en referential integrity moet je toch meer bij Postgres zijn. Ik geloof wel dat de replicatie voor MySQL wat beter geregeld is.

**15-02-2005, 22:35**

Ik neem aan dat je replicatie voor msSQL bedoeld?

Anders gezegd, msSQL ligt stukken voor op diverse DB's zoals MySQL.
Ik ken pgsql overigens niet echt goed...

Manuzhai · **16-02-2005, 08:21**

Maar in welk opzicht ligt MSSQL voor op MySQL? Wat is er beter?

En als je niet zoveel weet moet je ook niet zeggen dat MSSQL beter is.

**16-02-2005, 08:45**

msSQL is sneller bij grotere databases..
in MySQL 4.x zitten nu pas subqueries
msSQL heeft goede replicatie zaken

MySQL draait alleen op veel meer OS'sen en is een stuk goedkoper.

Ik wist eerst meer verschillen, mar kan re even niet opkomen

Kawoutertje · **16-02-2005, 16:01**

Citaat:

Ulfheðin schreef op 15-02-2005 @ 20:56 :
Het wordt toch niet massaal ondersteund door de huis-tuin-keuken-hosting?

Neen, idd. Maar het hostingsbedrijf waar onze jeugdvereniging nu zit, heeft haar hostingaanbod veranderd. En waar ASP vroeger gewoon in de prijs bij inzat, moet je nu het 'plus' pakket nemen (kost natuurlijk extra) om gebruik te kunnen maken van SUN ASP. Daarnaast krijg je ook 5 extra MySQL-databases, PostgreSQL, en kan je gebruik maken van JSP.

Maar aangezien ik eigenlijk alleen in het gebruik van ASP geinteresseerd ben (nieuwe website is net af in ASP, zodus...), weet ik niet goed of ik op zoek ga naar een nieuwe hoster. Daarom dat ik me afvroeg of ik iets ben met die postgreSQL...

Vanaf welke complexiteit van SQL-statements en vanaf welk aantal bezoeker of connecties werpt het echt zijn vruchten af om PostgreSQL te gebruiken boven MySQL ?

**16-02-2005, 16:09**

Het schijnt msSQL en pgSQL met formaat tweakers.net pas merkbaar sneller wordt en interesanter wordt. (Durf het dus niet met zekerheid te bevestigen)

Maar voor een jeugdvereniging website kan ik vrijwel met zekerheid zeggen dat het verschil verwaarloosbaar is

Manuzhai · **16-02-2005, 18:34**

Na lezing van allerhande documentatie in de loop der tijden heb ik de neiging te geloven dat MySQL voor simpele databases & queries vaak sneller is dan Postgres. Daar is MySQL tenslotte ook voor gebouwd.

**16-02-2005, 19:06**

Plus dat de naam het leukst is

Dr HenDre · **16-02-2005, 19:32**

misschien een beetje offtopic, ik k vraag me echt af wat tweakers.net draait? pgSQL? msSQL mySQL?
iemand die het toevallig weet

**16-02-2005, 20:58**

Citaat:

Dr HenDre schreef op 16-02-2005 @ 20:32 :
misschien een beetje offtopic, ik k vraag me echt af wat tweakers.net draait? pgSQL? msSQL mySQL?
iemand die het toevallig weet

MySQL

En hoofdzakelijk Apache als webserver, maar ze hebben ook nog een andere webserver draaien voor alleen statische content (teminste, dat was eerst zo).

Meer info over de servers:
http://www.tweakers.net/stats

Kawoutertje · **19-02-2005, 11:22**

Citaat:

Ulfheðin schreef op 16-02-2005 @ 20:06 :
Plus dat de naam het leukst is

Krekker · **21-02-2005, 20:46**

Citaat:

********** schreef op 16-02-2005 @ 21:58 :
MySQL

En hoofdzakelijk Apache als webserver, maar ze hebben ook nog een andere webserver draaien voor alleen statische content (teminste, dat was eerst zo).

Meer info over de servers:
http://www.tweakers.net/stats

Citaat:

Alle servers met uitzondering van Artemis en Apollo draaien Slackware Linux met een recente 2.4 kernel. Op Artemis en Apollo draait een AMD64-versie van SuSE Linux. Op termijn zullen Slackware en SuSE worden vervangen door Debian. Als webserver wordt gebruik gemaakt van Boa en Apache. Boa is een zeer snelle single-tasking webserver die wordt ingezet voor het serveren van statische files zoals GIFjes en javascripts. Apache dient hoofdzakelijk voor het serveren van dynamische content. Tweakers.net is geprogd in de scripttaal PHP en gebruikt als database backend MySQL 3.23 en 4.0 met InnoDB support. InnoDB wordt gebruikt voor de tabellen die baat hebben bij row-level locking en versioning. Een voorbeeld hiervan is de messages-tabel van het forum, die veel gelijktijdige lees en schrijf queries krijgt te verwerken. De overige tabellen zijn van het standaard InnoDB ROW_FORMAT=COMPRESSED-type. De webservers worden geloadbalanced door een One4Net B-100 loadbalancer. Intern zijn de servers aan elkaar geknoopt via een 3Com Superstack III 3824 switch die beschikt over 24 Gigabit Ethernet poortjes. Als externe switch wordt een gewone 3Com Superstack II met 24 Fast Ethernet poorten gebruikt. Omdat onze uplink naar het Internet toch niet groter is dan 100 Mbit is gebruik van een Gigabit switch hier zinloos. Voorts trekken wij zelden meer dan 10 Mbit continue dus voor de bandbreedte hoeven we het ook niet te doen. Intern is Gigabit echter wel zinvol vanwege de (iets) lagere latencies en het snel kunnen overpompen van backups. Over 100 Mbit duurt het backuppen van de volledige database al snel meer dan 40 minuten, met Gigabit wordt dat teruggebracht tot circa 6 minuten.
Met de upgrades van het Trueserver-netwerk zal ook onze uplink opgevoerd worden naar Gigabit-Ethernet. Dit maakt het vervangen van de externe switch noodzakelijk.

Bron: http://www.tweakers.net/reviews/269

**21-02-2005, 21:04**

Boa was het ja

WillKillForSex · **22-02-2005, 08:13**

MySQL ondersteunt dus niet "cascade"? als in "On delete cascade"?

**22-02-2005, 08:38**

Citaat:

Hardstylesage schreef op 22-02-2005 @ 09:13 :
MySQL ondersteunt dus niet "cascade"? als in "On delete cascade"?

Alleen icm InnoDB

WillKillForSex · **22-02-2005, 18:39**

aha! Maar dan nog iets... ik snap er bar weinig van wat ze bedoelen met ClusterDB en MaxDB en InnoDB en al die termen. Hebben ze niet iets waar alles in zit (ook al weet ik niet wat het biedt?)

Ik heb wat research gedaan over de snelheid van MySQL vs. PostgreSQL en het is dus zo dat MySQL sneller is maar PostgreSQL kan moeilijkere queries aan waardoor PostgreSQL in theorie (en waarschijnlijk ook in praktijk) sneller is.

EDIT: Ik ben gewend aan Sybase Adaptive Server Anywhere en daarmee heb je gewoon Foreign en Primairy keys.. ik las dat MySQL Foreign keys niet ondersteunde. Het kan zijn dat het wellicht een verouderde bron is over een verouderde MySQL versie want zoiets belangrijks lijkt mij onmisbaar in een DB

**22-02-2005, 20:12**

http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/ex...eign-keys.html

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Software & Hardware	Welk DBMS systeem? bart111	11	04-11-2010 10:37
Software & Hardware	[Software] Mailserver (voor linux) met db? ekki	27	07-09-2005 22:01
Software & Hardware	[PHP] Het ontwikkelen van een forum Enlightenment	81	09-03-2005 12:30

15-02-2005, 17:17
Verwijderd	PostgreSQL en MySQL zijn beide database daemons

15-02-2005, 19:56
Verwijderd	Het wordt toch niet massaal ondersteund door de huis-tuin-keuken-hosting?

15-02-2005, 21:26
Engadin	K heb een tijd MySQL gebruikt en een tijd PgSQL. Voor de simple dingetje die ik ermee doe maakt het niet veel uit, maar met pqsql kun je standaard querys enzo maken, AFAIK __________________ Jongeren - Natuur: http://www.njn.nl      Kom mee op zomerkamp: http://www.zomerkampen.njn.nl

15-02-2005, 21:33
Verwijderd	Als je een echt goede database wilt ga je voor msSQL

15-02-2005, 22:35
Verwijderd	Ik neem aan dat je replicatie voor msSQL bedoeld? Anders gezegd, msSQL ligt stukken voor op diverse DB's zoals MySQL. Ik ken pgsql overigens niet echt goed...

16-02-2005, 08:21
Manuzhai	Maar in welk opzicht ligt MSSQL voor op MySQL? Wat is er beter? En als je niet zoveel weet moet je ook niet zeggen dat MSSQL beter is. __________________ Slechts beschikbaar via naamzoek/privebericht.

16-02-2005, 08:45
Verwijderd	msSQL is sneller bij grotere databases.. in MySQL 4.x zitten nu pas subqueries msSQL heeft goede replicatie zaken MySQL draait alleen op veel meer OS'sen en is een stuk goedkoper. Ik wist eerst meer verschillen, mar kan re even niet opkomen

16-02-2005, 16:09
Verwijderd	Het schijnt msSQL en pgSQL met formaat tweakers.net pas merkbaar sneller wordt en interesanter wordt. (Durf het dus niet met zekerheid te bevestigen) Maar voor een jeugdvereniging website kan ik vrijwel met zekerheid zeggen dat het verschil verwaarloosbaar is

16-02-2005, 18:34
Manuzhai	Na lezing van allerhande documentatie in de loop der tijden heb ik de neiging te geloven dat MySQL voor simpele databases & queries vaak sneller is dan Postgres. Daar is MySQL tenslotte ook voor gebouwd. __________________ Slechts beschikbaar via naamzoek/privebericht.

16-02-2005, 19:06
Verwijderd	Plus dat de naam het leukst is

Advertentie

16-02-2005, 19:32
Dr HenDre	misschien een beetje offtopic, ik k vraag me echt af wat tweakers.net draait? pgSQL? msSQL mySQL? iemand die het toevallig weet

22-02-2005, 08:13
WillKillForSex	MySQL ondersteunt dus niet "cascade"? als in "On delete cascade"? __________________ Bevecht vuur met vuur en je zal om niets meer dan het as vechten...

22-02-2005, 20:12
Verwijderd	http://dev.mysql.com/doc/mysql/en/ex...eign-keys.html