irak sjiieten/soennieten

[suus1610]

Hallo! Ik hoop dat er hier iemand is die mijn vraag kan beantwoorden. Ik ben bezig met een PO voor maatschappijleer, over de toekomst van irak. Nu heb ik een paar probleempjes, ik vind namelijk verschillende dingen en nu luidt mijn vraag:

weten jullie welke religieuze groep nou nog dwars ligt? Zijn dat de sjiieten of de soennieten of allebei? Wie waren het eens met de verkiezingen ? 70% van de bevolking heeft gestemd dus 30% heeft er iets op tegen maar welke groep is dat??

Nou alvast heel veel bedankt!

Suzan

[RanC]

www.magischeantwoordenvoorschool.nl

[suus1610]

ja daar ben ik natuurlijk geweest maar daar kreeg ik dus verschillende dingen te horen/zien..

[RanC]

Misschien is dat een teken dat er geen absolute cijfers bekend zijn?

Overigens is dit het verkeerde forum.

[suus1610]

op welk forum moet ik dan zijn?

[RanC]

Huiswerk.

[suus1610]

ik kan toch net zo goed hier zijn, ik vraag niet of iemand een heel werkstuk voor me klaar heeft liggen, ik heb een vraag over nieuws en achtergronden

[RanC]

Ik zie geen stelling in je post die een discussieerbare waarde hebben.

In plaats daarvan vraag je om antwoorden.

---> Huiswerk

[suus1610]

een discussie kan toch juist ontstaan naar mate mensen gaan antwoorden, na 1 post heb je nog geen discussie en zeker niet als iemand een link gaat geven

[RanC]

suus1610 schreef op 04-03-2005 @ 17:46 :

weten jullie welke religieuze groep nou nog dwars ligt? Zijn dat de sjiieten of de soennieten of allebei? Wie waren het eens met de verkiezingen ? 70% van de bevolking heeft gestemd dus 30% heeft er iets op tegen maar welke groep is dat??

Zie jij hier een stelling? Ik niet.
Overigens is het bullshit dat hier een discussie uit kan ontstaan, dat is überhaupt niet het primaire doel van dit topic van jou.

[suus1610]

ben jij de politieagent van dit forum ofzo? Als je gewoon geen antwoord geeft verdwijnt de topic gewoon, en wat moet een 38jarige man op een scholieren forum ? En zeg niet helpen want dat doe je niet....apart hoor

[Hydrogen]

60 a 70% zijn sjietten. De rest soennieten en Koerden. EN de soennieten liggen dwars. Ben je nu tevreden? In plaats van af te kraken Ranc kon je gewoon in 1 a 2 zinnen een antwoord geven.

[RanC]

suus1610 schreef op 04-03-2005 @ 18:02 :
ben jij de politieagent van dit forum ofzo? Als je gewoon geen antwoord geeft verdwijnt de topic gewoon, en wat moet een 38jarige man op een scholieren forum ? En zeg niet helpen want dat doe je niet....apart hoor

Nee, maar dit hoort hier gewoon niet. En met een postcount die een aantal honderden keren hoger is dan die van jou, denk ik toch dat ik het iets beter weet niet?

Overigens, denk je dat men hier betere info heeft dan wat er op google staat? Het staat allemaal op internet. Je moet gewoon beter zoeken.

Overigens ben ik niet 38, maar bedankt voor compliment.

[Hydrogen]

RanC schreef op 04-03-2005 @ 18:04 :
Nee, maar dit hoort hier gewoon niet. En met een postcount die een aantal honderden keren hoger is dan die van jou, denk ik toch dat ik het iets beter weet niet?

Overigens, denk je dat men hier betere info heeft dan wat er op google staat? Het staat allemaal op internet. Je moet gewoon beter zoeken.

Overigens ben ik niet 38, maar bedankt voor compliment.

Je liegt over je leeftijd. Ik dacht al, waarom Ranc zo slim is.

[suus1610]

danku

[RanC]

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 18:04 :
60 a 70% zijn sjietten. De rest soennieten en Koerden. EN de soennieten liggen dwars. Ben je nu tevreden? In plaats van af te kraken Ranc kon je gewoon in 1 a 2 zinnen een antwoord geven.

Ik gaf een antwoord. Namelijk dat het allemaal wel via google te vinden is.

[RanC]

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 18:05 :
Je liegt over je leeftijd. Ik dacht al, waarom Ranc zo slim is.

Ik ben in feite een jaar jonger dan jij bent.
Maar mooi, dit topic kan dicht.

[suus1610]

is er toch nog een discussie ontstaan hehe

[Hydrogen]

RanC schreef op 04-03-2005 @ 18:08 :
Ik ben in feite een jaar jonger dan jij bent.
Maar mooi, dit topic kan dicht.

Echt waar? Wat voel ik me nu opeens dom

[Joostje]

*laat een vieze scheet in topic*

En dan nu een constructieve bijdrage:

• Religions:
  Definition Field Listing
  Muslim 97% (Shi'a 60%-65%, Sunni 32%-37%), Christian or other 3%

(bron)

En de Sunni liggen dwars.

Joostje schreef op 04-03-2005 @ 19:20 :
*laat een vieze scheet in topic*

Foeiiii

Alsof meneer Al-Sistani nooit dwars ligt.

[Donny must die]

amerikanen liggen dwars

[T_ID]

Nanahara schreef op 04-03-2005 @ 23:16 :
amerikanen liggen dwars

Afijn, de vraagstelling was Soennieten of Sji'iten, en jij zegt Amerikanen.

Amerika-bashen de gekste.


Maar om constructief te blijven, de Soennieten veroorzaken onder de Irakezen de meeste problemen, onder Saddam hadden ze voorrechten en waren ze verheven boven anderen, en nu lijkt het erop dat ze dat allemaal gaan verliezen.

Afijn, in Rwanda hebben we al eerder gezien hoe zoiets verloopt.

[DMC]

Nanahara schreef op 04-03-2005 @ 23:16 :
amerikanen liggen dwars

Nanahara schreef op 04-03-2005 @ 23:16 :
amerikanen liggen dwars

Nee, die kutsoennieten kunnen gewoon niet accepteren dat er na de val van Saddam nou eenmaal geen draagvlak meer is voor hun overheersing. Het is niet meer dan logisch dat de grootste groep het meest te zeggen heeft, maar dat principe is tot die achterlijke zandhappers nog niet doorgedrongen.

[Joostje]

nare man schreef op 05-03-2005 @ 01:23 :
Nee, die kutsoennieten kunnen gewoon niet accepteren dat er na de val van Saddam nou eenmaal geen draagvlak meer is voor hun overheersing. Het is niet meer dan logisch dat de grootste groep het meest te zeggen heeft, maar dat principe is tot die achterlijke zandhappers nog niet doorgedrongen.

Tja, als jij nou een overheersing door Wilders en zn matties hebt voor de eerstvolgende 60 jaar zou jij daar ook niet blij van worden

[Daevrem]

De soennitten zijn bang voor onderdrukking omdat ze de sjiiten jarenlang onderdrukt hebben. Veel soenniten gingen niet stemmen omdat ze dachten dat het geen zin had. En daar hadden ze voor een deel wel gelijk. Verschillende stammen lijken te vechten voor eigen bestuur, zodat ze niet onderdrukt kunnen worden door de meerderheid. De internationale gemeenschap en de sjiiten willen niets weten van het opsplitsen van Irak. Vandaar dat ge VS besloot hele steden plat te walsen.

De sjiitten bestaat voor een deel uit mensen zoals in Iran. Ze willen een Islamitische staat. Democratie in Iraq betekend een Islamitische staat.

De VS heeft een eigen agenda. Ze willlen Een regering aan de macht helpen die hen vriendelijk geziend is. Saddam was dat lange tijd, totdat hij stopte met luisteren. De VS heeft uit alle macht geprobeerd te voorkomen dat er een Islamitische staat kwam. Zo hadden ze natuurlijk een grondwet voor Irak geschreven. Maar Sjiitische geestelijken moesten er niets van hebben. Ze eisten dat er een door de bevolking democratische regering kwam die een grondwet op zou stellen. Niet omdat ze voor democratie zijn, maar omdat het hen toevallig goed uitkomt. De VS ging hier meerdere malen door de knieeen.

Men vreesde toen dat de sjiiten een absolute meerderheid zou krijgen en men de amerikanen eruit zou trappen en een Islamitische staat zou oprichten. Dit is net niet gebeurd.

De koerden zijn een volk zonder land. Onderdrukt door de Soennieten voordat Saddam Houssain werd afgezet. Nu zijn ze massaal gaan stemmen. Relatief gezien hebben ze nu een sterke positie in de iraakse politieke verhoudingen. Dit tot ongenoegen oa Turkije en Iran. Want de Koerden zullen uiteindelijk een eigen land willen, betaande uit delen van deze drie landen.

Dan zijn er nog een heleboel moedjahaddien. Gefrustreerde arme mensen veelal uit moslimlanden. Mensen zonder toekomst, met steun van de amerikanen onderdrukt door hun regering terwijl de elite in ongekende rijkdom leeft. Ze geven doel aan hun leven door de Jihad te vechten. Dit doen ze nu al een tijdje. De VS besloot natuurlijk al die mensen naar Irak te halen door daar een oorlog te beginnen. Die mensen plegen semi-willekerig aanslagen. Voor het grootste deel zijn dit mensen van buiten Irak. Centrale organisatie kennen ze niet, maar de media noemt hen vaak Al Quada.

[suus1610]

ik zal wel een domme vraag stellen maar er is iets nog niet helemaal duidelijk:

Wat ik uit mijn artikel en van internet kan opmaken is dat:
De Koerden zijn een bevolkingsgroep (zoals de Arabieren) en die bevolkingsgroepen vallen weer uiteen in religieuze groepen zoals de sjiieten en soennieten, de soennieten onderdrukten de Koerden en de sjiieten maar zijn dit in feite niet dezelfde mensen? Zijn de sjiieten niet koerden de in de sjiietische kant van de islam geloven?

suus1610 schreef op 05-03-2005 @ 13:40 :
ik zal wel een domme vraag stellen maar er is iets nog niet helemaal duidelijk:

Wat ik uit mijn artikel en van internet kan opmaken is dat:
De Koerden zijn een bevolkingsgroep (zoals de Arabieren) en die bevolkingsgroepen vallen weer uiteen in religieuze groepen zoals de sjiieten en soennieten, de soennieten onderdrukten de Koerden en de sjiieten maar zijn dit in feite niet dezelfde mensen? Zijn de sjiieten niet koerden de in de sjiietische kant van de islam geloven?

Geen vraag is dom.

- De Koerden zijn een bevolkingsgroep (zoals de Arabieren).
Juist.

- ... en die bevolkingsgroepen vallen weer uiteen in religieuze groepen zoals de sjiieten en soennieten.
Juist.

- de soennieten onderdrukten de Koerden en de sjiieten maar zijn dit in feite niet dezelfde mensen?
Nee. De Shiieten hebben meer een band met Iran en dergelijke.

Zijn de sjiieten niet koerden de in de sjiietische kant van de islam geloven?
Dat kan, maar dat hoeft niet. Persoonlijk weet ik niet precies aan welke religieuze kant de Koerden staan, maar ik kan me voorstellen dat dit onder de Koerden verschilt. Zeker weten doe ik dat niet.

[Donny must die]

nare man schreef op 05-03-2005 @ 01:23 :
Nee, die kutsoennieten kunnen gewoon niet accepteren dat er na de val van Saddam nou eenmaal geen draagvlak meer is voor hun overheersing. Het is niet meer dan logisch dat de grootste groep het meest te zeggen heeft, maar dat principe is tot die achterlijke zandhappers nog niet doorgedrongen.

Saddam Hoessein was een socialist en zijn rechterhand was een christen. Tlijkt mij niet bepaald dat de soennieten echt een bevoorrecht volk waren . Schrap het woord kut nou maar ook uit je reply, anders voelk me zo beledigd.

[RanC]

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:10 :
Saddam Hoessein was een socialist en zijn rechterhand was een christen. Tlijkt mij niet bepaald dat de soennieten echt een bevoorrecht volk waren . Schrap het woord kut nou maar ook uit je reply, anders voelk me zo beledigd.

Ach poppie toch...

[Donny must die]

RanC schreef op 05-03-2005 @ 20:22 :
Ach poppie toch...

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:10 :
Saddam Hoessein was een socialist en zijn rechterhand was een christen. Tlijkt mij niet bepaald dat de soennieten echt een bevoorrecht volk waren . Schrap het woord kut nou maar ook uit je reply, anders voelk me zo beledigd.

Saddam, een socialist? Nooit van een socialistische dictator gehoord. Is dat iemand, die alle onderdanen evenveel dictatoriale aandacht wil verschaffen?

En ja, de Sunni waren onder Saddam bevoorrecht in vergelijking met de Shiieten.

[Donny must die]

alluman schreef op 05-03-2005 @ 20:47 :
Saddam, een socialist? Nooit van een socialistische dictator gehoord. Is dat iemand, die alle onderdanen evenveel dictatoriale aandacht wil verschaffen?

En ja, de Sunni waren onder Saddam bevoorrecht in vergelijking met de Shiieten.

Zijn partij de bath partij (of hoe je dat ook schrijft) was socialistisch mijn beste alluman. Dat is toch algemeen bekend?

Zowel iedereen had het bijna moeilijk met Saddam. Ga er nou maar niet van uit dat de soennieten daar zo gelukkig waren. Ik ken genoeg soenitische politieke vluchtelingen.

[T_ID]

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:49 :
Ik ken genoeg soenitische politieke vluchtelingen.

Uitzonderingen tegenover beleid....

[Daevrem]

Voordat Saddam gek werd heeft hij toch hele goede wegen aangelegd, gezorgd voor goede gezonheidszorg enz. Irak was een rijk land dankzij de oliedollars. En Saddam deed er socialistische dingen mee.

Totdat hij paranoide werd.

Verder trok Saddam zijn eigen clanleden voor. Omdat hij die dacht te vertrouwen.

[Donny must die]

T_ID schreef op 05-03-2005 @ 20:51 :
Uitzonderingen tegenover beleid....

bron?

[Donny must die]

Daevrem schreef op 05-03-2005 @ 20:52 :
Voordat Saddam gek werd heeft hij toch hele goede wegen aangelegd, gezorgd voor goede gezonheidszorg enz. Irak was een rijk land dankzij de oliedollars. En Saddam deed er socialistische dingen mee.

Totdat hij paranoide werd.

Verder trok Saddam zijn eigen clanleden voor. Omdat hij die dacht te vertrouwen.

soort van stalin dus.

[T_ID]

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:54 :
bron?

oke, dus ik moet bronnen vermelden om te bewijzen dat de voorbeelden van enkele gevallen die jij noemt ook daadwerkelijk enkele gevallen zijn?

Lees zelf de achtergronden er maar eens op na om te zien hoe Saddam's regime in elkaar zat, ik ga niet ieders huiswerk lopen doen.

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:49 :
Zijn partij de bath partij (of hoe je dat ook schrijft) was socialistisch mijn beste alluman. Dat is toch algemeen bekend?

Ja, net als Hitler's Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.

[Donny must die]

alluman schreef op 05-03-2005 @ 21:13 :
Ja, net als Hitler's Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.

het socialisme kan ook verkeerd gebruikt worden weetjewel

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:15 :
het socialisme kan ook verkeerd gebruikt worden weetjewel

...en Saddam deed het zeker goed? Weetjewel.

[Donny must die]

alluman schreef op 05-03-2005 @ 21:19 :
...en Saddam deed het zeker goed? Weetjewel.

nee, maar je moet geen feiten ontkennen.

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:22 :
nee, maar je moet geen feiten ontkennen.

Welk feit? Dat Saddam op papier socialistisch was? En niet in praktijk?

[Donny must die]

alluman schreef op 05-03-2005 @ 21:25 :
Welk feit? Dat Saddam op papier socialistisch was? En niet in praktijk?

Dat vind jij. Hij vondt waarschijnlijk van niet. Hij interpreteert het socialisme anders dan dat jij doet.

Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:29 :
Dat vind jij. Hij vondt waarschijnlijk van niet. Hij interpreteert het socialisme anders dan dat jij doet.

Met relativeren kom je er niet. Straks ga je nog beweren dat de nazi's goed zijn, omdat zij dachten dat het goed was om zigeuners, joden, homo's, et ectera systematisch van deze planeet te verwijderen.

[Daevrem]

Fijn dat Alluman Saddam Hoessein beter kent dan Saddam zelf.

Als je een beetje snapt wat voor persoon Saddam is/was kun je best begrijpen dat hij zichzelf socialistisch vond.

Het feit dat voor hem alle middelen geheiligd waren als het ging om aan de macht blijven zegt niet dat hij zichzelf niet als socialistisch kon zien.

Waarom zou socialisme per definitie niet iets negatiefs kunnen veroorzaken?

Daevrem schreef op 05-03-2005 @ 22:12 :
Fijn dat Alluman Saddam Hoessein beter kent dan Saddam zelf.

FIjn dat je niet kunt lezen. Ik wijs op de discrepantie tussen praktijk en theorie.