Zieledwalend

scrooping~paper · **21-06-2005, 17:53**

Dwalend dwarrelen de zieltjes
eenzaam naar benee,
ploffen neer in
het dal der tranen.
Wachtend op een God-
steken,
om veilig terug te keren
naar de idee van paradijs.
Wee mij, oh God;
Vergeef mijn daad der mensheid,
want U weet niet wat het is
om in het stoffelijke te
vergaan.

indigo · **21-06-2005, 18:56**

Hmhm. Ik weet niet, het doet me niet echt veel. De titel sprak me wel aan, klinkt leuk

, maar het gedicht valt me wat tegen. De eerste regel lijkt wel mooi te allittereren, maar daar struikelde ik juist over, dat moest ik echt een paar keer lezen. En dan God-steken (godsteken neem ik aan), is dat verkeerd afgebroken of hoort dat zo?
Daarnaast snap ik je gedichtje inhoudelijk niet. Waarom gaat het eerst over zieltjes en vervolgens over jezelf? En waarom ploffen de zieltjes neer (overigens wel een mooi woord, 'ploffen') in een tranendal

namnatulco · **21-06-2005, 19:15**

euhm tja wat moet ik zeggen..
ik heb et idee dat het niet helemaal loopt, vooral dit

Wachtend op een God-
steken,

ik denk dat dit beter is

Wachtend op een Godsteken,

het onderwerp zelf is wel goed, hoewel dat kan zijn omdat ik net naar een (kerkelijke) bergafenis van mn opa ben geweest (ik ben niet gelovig, normaal is het niet mijn smaak)

scrooping~paper · **21-06-2005, 19:58**

Okee, godsteken is officieel verkeerd afgebroken, dat weet ik, maar ik heb het expres zo afgebroken omdat steken een woord is dat pijn uitdrukt. Het gaat over Plato's theorie dat als mensen sterven de zielen naar het tranendal gaan en dan terug kunnen komen bij de ideeenwereld en bij God. Dat stuk dat in de "ik" persoon staat is vanuit een ziel geschreven niet vanuit mezelf. Oef, khoop dat het zo wel een beetje duidelijker is... (owja, ik houd van wazige filosofische onderwerpen)

namnatulco · **21-06-2005, 20:45**

dankje voor de uitleg, het is veel duidelijker nu

ik hou het persoonlijk liever wat duidelijker, maar afentoe een wazig verhaal is niet slecht

indigo · **21-06-2005, 23:00**

Citaat:

scrooping~paper schreef op 21-06-2005 @ 20:58 :
Okee, godsteken is officieel verkeerd afgebroken, dat weet ik, maar ik heb het expres zo afgebroken omdat steken een woord is dat pijn uitdrukt. Het gaat over Plato's theorie dat als mensen sterven de zielen naar het tranendal gaan en dan terug kunnen komen bij de ideeenwereld en bij God. Dat stuk dat in de "ik" persoon staat is vanuit een ziel geschreven niet vanuit mezelf. Oef, khoop dat het zo wel een beetje duidelijker is... (owja, ik houd van wazige filosofische onderwerpen)

ah kijk, dat verduidelijkt al iets meer

Flower_4_u · **22-06-2005, 18:24**

Ik hou wel van dat dramatische, ook dat aanspreken van God. Het staat op z'n plaats, inhoud is goed. Enkel die "Dwalend dwarrelen" vind ik nogal een geforceerde alliteratie, en die "het" van "het dal der tranen" zou ik persoonlijk weglaten omdat ik dat mooier lopen vind zo.

scrooping~paper · **25-06-2005, 12:41**

Bedankt voor de reacties. Ik heb er nog een paar kleine veranderingen in aangebracht. Hoop dat t nu beter loopt. En ik ben blij dat de uitleg een hoop verduidelijkt.

Eén voor één
dwarrelen de zieltjes
eenzaam naar benee,
ploffen neer in
't dal der tranen.
Wachtend op een God-
steken,
om veilig terug te keren
naar de idee van paradijs.
Wee mij, oh God;
Vergeef mijn daad der mensheid,
want U weet niet hoe het is
om in het stoffelijke te
vergaan.

Halogeen · **25-06-2005, 13:25**

Ik vind

Wee mij, oh God;

erg mooi. De rest niet. Een beetje te standaard voor mij.

=zwart wit= · **25-06-2005, 16:02**

zieltjes - cynische bijklank, maar niet erg. de afbraak van god- ~steken vind ik niet zeer succesvol, maar oke. waarom de idee' of zie ik iets over het hoofd? je eerste beschrijvingsdeel vind ik wel goed (ploffen!), maar vanaf wachtend wat minder, er staat een punt, waarna je weer opnieuw moet beginnen terwijl het dezelfde vergelijking is.

=zwart wit= · **25-06-2005, 16:06**

te ~ vergaan zou ik heel persoonlijk of er achter doen, of op een nieuwe regel zetten, maar dat moet je natuurlijk zelf bekijken. dwalend dwarrelen is voor mij wat onduidelijk, dwarrelen kan, dwalen kan ook, maar dwalend dwarrelen? het stuk vanaf wee mij ~ oh god vind ik wel mooi, het straalt licht verwijt tegenover onderwerping uit. goed!

scrooping~paper · **25-06-2005, 17:53**

@zwart-wit: De idee is van Plato (waar dit hele gedicht over gaat). In de ideeenwereld zijn alle "echte" begrippen samengevoegd, alleen daar is het "echte" paradijs. Daarom 'de idee van paradijs.'
(Het dwalend dwarrelen is al veranderd

)
Over dat te vergaan heb ik al meerdere keren opnieuw nagedacht, maar ik laat het zo. Het wordt er niet mooier/beter van (vind ik) als ik te vergaan op 1 regel zet of alles naar boven. In ieder geval bedankt voor je reactie.

@halogeen: Zou je jezelf nader kunnen uitleggen? Op welke manier is het standaard? (onderwerp/woordkeus/ritme....)

=zwart wit= · **25-06-2005, 20:44**

oke, maar het is toch 'het idee'.

scrooping~paper · **26-06-2005, 14:54**

haha, in de Nederlandse spelling wel ja, maar in de theorie van Plato is het de idee

Not for Sale · **26-06-2005, 14:56**

In de Nederlandse spelling heb je zowel 'de idee' als 'het idee'. Dat zijn twee verschillende woorden met twee verschillende betekenissen. Zie van Dale

21-06-2005, 17:53
scrooping~paper	Dwalend dwarrelen de zieltjes eenzaam naar benee, ploffen neer in het dal der tranen. Wachtend op een God- steken, om veilig terug te keren naar de idee van paradijs. Wee mij, oh God; Vergeef mijn daad der mensheid, want U weet niet wat het is om in het stoffelijke te vergaan. __________________ ~Cordi es~

21-06-2005, 19:15
namnatulco	euhm tja wat moet ik zeggen.. ik heb et idee dat het niet helemaal loopt, vooral dit Wachtend op een God- steken, ik denk dat dit beter is Wachtend op een Godsteken, het onderwerp zelf is wel goed, hoewel dat kan zijn omdat ik net naar een (kerkelijke) bergafenis van mn opa ben geweest (ik ben niet gelovig, normaal is het niet mijn smaak) __________________ www.mastermovies.nl

21-06-2005, 20:45
namnatulco	dankje voor de uitleg, het is veel duidelijker nu ik hou het persoonlijk liever wat duidelijker, maar afentoe een wazig verhaal is niet slecht __________________ www.mastermovies.nl

22-06-2005, 18:24
Flower_4_u	Ik hou wel van dat dramatische, ook dat aanspreken van God. Het staat op z'n plaats, inhoud is goed. Enkel die "Dwalend dwarrelen" vind ik nogal een geforceerde alliteratie, en die "het" van "het dal der tranen" zou ik persoonlijk weglaten omdat ik dat mooier lopen vind zo. __________________ ...moet u maar bedenken dat Dwaasheid, die ook nog eens een vrouw is, aan het woord was. (EvR)

25-06-2005, 13:25
Halogeen	Ik vind Wee mij, oh God; erg mooi. De rest niet. Een beetje te standaard voor mij. __________________ I know a ghost can walk through a wall, yet, I'm just a man, still learning how to fall

25-06-2005, 16:02
=zwart wit=	zieltjes - cynische bijklank, maar niet erg. de afbraak van god- ~steken vind ik niet zeer succesvol, maar oke. waarom de idee' of zie ik iets over het hoofd? je eerste beschrijvingsdeel vind ik wel goed (ploffen!), maar vanaf wachtend wat minder, er staat een punt, waarna je weer opnieuw moet beginnen terwijl het dezelfde vergelijking is.

25-06-2005, 16:06
=zwart wit=	te ~ vergaan zou ik heel persoonlijk of er achter doen, of op een nieuwe regel zetten, maar dat moet je natuurlijk zelf bekijken. dwalend dwarrelen is voor mij wat onduidelijk, dwarrelen kan, dwalen kan ook, maar dwalend dwarrelen? het stuk vanaf wee mij ~ oh god vind ik wel mooi, het straalt licht verwijt tegenover onderwerping uit. goed!

25-06-2005, 20:44
=zwart wit=	oke, maar het is toch 'het idee'.

26-06-2005, 14:54
scrooping~paper	haha, in de Nederlandse spelling wel ja, maar in de theorie van Plato is het de idee __________________ ~Cordi es~

26-06-2005, 14:56
Not for Sale	In de Nederlandse spelling heb je zowel 'de idee' als 'het idee'. Dat zijn twee verschillende woorden met twee verschillende betekenissen. Zie van Dale __________________ I thought we were an autonomous collective!

Advertentie