Wie van jullie begrijpt dit gedicht en kan het uitleggen?

[lso]

Liefdesgedicht
Jij hebt de dingen niet nodig
Om te kunnen zien

De dingen hebben jou nodig
Om gezien te worden

K. Schippers


Het lijkt mij mooi maar ik begrijp het niet echt... dus als er mensen zijn die de betekenis en inhoud begrijpen... heel erg bedankt!

[traangast]

"Jij hebt de dingen niet nodig
Om te kunnen zien"

--> volgens mij betekent dit zoiets als: je bent goed zoals je bent, je hebt niks extras nodig, als je jezelf bent ben je al genoeg. 'Om te kunnen zien' vind ik in eerste instantie wel een vreemde beeldspraak trouwens, maar in combinatie met de laatste twee regels past het wel.

"De dingen hebben jou nodig
om gezien te worden"

--> Volgens mij is dit vrij complimenteus, vandaar ook 'liefdesgedicht', het betekent zoiets als: iedereen bewondert je. denk ik. Als iedereen naar je kijkt dan hebben dingen(wat eigenlijk alles in de wereld zou kunnen zijn) jou nodig om gezien(in de zin van gewaardeerd, bewonderd) te worden.

Zo zit hij in elkaar denk ik.

[lso]

Alvast bedankt.. amaai is idd niet zo gemakkelijk lijkt me.. EN ik moet t kenmerk verdichting 'meer zeggen dan er staat' creatief met dit gedicht uitleggen...

als er nog mensen een andere mening hebben..

[Zut Alors!]

Er staat eigenlijk gewoon: De dingen zijn er niet zodat jij ze kunt zien, maar jij bent er, zodat de dingen gezien kunnen worden.

daarmee wordt echter gezegd dat hij juist het belangrijkste element van het geheel is, het middelpunt van het universum, en dat alles en iedereen vereerd zou moeten zijn door zijn aanwezigheid.

[Kawoutertje]

Je kan het lezen als:
Jij kan zien, heel droog en wetenschappelijk licht opvangen met je ogen...
Maar als jij niet kijkt (= aandachtig iets in je gezichtsveld opnemen), dan heeft het voor "de dingen" geen zin om er mooi uit te zien, om jouw aandacht te trekken.

Bv. Een mooi bloem kan daar gewoon staan te staan, want zolang jij niet kijkt, heeft de bloem er niets aan dat ze zo mooi is. Het is voor de bloem pas 'nuttig' dat ze mooi is, als ze jouw aandacht kan vangen, daarom dat de bloem jou nodig heeft om gezien te worden.

Zut Alors! schreef op 05-05-2005 @ 19:54 :
Daarmee wordt echter gezegd dat hij juist het belangrijkste element van het geheel is, het middelpunt van het universum, en dat alles en iedereen vereerd zou moeten zijn door zijn aanwezigheid.

Mmm, misschien moet het wel opgevat worden als een echt liefdesgedicht. De dichter schrijft over zijn geliefde, die alles in haar omgeving laat openbloeien met haar aanwezigheid, waardoor zij - voor de dichter althans - idd het middelpunt van zijn wereld wordt.

[Tsasil]

My two cents:

Liefdesgedicht

Een gedicht over de liefde, lijkt mij duidelijk. Ga je je afvragen welk aspect van de liefde, maargoed nog steeds duidelijk.

Jij hebt de dingen niet nodig
Om te kunnen zien

De schrijver kan hier over verschillende dingen praten. Het kan de 'jij' figuur zijn als in zijn liefje. In dat geval is deze strofe vrij lineair. Het liefje van de schrijver heeft weinig nodig om te kunnen zien; Waarschijnlijk bedoelt hij dan dat zij alles heel helder bekijkt en ongeacht wat er gebeurt, zal zij 'zien', oftewel zij heeft geen bevestiging van zijn liefde nodig.
De schrijver kan het echter ook over een verliefd persoon hebben. In dat geval is de 'jij' persoon dus niet het liefje van de schrijver, maar een naamloos algemeen persoon die verliefd is. In dat geval heeft de 'jij' persoon geen materialistische dingen meer nodig om te kunnen 'zien' (ik lees dan 'leven', ik denk dat de schrijver hier het perspectief van waaruit je de wereld kijkt bedoelt.); De 'jij' is immers verliefd.
Maar de schrijver kan met 'jij' ook de liefde zelf aanduiden. De liefde kijkt onbevooroordeeld en naar iedereen. De liefde heeft dus geen 'echte' dingen nodig om toe te slaan, ze zal zich ongeacht wat er gebeurt wel een keer in je hart nestelen.

Vanuit deze perspectieven kijken we naar de volgende strofe

De dingen hebben jou nodig
Om gezien te worden

Als de 'jij' persoon het liefje van de schrijver was, dan had zij in de vorige strofe geen materialistische bevestiging van de schrijver zijn liefde nodig. De schrijver geeft hier dan te kennen dat hij niet echt kan genieten van de dingen, zonder dat zij erbij is; Een hamburger smaakt pas echt naar een hamburger als je die samen met je liefje eet. Dit lijkt mij de meest lineaire interpretatie van het gedicht, en dit laat weinig ruimte over om echte links te leggen tussen de twee verschillende strofes. Het gedicht is een 'echt' liefdesgedicht, maar vrij minimalistisch.
Indien de 'jij' persoon een verliefd persoon in zijn algemeenheid was, dan hadden we een persoon die weinig meer nodig had om te kunnen 'zien', wat ik las als 'leven'. In dat geval draait de schrijver het geheel om: De/een verliefd(e) persoon kan vanuit zijn blikveld de dingen echt laten leven, de dingen hebben die nodig om echt 'gezien' te worden. Een verliefd persoon dringt zogezegd door zijn perspectief door tot de essentie van de dingen. Deze interpretatie lijkt dan een poging om te beschrijven wat liefde nu eigenlijk met je doet en laat veel ruimte open voor eigen invulling van een aantal omschrijvingen.
Wanneer je de 'jij' persoon als liefde zelf ziet, dan hadden we een onbevooroordeelde 'jij' die zich uiteindelijk, ongeacht de situatie, in ieders hart zou nestelen. In deze strofe beschrijft de schrijver dan wat er gebeurt; Degene waarin liefde zich nestelt zal eindelijk kunnen kijken, en de dingen kunnen 'zien'. De schrijver denkt in deze interpretatie dus dat je pas echt 'ziet' (leeft) als je verliefd bent.


Uiteindelijk komen alle drie de interpretaties min of meer op hetzelfde neer, maar met een wat andere invulling van 'zien' en een wat ander beeld van 'jij'. Ik denk dat de schrijver met dit gedicht probeerde door te dringen tot wat liefde nu eigenlijk met je doet. In dat geval zouden alle drie de interpretaties juist zijn, het zijn immers alle drie invullingen van wat liefde met je doet. Er zijn vast en zeker nog meer perspectieven die ik nu over het hoofd zie, maar die zullen allicht met hetzelfde thema spelen.

Ik denk dat ik ook een beetje heb uitgelegd hoe de verdichting werkt