stenen gooien van de brug

[Daboman]

Je hoort de laatste tijd steeds vaker op het nieuws dat er stenen van bruggen worden gegooid. Ik heb heel recent weer een nieuw bericht gehoord dat er stenen zijn gegooid.

Dan nu mijn vraag. Moeten dit soort dingen wel in het nieuws komen? Je kunt hiermee in feite wel jongeren motiveren om stenen van de brug te gooien. Ze kunnen dan zoiets hebben van wij zijn stoer want wij komen in het nieuws. Ik heb ook sterk het idee dat hierom een trent is geworden sinds de eerste steen, die volgens mij in Rijswijk werd gegooid.

Ik begrijp wel dat het dramatisch is en waar we als mens naar toe gaan en etc etc, maar als je de jongeren alleen straft zal het eerder ophouden. In het nieuws komen kan gezien worden als een soort "beloning".

Joh. Het brengt ze op ideëen, maar voor kranten is het ook paginavulling en belangrijk nieuws.

[Daboman]

maar ze moeten zich wel realiseren dat ze daarmee kunnen aanzetten tot stenen gooien. En een mensenleven is naar mijn idee meer waard dan de vulling van een stomme krantenpagina.

[Nona]

Tja. Is het dan aanzetten tot stenen gooien of aanzetten tot zo'n kutpuber een pak slaag geven als je hem zoiets ziet flikken? Ingezonden brieven in kranten over dit onderwerp suggereren het laatste.

[MB]

Als je nu nog stenen gooit van het viaduct, na al die commotie over die dode vrouw, dan moet je vervolgd worden voor poging tot doodslag, vind ik... Het is nou wel zoooo overduidelijk dat het supergevaarlijk is

[jfcksr]

Echt onzin dat zoiets in het nieuws komt,

wat moeten mensen ermee? incidenten zijn het...

[juno]

Het is nu eenmaal gebeurd, en daarom hoort het in het nieuws. Het is overigens beslist geen nieuw fenomeen, maar is nu even in de mode. Inderdaad heeft het berichten erover een zekere aanzuigende werking, zoals dat heet. Mensen worden erdoor op ideeen gebracht, maar dat geldt voor alle rottigheid die je in de kranten leest. Moeten we dan alle gebeurtenissen die een slecht voorbeeld vormen maar wegcensureren? Het blijft nog altijd ieders eigen verantwoordelijkheid om het wel of niet te doen.

Of moet er een regeltje onderaan iedere krantenpagina komen: Kids...don't try this at home?

[Jasmijn.]

regionaal nieuws mss wel, en er bij zeggen dat er grondig gezocht wordt naar de daders

Ik vind een vrouw die overlijdt door dit soort ongein toch echt nationaal nieuws. Maar media hoort niet gecensureert te worden om dit tegen te gaan. Dat hoort politie en justitie te doen.

[JCG]

gewoon de daders stenigen , dan weten zij ook gelijk hoe het voelt

[T_ID]

Ik ben een keer bijna gearresteerd omdat er een melding was dat drie jongeren stenen van een brug hadden gegooit, en ik daarna langs kwam fietsen net toen de politie een wagen stuurde.

Ach, aanzuigend effect, het zal er altijd zijn, een bepaald fenomeen meer of minder zal geen verschil maken.

T_ID schreef op 22-05-2005 @ 19:20 :


Ach, aanzuigend effect, het zal er altijd zijn, een bepaald fenomeen meer of minder zal geen verschil maken.

juistem, en de ene zijn dood, is de ander zijn brood.

Heeft de telegraaf ook meteen weer pagina vulling voor het leven van de dader, en de nabestaanden van het slachtoffer....

[Blood Fire Rage]

JCG schreef op 22-05-2005 @ 19:14 :
gewoon de daders stenigen , dan weten zij ook gelijk hoe het voelt

Iets dergerlijks in ieder geval.

[JH]

Tja dat het nieuws is moeten de media maar beslissen. De daders moet je vervolgen voor poging tot doodslag als ze iets raken. In een ander geval voor vandalisme of iets dergelijks, gewoon hard aanpakken dus.
Een stoeptegel op hun harses gooien zou het best zijn maar we doen niet aan lijfstraffen in Nederland dus dat valt helaas af.

[JCG]

JH schreef op 22-05-2005 @ 21:14 :
Tja dat het nieuws is moeten de media maar beslissen. De daders moet je vervolgen voor poging tot doodslag als ze iets raken. In een ander geval voor vandalisme of iets dergelijks, gewoon hard aanpakken dus.
Een stoeptegel op hun harses gooien zou het best zijn maar we doen niet aan lijfstraffen in Nederland dus dat valt helaas af.

Stem op lijst JCG, voor het herinvoeren van lijfstraffen

[Bloedpropje]

Het aanzuigende effect geldt natuurlijk voor alles. Net zoals het programma opsporing verzocht laat zien hoe makkelijk het is om weg te komen met sommige misdrijven. Echt onzin om om deze reden het maar niet in het nieuws te vermelden, dat ze dat met tienerzelfmoorden doen vind ik al meer dan genoeg.

[Love & Peace]

Kruimel schreef op 22-05-2005 @ 17:17 :
Tja. Is het dan aanzetten tot stenen gooien of aanzetten tot zo'n kutpuber een pak slaag geven als je hem zoiets ziet flikken? Ingezonden brieven in kranten over dit onderwerp suggereren het laatste.

hahaha

die ingezonden brieven zijn echt een lachtertje. Men kiest die brieven uit die binnen het eigen gedachtegoed past, en zegt vervolgens het volk spreekt!

[Love & Peace]

JH schreef op 22-05-2005 @ 21:14 :
Tja dat het nieuws is moeten de media maar beslissen. De daders moet je vervolgen voor poging tot doodslag als ze iets raken. In een ander geval voor vandalisme of iets dergelijks, gewoon hard aanpakken dus.

Er zit volgens mij een wereld van verschil tussen vandalisme, en poging tot doodslag.

Ik weet het niet zeker, maar iemand die een baksteen of iets dergelijks vanaf een viaduct/brug naar beneden gooit kun je misschien ten alle tijde poging tot doodslag verwijten, aangezien de baksteen of whatever op de weg blijft liggen, en automoblisten daardoor verhoogde kans maken op een ongeluk?

[Love & Peace]

Bloedpropje schreef op 22-05-2005 @ 22:06 :
Echt onzin om om deze reden het maar niet in het nieuws te vermelden, dat ze dat met tienerzelfmoorden doen vind ik al meer dan genoeg.

Dat vind ik juist super.
Ik denk dat die maatregel veel mensenlevens heeft gered.

[Shitonya]

JCG schreef op 22-05-2005 @ 19:14 :
gewoon de daders stenigen , dan weten zij ook gelijk hoe het voelt

Verder is dit ook gewoon grote onzin dat zoiets in het nieuws komt. Straks zenden ze nog poesjes in een vuilniszak uit die worden verzopen en meer van dat soort dingen

Door dit soort incidenten krijgen kleine kinderen nieuwe helden en idoolen.

Puur natuur.

[0oFZo0]

Ze kunnen er beter geen aandacht meer aan besteden op tv en in de krant.

[Uice]

Het kan natuurlijk ook een positief resultaat hebben.

Eén van de functies van straffen is het afschrikken van potentiële criminelen. Als die koters zien dat de stenengooiers gestraft worden en dat dit soort spelletjes behoorlijk uit de hand kunnen lopen, zou dat best demotiverend kunnen zijn.

[Bloedpropje]

Love & Peace schreef op 23-05-2005 @ 06:56 :
Dat vind ik juist super.
Ik denk dat die maatregel veel mensenlevens heeft gered.

Of heeft gekost omdat de omvang van het probleem onderschat wordt.
Systematisch nieuws verzwijgen is gewoon kut.

[Go]

Hoe houd je het buiten het nieuws? Als de gerespecteerde journalisten besluiten iets dergelijks niet te verslaan, is er altijd wel een amateur bij De Telegraaf die dat wel (op zijn manier) doet.

[Billy_bob]

jullie hebben het wel over ''het zet aan tot'', maar is dat niet met alles dan zo? Je kan het ook zien, dat men ziet wat de gevolgen er van zijn en dat ''het volk'' schikt hiervan, misschien denken juist die randebielen dat het te ver gaat? Het is allemaal heel dubbel in mijn ogen. Maar ik ben ervan overtuigd dat je het moet publiceren om mensen op de hoogte te houden van ontwikkelingen en gebeurtenissen. Al komt het niet in het nieuws zal ook niemand ooit daders kunnen identificeren, allemaal dingen die je moet afwegen

[bracelance]

Het grootste deel van het nieuws bestaat uit rampen of dit soort dingen. Door het doodeenvoudige feit dat dit gewoon goed verkoopt blijft dit in de media komen.

[Daboman]

"Het moet in het nieuws blijven komen want het verkoopt goed"

Hmm jah, zit misschien wat in. Het lijkt sowieso dat onze maatschappij zich veel te veel blind staart op geld. Er zijn genoeg andere dingen die ook belangrijk zijn. Het beste voorbeeld daarvan blijft denk ik het mileuvraagstuk. De bekende "de economie moet groeien, het milieu kan de pot op" instelling, zoals die bijv. ook te zien is in the day after tomorrow.

"je zet altijd wel mensen aan"

Ik denk dat de drempel voor stenen gooien veel lager is dan voor bijvoorbeeld het plannen van een aanslag. Een aanslag plan je over het algemeen sowieso niet omdat je die op tv ziet, maar omdat je een diepgewortelde haat hebt voor bepaalde mensen. Dat ligt wel even anders bij stenen gooien denk ik zo

"het schrikt ook mensen af"

Zou natuurlijk kunnen, daar zijn geen gegevens over. Misschien wist het elkaar uit.

"je moet niet systematisch nieuws censureren vanwege het aanzetten tot"

Kan ik me in vinden, maar het bericht blijft op het nieuws komen. Wordt het dan nooit eens oud nieuws?

[Sandersss]

Kelvin

[Love & Peace]

Sandersss schreef op 24-05-2005 @ 18:26 :
Kelvin

droog

[Mark Almighty]

Hij die zonder zonde is...

Nee, da's teveel een inkoppertje.

Moet het in het nieuws? Nee, van mij niet. Vind het zo Hart-van-Nederland-achtig. Tenzij die rotzakjes 'ns een keer een flink goede straf krijgen -dus niet een weekje cavia's kammen op de kinderboerderij-, dan kan dat vermeld worden en *misschien* afschrikkend werken.

[Love_Fulfilled]

Ik zie het zo: de één komt op het idee om het ook te gaan doen en de ander heeft zoiets van 'wat een sukkels'..

[HTID]

Het maakt mij niet echt uit of het op het nieuws komt of niet. Ze moeten wel een aparte wet maken voor mensen die dit doen, zoals: publieke vernedering / marteling / executeren / fusilleren, streep door wat niet van toepassing is

[RanC]

We moeten sympathiseren met die steen. Die is eigenlijk indirect de schuldige.

Daarom zouden wij met zulke rotjochies van viaducten moeten gaan gooien.

[Jolt]

RanC schreef op 28-05-2005 @ 23:22 :
We moeten sympathiseren met die steen. Die is eigenlijk indirect de schuldige.

Daarom zouden wij met zulke rotjochies van viaducten moeten gaan gooien.

Dan ben je precies hetzelfde.

[Kevin D.]

Daar heb je idd gelijk in

zo komen er nog steeds teveel dingen op TV

bv de documentaire over 'klopsleutels'
tot
foutjes tijdens een moordzaak bij Peter R de Vries

Het grote publiek krijgt zo informatie/ideeen die ze anders nooit gehad zouden hebben door krant of TV.
Dit is eigelijk wel een slechte zaak ja.

[r a r e m a n]

Love_Fulfilled schreef op 27-05-2005 @ 08:59 :
Ik zie het zo: de één komt op het idee om het ook te gaan doen en de ander heeft zoiets van 'wat een sukkels'..

Behalve als de schuldige een 'cool' iemand is; dan heeft het juist het tegenovergestelde effect. Namelijk, dat anderen het ook gaan doen, al vinden ze het slecht, om er bij te horen.

[HTID]

Jolt schreef op 29-05-2005 @ 00:37 :
Dan ben je precies hetzelfde.

Nou en, dan heeft de samenleving iig geen last meer van dit soort figuren

Kevin D. schreef op 31-05-2005 @ 03:13 :
Het grote publiek krijgt zo informatie/ideeen die ze anders nooit gehad zouden hebben door krant of TV.
Dit is eigelijk wel een slechte zaak ja.

Ik vraag me af wat kwalijker is. De kans dat iemand door het nieuws bepaalde ideeën krijgt, of de situatie dat een kleine groep voor het grote publiek gaat bepalen wat het publiek wel en niet mag weten. Beperking van de persvrijheid is minstens zo verwerpelijk.