Ontmoetingen met andere beschavingen

[RanC]

gesplits van essentie van het geloof

ValliantWarrior schreef op 09-06-2005 @ 19:19 :
Aha, maar vul nu eens "buitenaards wezen" of "ufo" in.
Dan is het logisch dat niemand het als waar aanneemt, volgens jouw.

Maar toch nemen heeeeeeeel veeeeeeeel mensen dat voor waar aan.
Vooral mensen die in de evolutie geloven, dat moet ook eigelijk wel.

Ik neem buitenaardsen en ufo's dan ook niet serieus. Elk weldenkend mens neemt die dingen niet serieus. Verder snap ik de connectie "Buitenaards leven" > "evolutietheorie voor waarheid" niet.

RanC schreef op 09-06-2005 @ 19:54 :
Ik neem buitenaardsen en ufo's dan ook niet serieus. Elk weldenkend mens neemt die dingen niet serieus. Verder snap ik de connectie "Buitenaards leven" > "evolutietheorie voor waarheid" niet.

Het is van beide aannemelijker dat ze wel bestaan dan dat ze niet bestaan. Alleen uiterst bekrompen mensen denken dat we de enige zijn in het heelal. En UFO's komen dagelijks voor, alleen dan niet in de dingen die jij je er bij voorstelt.

[RanC]

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 10:14 :
Het is van beide aannemelijker dat ze wel bestaan dan dat ze niet bestaan. Alleen uiterst bekrompen mensen denken dat we de enige zijn in het heelal. En UFO's komen dagelijks voor, alleen dan niet in de dingen die jij je er bij voorstelt.

Als er daadwerkelijk intelligent buitenaards leven is, buitenaards leven dat de technologie heeft om honderden lichtjaren te reizen om ons te bezoeken. Waarom laten ze zichzelf dan niet zien? En zelfs als ze "gezien" worden, waarom dan alleen door discutabele mensen en alleen op vage fotocameras en videofilms?

Als ik een überintelligent wezen was mét de technologie om in een zucht lichtjaren te reizen naar een planeet met achtergesteld leven, dan zou ik mij laten zien in plaats van een beetje dom rondjes vliegen.

Dáárom neem ik buitenaards leven niet serieus. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat er ook daadwerkelijk serieus intelligent buitenaards leven is.

Misschien is het wel ergens, maar niet zoals de Area 51 aliens en Independance Day ruimteschepen. /offtopic

RanC schreef op 11-06-2005 @ 10:56 :
Als er daadwerkelijk intelligent buitenaards leven is, buitenaards leven dat de technologie heeft om honderden lichtjaren te reizen om ons te bezoeken. Waarom laten ze zichzelf dan niet zien? En zelfs als ze "gezien" worden, waarom dan alleen door discutabele mensen en alleen op vage fotocameras en videofilms?

Als ik een überintelligent wezen was mét de technologie om in een zucht lichtjaren te reizen naar een planeet met achtergesteld leven, dan zou ik mij laten zien in plaats van een beetje dom rondjes vliegen.

Dáárom neem ik buitenaards leven niet serieus. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat er ook daadwerkelijk serieus intelligent buitenaards leven is.

Het probleem is dat dat fundamenteel onmogelijk is. In het meeste ideale geval, onwerkelijk, duurt de reis om 1 lichtjaar af te leggen, 1 jaar. Het is daarom ook waarschijnlijk dat deze beschavingen zich niet hebben laten zien. Wellicht is deze beschaving wel gelijk aan de onze, maar contact leggen is niet mogelijk tenzij de levensvorm een leeftijd kan bereiken die vele malen hoger ligt dan de onze.

[RanC]

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 11:11 :
Het probleem is dat dat fundamenteel onmogelijk is. In het meeste ideale geval, onwerkelijk, duurt de reis om 1 lichtjaar af te leggen, 1 jaar. Het is daarom ook waarschijnlijk dat deze beschavingen zich niet hebben laten zien. Wellicht is deze beschaving wel gelijk aan de onze, maar contact leggen is niet mogelijk tenzij de levensvorm een leeftijd kan bereiken die vele malen hoger ligt dan de onze.

Klopt. Ik doelde trouwens op de Area 51-achtige aliens met "buitenaardsen en ufo's" in mijn eerste post.

En pssst, we gaan off-topic.

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 11:11 :
Het probleem is dat dat fundamenteel onmogelijk is. In het meeste ideale geval, onwerkelijk, duurt de reis om 1 lichtjaar af te leggen, 1 jaar. Het is daarom ook waarschijnlijk dat deze beschavingen zich niet hebben laten zien. Wellicht is deze beschaving wel gelijk aan de onze, maar contact leggen is niet mogelijk tenzij de levensvorm een leeftijd kan bereiken die vele malen hoger ligt dan de onze.

Nee, dat klopt niet. Als je maar een snelheid hebt die groot genoeg is, kun je zelfs een lichtjaar in enkele seconden afleggen (of minder nog) ten opzichte van een stilstaande waarnemer.

Mephostophilis schreef op 11-06-2005 @ 12:20 :
Nee, dat klopt niet. Als je maar een snelheid hebt die groot genoeg is, kun je zelfs een lichtjaar in enkele seconden afleggen (of minder nog) ten opzichte van een stilstaande waarnemer.

Het is niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen gezien de massa die je bezit.

[Nona]

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 15:23 :
Het is niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen gezien de massa die je bezit.

En even snel reizen lijkt me niet verstandig. Althans, niet als je licht als bron van waarneming gebruikt.

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 15:23 :
Het is niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen gezien de massa die je bezit.

Je hoeft aan mij de speciale relativiteitstheorie niet uit te leggen, hoor. Sterker nog, dat je hier met mij over in discussie gaat vind ik vrij optimistisch.

In de speciale relativiteitstheorie gaat de tijd steeds langzamer lopen t.o.v. een stilstaande waarnemer naarmate je de lichtsnelheid nadert.

Voorbeeld: iemand die met 0,9999 keer de lichtsnelheid reist legt een lichtjaar af in ca. 1/5000 jaar t.o.v. een stilstaande waarnemer. Voor de stilstaande waarnemer lijkt diegene er overigens wel een jaar over te doen.

NB: het is ook niet mogelijk even snel als het licht te reizen.

[Dave Rhubarb]

Waarom denkt iedereen toch dat andere beschavingen slimmer zijn? En hebben jullie behoefte aan zo'n ontmoeting?

[pete da pornkid]

Lucky Luciano schreef op 11-06-2005 @ 15:23 :
Het is niet mogelijk om sneller dan het licht te reizen gezien de massa die je bezit.

als je sneller dan het licht gaat reizen, ga je toch tijdreizen? (in theorie) maar dan zou het donker zijn...omdat je het licht voorbent...

[pete da pornkid]

Dave Rhubarb schreef op 11-06-2005 @ 18:13 :
Waarom denkt iedereen toch dat andere beschavingen slimmer zijn? En hebben jullie behoefte aan zo'n ontmoeting?

niet iedereen denkt dat andere beschavingen slimmer zijn hoor,

maar die naam van je? werd je geinspireerd door een nummer van AFX? (selected ambient works II track 3 van cd 1 volgens mij...)

pete da pornkid schreef op 11-06-2005 @ 23:54 :
als je sneller dan het licht gaat reizen, ga je toch tijdreizen? (in theorie) maar dan zou het donker zijn...omdat je het licht voorbent...

Nee, als je sneller dan het licht reist ben je een tachyon met imaginaire massa.

NB: tachyonen zijn nog nooit waargenomen.

[pete da pornkid]

Mephostophilis schreef op 12-06-2005 @ 00:06 :
Nee, als je sneller dan het licht reist ben je een tachyon met imaginaire massa.

NB: tachyonen zijn nog nooit waargenomen.

mmm...en hoe zit het dan met tijdreizen? zou dat kunnen in theorie?

[MTpower]

pete da pornkid schreef op 12-06-2005 @ 00:24 :
mmm...en hoe zit het dan met tijdreizen? zou dat kunnen in theorie?

Heb daar eens een theorie over gelezen, niet echt over tijdreizen, maar om afstanden korter te maken.
Dan maak je als hetware een soort gat tussen punt A en punt B, waardoor je de tussenliggende weg niet over hoeft om punt B te bereiken.
Een soort van black hole dus..
Ik zal eens opzoeken hoe deze theorie daadwerkelijk ging...
Mijn wiskunde leraar vertelde er eens over, die is daar namelijk erg in geinteresseerd en heeft ook allerlei zooi gestudeerd om die theorieen te begreipen

pete da pornkid schreef op 12-06-2005 @ 00:24 :
mmm...en hoe zit het dan met tijdreizen? zou dat kunnen in theorie?

Als je een snelheid hebt zeer dicht bij de lichtsnelheid staat de tijd zo goed als stil. Verder is Stephen Hawking van mening dat tijdreizen niet kan, maar op zeer kleine schaal wel mogelijk voorkomt; d.w.z. voor zeer kleine deeltjes.

Mephostophilis schreef op 11-06-2005 @ 17:22 :
Je hoeft aan mij de speciale relativiteitstheorie niet uit te leggen, hoor. Sterker nog, dat je hier met mij over in discussie gaat vind ik vrij optimistisch.

Ik ga ook niet in discussie, ik geef alleen aan dat het onzinnig is om te beweren dat het afleggen van een lichtjaar met een ruimtevoertuig binnen enkele seconde kan.

Huishoudelijke mededeling
Over tijdreizen mag een nieuw topic geopend worden

Lucky Luciano schreef op 12-06-2005 @ 11:08 :
Ik ga ook niet in discussie, ik geef alleen aan dat het onzinnig is om te beweren dat het afleggen van een lichtjaar met een ruimtevoertuig binnen enkele seconde kan.

Dat kan ook (in theorie), dus wat is je punt?

[mathfreak]

MTpower schreef op 12-06-2005 @ 01:00 :
Heb daar eens een theorie over gelezen, niet echt over tijdreizen, maar om afstanden korter te maken.
Dan maak je als hetware een soort gat tussen punt A en punt B, waardoor je de tussenliggende weg niet over hoeft om punt B te bereiken.
Een soort van black hole dus..
Ik zal eens opzoeken hoe deze theorie daadwerkelijk ging...

Wat jij hier beschrijft is wat door de natuurkundige Eugene Wigner een wormgat wordt genoemd. Oorspronkelijk sprak men van een Einstein-Rosenverbinding, aangezien Einstein en Nathan Rosen indertijd ontdekten dat er bepaalde oplossingen voor de vergelijkingen uit de algemene relativiteitstheorie bestonden, waarbij een gedeelte van de vierdimensionale ruimtetijd door middel van een soort tunnel met een ander gedeelte kan worden verbonden. Overigens was Wigner ook degene die het begrip zwart gat geïntroduceerd heeft.

MTpower schreef op 12-06-2005 @ 01:00 :
Mijn wiskundeleraar vertelde er eens over, die is daar namelijk erg in geïnteresseerd en heeft ook allerlei zooi gestudeerd om die theorieën te begrijpen

In dat geval hebben hij en ik een gemeenschappelijke interesse.

Mephostophilis schreef op 12-06-2005 @ 11:15 :
Dat kan ook (in theorie), dus wat is je punt?

Vertel hoe wilde je dat doen?

Lucky Luciano schreef op 12-06-2005 @ 11:35 :
Vertel hoe wilde je dat doen?

Voorbeeld: iemand die met 0,9999 keer de lichtsnelheid reist legt een lichtjaar af in ca. 1/5000 jaar t.o.v. een stilstaande waarnemer.

Als je daar een paar seconden van wil maken i.p.v. 1/5000 jaar, is dat een kwestie van de lichtsnelheid nog dichter benaderen. Verder kun je ook de literatuur er op naslaan voor de formules.