area 51

[freedomfighter]

area 51 het meest besprooke onderwerp in de kategorie ufo's en buiteaardse maareen plek van het project "black bird "(een ontwinkeling van een nieuw en beter soort gevechtsvliegtuig maar schuilt er meer achter??veel mense denke van wel andere dan weer van niet in 1950 werd het opgericht langs groom lake alsnel trekte he veel aandacht aan want niemand had verkondigt dat het werd gebouwt en sommige vonde het toeval dat het persiec drie jaar na rosswel ongeval werd op gestart ook snel werd er jaarllijkst bij het kleine taverne vrij dicht bij area 51 een bijeenkomst van veel geloovers maar wat denke jullie daar van?? is het een oschuldige plek met een gruwelijk projet of schuilt er meer achter,,

[Sacrilege]

tja, van de ene kant lijkt het me bullshit
maar ach
complotten \m/

[mepsteen]

geheime geadvanceerde technologie, logish dat niemand daar mag neuzen.

[Mr.Ed.]

ik vat nog niet zo goed wat het is eigenlijk.

is het nou een plek waar geheime technologie getest/gemaakt word in amerika omtrend buitenaards leven oid?

[JCG]

Mr.Ed. schreef op 01-09-2005 @ 22:18 :
ik vat nog niet zo goed wat het is eigenlijk.

is het nou een plek waar geheime technologie getest/gemaakt word in amerika omtrend buitenaards leven oid?

Area 51 is een militaire basis van Amerika, Daar wordn veel prototypes van nieuwe vliegtuigen getest. En als ze dan een vliegtuig test bijvoorbeeld zoiets:

Dan denken mensen als snel dat er marsmannetjes geland zijn.

En het amerikaanse leger wil liever dat er informatie vrij komt over de nieuwe gvchtsvliegtuigen, dus het is verboden gebied. Maar paranoia mensen denken dus dat er dingen gebeuren die buitenaards zijn.

[Moustache]

moeilijk door de TS's post heen te komen

maar ontopic:

dat Amerika niet wil dat iedereen in haar nieuwe wapensystemen komt neuzen is natuurlijk vrij logisch, ze zijn nog steeds de sterkste op militair gebied, en willen dit graag zo houden. Het zou nogal vervelend voor ze zijn als een Chinees of een Rus of wie dan ook al hun nieuwe vliegtuigjes, tankjes, etc. ziet en ze thuis rustig nabouwt, aangezien research naar dat soort dingen miljoenen/miljarden dollars kost. Dat er een UFO zou liggen en dat ze contact hebben met aliens e.d. lijkt me persoonlijk niet; mensen zoeken achter een "restricted area" om wat voor reden dan ook altijd gelijk een mystieke reden. Keep it simple

edit: ik heb dus precies hetzelfde gezegt als wat er in de post boven mij stond... sorry, net wakker

[freedomfighter]

area 51 staat niet officeel vermeld he

[Geschiedenis]

freedomfighter schreef op 02-09-2005 @ 17:14 :
area 51 staat niet officeel vermeld he

Admin staat hier ook niet officieel vermeld. Zouden daar ook ufo's en aliens zijn?

[Moustache]

[Vejji]

flikker hier maar een slot op

[Mr.Ed.]

Gijsbertus schreef op 02-09-2005 @ 19:08 :
flikker hier maar een slot op

nee hoor, dat hoeft niet, niet als er serieus gepost blijft worden.

eventjes opgezocht:

Wat voor ’n theorieën zijn dat nou eigenlijk? Bijna alle verhalen over Area 51 verwijzen naar buitenaardse activiteiten, alles wat ook maar enigszins met buitenaardse wezens te maken heeft is daar wel eens gesignaleerd, van neergestorte UFO’s tot gevangengenomen aliens.
Het begon allemaal met het neerstorten van een of ander vliegend apparaat in de buurt van het, nu ‘beroemde’, plaatje Roswell (New Mexico). In 1947 vond ene Mac Brazel daar metalen ‘brokstukken’ verspreid over een gebied van ongeveer anderhalve kilometer. Het was raar spul je kon het makkelijk vervormen maar het boog terug in z’n oorspronkelijke vorm zodra je het los liet. Volgens de instanties ging het om een neergestorte weerballon, maar al snel kwamen er ‘getuigen’ die beweerden buitenaardse lijken te hebben gezien tussen de wrakstukken. Vage foto waren hier ‘het bewijs’ van. Ook een Amerikaanse luchtmacht kapitein vertelde lijken tussen de brokstukken te hebben gezien die zeker niet menselijk waren. Al dit alles werd natuurlijk meteen ontkent door de overheid, maar
volgens de ufo-gelovigen was al het bewijsmateriaal afgevoerd naar een geheim complex: Area 51




hoe denken jullie hierover? en dan niet gelijk afgaan op het plaatje maar het verhaaltje.

ik denk eerlijk gezegd dat de amerikaanse overheid best wel is wat geheimen zou kunnen hebben omtrend buitenaardsleven etc. dus waarmo niet op een afgelegen plek als dit.

[haplo]

Mr.Ed. schreef op 02-09-2005 @ 19:29 :
nee hoor, dat hoeft niet, niet als er serieus gepost blijft worden.

eventjes opgezocht:

Wat voor ’n theorieën zijn dat nou eigenlijk? Bijna alle verhalen over Area 51 verwijzen naar buitenaardse activiteiten, alles wat ook maar enigszins met buitenaardse wezens te maken heeft is daar wel eens gesignaleerd, van neergestorte UFO’s tot gevangengenomen aliens.
Het begon allemaal met het neerstorten van een of ander vliegend apparaat in de buurt van het, nu ‘beroemde’, plaatje Roswell (New Mexico). In 1947 vond ene Mac Brazel daar metalen ‘brokstukken’ verspreid over een gebied van ongeveer anderhalve kilometer. Het was raar spul je kon het makkelijk vervormen maar het boog terug in z’n oorspronkelijke vorm zodra je het los liet. Volgens de instanties ging het om een neergestorte weerballon, maar al snel kwamen er ‘getuigen’ die beweerden buitenaardse lijken te hebben gezien tussen de wrakstukken. Vage foto waren hier ‘het bewijs’ van. Ook een Amerikaanse luchtmacht kapitein vertelde lijken tussen de brokstukken te hebben gezien die zeker niet menselijk waren. Al dit alles werd natuurlijk meteen ontkent door de overheid, maar
volgens de ufo-gelovigen was al het bewijsmateriaal afgevoerd naar een geheim complex: Area 51

[afbeelding]


hoe denken jullie hierover? en dan niet gelijk afgaan op het plaatje maar het verhaaltje.

ik denk eerlijk gezegd dat de amerikaanse overheid best wel is wat geheimen zou kunnen hebben omtrend buitenaardsleven etc. dus waarmo niet op een afgelegen plek als dit.

De amerikaanse overheid zal vast wel genoeg geheimen hebben, maar ik denk niet dat area 51 een alienlijken opslagplaats is.

[freedomfighter]

tja en de amerikaanse overheid houd ook heel veel technologie achter want als zij aliens hebbe moete zij ook het middel hebbe waardoor ze hier kom volgens mij houde die gaste veel geheim maar miss hebbe ze daar ook en rede voor want als ze aan de wereld zoude opbiechte dat ze bestaan zou heel onze relegie en godsdienste door de war ligge want dan zou kunne dat ze onze geholpe hebbe met onze revoluzie want bij sommige opgraavinge vinde ze schetse over mannetjes in pakjes of zijn dat miss toekomstreizigers dat word ook beweerd ook zul ja onder mij artikel een link vinde de link is een link naar een intervieuw met een britse hacker die nog niet zo lang is opgepakt door het hacke van militair gebied en meer hij ziet een u.f.o. niet derek als een buiteaardse in een fliegende schotel want het staat het er ook niet voor hij denkt dat het ook soms vliegtuige zijn vande militair en denkt ook bewijs te hebbe hij heeft hier 70 jaar gevangenisstraf voor gekrege.
http://www.xerson.nl/files/garymckinnoninterview.mp3
(hij is wel in het engels versta je er geen bal van geen nood)
http://www.mysterydatabase.com/modul...rder=0&thold=0
hier staat een heeeel artikel erover ( kijk ook is op de site zelf heel leuk vin ik)

[haplo]

freedomfighter schreef op 02-09-2005 @ 21:18 :
tja en de amerikaanse overheid houd ook heel veel technologie achter want als zij aliens hebbe moete zij ook het middel hebbe waardoor ze hier kom volgens mij houde die gaste veel geheim maar miss hebbe ze daar ook en rede voor want als ze aan de wereld zoude opbiechte dat ze bestaan zou heel onze relegie en godsdienste door de war ligge want dan zou kunne dat ze onze geholpe hebbe met onze revoluzie want bij sommige opgraavinge vinde ze schetse over mannetjes in pakjes of zijn dat miss toekomstreizigers dat word ook beweerd ook zul ja onder mij artikel een link vinde de link is een link naar een intervieuw met een britse hacker die nog niet zo lang is opgepakt door het hacke van militair gebied en meer hij ziet een u.f.o. niet derek als een buiteaardse in een fliegende schotel want het staat het er ook niet voor hij denkt dat het ook soms vliegtuige zijn vande militair en denkt ook bewijs te hebbe hij heeft hier 70 jaar gevangenisstraf voor gekrege.
http://www.xerson.nl/files/garymckinnoninterview.mp3
(hij is wel in het engels versta je er geen bal van geen nood)
http://www.mysterydatabase.com/modul...rder=0&thold=0
hier staat een heeeel artikel erover ( kijk ook is op de site zelf heel leuk vin ik)

Fatsoenlijk Nederlands is geen zonde hoor.

Verder snap ik weinig meer van het verhaal dan "het is een samenzwering!"

[freedomfighter]

srr als onduidelijk is spelling is nie men beste vak

[haplo]

freedomfighter schreef op 03-09-2005 @ 16:35 :
srr als onduidelijk is spelling is nie men beste vak

Dat verklaart een hoop.

Jouw stukje zou een stuk duidelijker zijn als je normale zinnen zou maken en volledige woorden zou schrijven. Ik zeg dit dan ook niet om lullig te doen, maar omdat het onmogelijk is een inhoudelijke reactie te geven als ik de inhoud nauwelijks snap.

[KMBA]

Misschien omdat ze maar 12 is ..

[haplo]

KMBA schreef op 03-09-2005 @ 17:31 :
Misschien omdat ze maar 12 is ..

Daar zal het ook mee te maken hebben, maar ik vond het een beetje lullig om daarover te beginnen. Dat vond ik ook niet leuk toen ik 12 was Ik schreef echter wel fatsoenlijk Nederlands.

[Ir. de Narie]

Google Earth

[haplo]

Ir. de Narie schreef op 03-09-2005 @ 18:45 :
Google Earth

Ik kan alleen nog steeds mijn huis niet vinden.

[Sacrilege]

heb trouwens heeeel die documentaire over rosswell en area 51 nog op video

[freedomfighter]

Sacrilege schreef op 03-09-2005 @ 22:11 :
heb trouwens heeeel die documentaire over rosswell en area 51 nog op video

oo leuk hoe noemt die ??waaar hebt ge die geaald ????? lol

[mandi]

freedomfighter schreef op 04-09-2005 @ 01:28 :
oo leuk hoe noemt die ??waaar hebt ge die geaald ????? lol

[robbzooi]

freedomfighter schreef op 01-09-2005 @ 19:53 :
trekte he veel aandacht

trekte?

Hmmz, de rest van de post klopt ook niet helemaal grammaticaal..
(He, dat rijmt.)

[Weylyn]

freedomfighter schreef op 02-09-2005 @ 17:14 :
area 51 staat niet officeel vermeld he

"Area 51" is slechts een vak op een kaart. Vanwege hat Manhattan Project werd de woestijn van Nevada opgedeeld in een paar honderd gebieden, zodat nauwkeurig kom worden bijgehouden wat de stralingsrisicos als gevolg van de kernproeven waren.

De geheime basis waar men het altijd over heeft, ligt toevallig in grid 51, vandaar de populaire naam.

De basis is echter al veel ouder dan de vermeende landingen bij Roswell. Later werd het, vanwege de afgelegen locatie, aangewezen als een testcentrum voor geheime toestellen waaronder de X-1 (eerste supersonische vliegtuig), de SR-71 Blackbird en de F-117A Nighthawk.

Veel van deze toestellen zijn inmiddels openbaar bekend gemaakt, maar er zijn er vermoedelijk nog meer waar we niet van weten. De strenge beveiliging van de Area 51 compound is gewoon om pottenkijkers (zoals ufo-fanaten) buiten de deur te houden, spionage is in dat soort gevallen nog steeds een gevaar.

[Mr.Ed.]

|---> precies, maarja als we niet weten wellke toestellen er staan. kan het ook net zo goed zijn dat er bovennatuurlijke dingen zullen zijn toch?!

en voor de reacties op freedomfighter, ze praat wel serieus mee. en dat is naar mijn idee belangrijker als hoe ze typt. bovendien is er best uit te halen wat de boodschap is van der teksten toch.!

[Moustache]

Mr.Ed. schreef op 05-09-2005 @ 10:18 :
|---> precies, maarja als we niet weten wellke toestellen er staan. kan het ook net zo goed zijn dat er bovennatuurlijke dingen zullen zijn toch?!

ik snap nooit zo goed waarom mensen iets wat ze niet weten/ kunnen verklaren gelijk afschuiven op iets bovennatuurlijks

[haplo]

Mr.Ed. schreef op 05-09-2005 @ 10:18 :
|---> precies, maarja als we niet weten wellke toestellen er staan. kan het ook net zo goed zijn dat er bovennatuurlijke dingen zullen zijn toch?!

en voor de reacties op freedomfighter, ze praat wel serieus mee. en dat is naar mijn idee belangrijker als hoe ze typt. bovendien is er best uit te halen wat de boodschap is van der teksten toch.!

Er zit sowieso weinig boodschap in, daarnaast kan ik dat er best uithalen. Maar waarom zou ik moeite moeten gaan doen als iemand zelf niet de moeite neemt om enigzins normaal te schrijven?

Daarnaast kan er best iets bovennatuurlijks zijn in area 51, het lijkt mij echter om 2 redenen onwaarschijnlijk.

1) Er bestaat niet zoiets als "bovennatuurlijk".

2) Ik denk dat ze daar wel iets beters te doen hebben dan vage bovennatuurlijke verschijnselen te onderzoeken, bijvoorbeeld vliegtuigen ontwerpen enzo.

[Hugo Chrétien]

mandi schreef op 04-09-2005 @ 10:21 :

Ik vermoed dat ze bedoelde te zeggen:
"O leuk, hoet heet die (documentaire)? Waar heb je die gehaald?"

Alleen of haar lol slaat op haar beroerde manier van schrijven of op die documentaire, dat is mij nog niet geheel duidelijk.

(En dan te bedenken dat de belgen meestal bij tien voor taal winnen.)

[mandi]

Hugo Chrétien schreef op 05-09-2005 @ 12:20 :
Ik vermoed dat ze bedoelde te zeggen:
"O leuk, hoet heet die (documentaire)? Waar heb je die gehaald?"

Alleen of haar lol slaat op haar beroerde manier van schrijven of op die documentaire, dat is mij nog niet geheel duidelijk.

(En dan te bedenken dat de belgen meestal bij tien voor taal winnen.)

misschien bedoelde ze het wel uiterst serieus bij zulke mensen weetje het nooit, helaas.

[Moustache]

Daarnaast kan er best iets bovennatuurlijks zijn in area 51, het lijkt mij echter om 2 redenen onwaarschijnlijk.

1) Er bestaat niet zoiets als "bovennatuurlijk".

[Mr.Ed.]

haplo schreef op 05-09-2005 @ 11:58 :
Er zit sowieso weinig boodschap in, daarnaast kan ik dat er best uithalen. Maar waarom zou ik moeite moeten gaan doen als iemand zelf niet de moeite neemt om enigzins normaal te schrijven?

Daarnaast kan er best iets bovennatuurlijks zijn in area 51, het lijkt mij echter om 2 redenen onwaarschijnlijk.

1) Er bestaat niet zoiets als "bovennatuurlijk".

2) Ik denk dat ze daar wel iets beters te doen hebben dan vage bovennatuurlijke verschijnselen te onderzoeken, bijvoorbeeld vliegtuigen ontwerpen enzo.

je kan best die moeitedoen als je ook écht de moeite neemt om dingen serieus te nemen maar aan je post te zien doe je dat volgens mij zoiezo niet.

je punt 1) is natuurlijk makkelijk gezegt, maar goed ieder zijn mening.
punt 2) ze kunnen erbest vliegtuigen ontwerpen en andere dingen, maar ALS hun al enigzins bewijs hebben dat er bovennatuurlijke verschijnselen zijn dan is dat waarschijnlijk net of misschien wel belangrijk(er) als vliegtuigen ontwerpen.

[haplo]

Mr.Ed. schreef op 06-09-2005 @ 08:15 :
je kan best die moeitedoen als je ook écht de moeite neemt om dingen serieus te nemen maar aan je post te zien doe je dat volgens mij zoiezo niet.

Dit soort dingen neem ik niet serieus:

volgens mij houde die gaste veel geheim maar miss hebbe ze daar ook en rede voor want als ze aan de wereld zoude opbiechte dat ze bestaan zou heel onze relegie en godsdienste door de war ligge want dan zou kunne dat ze onze geholpe hebbe met onze revoluzie want bij sommige opgraavinge vinde ze schetse over mannetjes in pakjes of zijn dat miss toekomstreizigers

Ik reageer serieus op elke stelling die wordt onderbouwd en begrijpbaar is. Op zomaar wat (slecht geschreven) speculatie ga ik niet serieus reageren.

je punt 1) is natuurlijk makkelijk gezegt, maar goed ieder zijn mening.
punt 2) ze kunnen erbest vliegtuigen ontwerpen en andere dingen, maar ALS hun al enigzins bewijs hebben dat er bovennatuurlijke verschijnselen zijn dan is dat waarschijnlijk net of misschien wel belangrijk(er) als vliegtuigen ontwerpen.

Als er iets bovennatuurlijks aan de hand zou zijn, zou men dat bekend maken. Waarom? Omdat er een grote groep specialisten uit een breed spectrum aan vakgebieden nodig is om een dergelijk scala aan verschijnselen te onderzoeken. Hiervoor is samenwerking met andere instituten nodig en zo'n onderneming is per definitie niet geheim te houden.

Terugkomend op punt 1): aangezien er geen enkele redelijke aanwijzing voor het bestaan van bovennatuurlijke verschijnselen is, ga ik ervan uit dat ze niet bestaan.

[Mr.Ed.]

haplo schreef op 06-09-2005 @ 10:08 :

Als er iets bovennatuurlijks aan de hand zou zijn, zou men dat bekend maken. Waarom? Omdat er een grote groep specialisten uit een breed spectrum aan vakgebieden nodig is om een dergelijk scala aan verschijnselen te onderzoeken. Hiervoor is samenwerking met andere instituten nodig en zo'n onderneming is per definitie niet geheim te houden.

Terugkomend op punt 1): aangezien er geen enkele redelijke aanwijzing voor het bestaan van bovennatuurlijke verschijnselen is, ga ik ervan uit dat ze niet bestaan.

dat eerste denk ik juist niet eigenlijk, het zou teveel onrust en oproer geven in de samenleving en teveel openbaring vragen. en zo'n onderneming is zeker wel geheim te houden denk maar is aan de geheime diensten van verschillende landen, iedereen weet dat ze er zijn maar niemand weet waar en met wie ze werken.

en voor je tweede stukje, het is en blijft een meningskwestie natuurlijk. het ligt er maar net aan wat jij een redelijke aanwijzing vind: sommige mensen vinden graancirkels genoeg, andere weer een blik die ze hebben gevangen van een ufo. en omdat je iets niet heb gezien, hoeft het nog niet gelijk te zeggen dat het niet bestaat.

[haplo]

Mr.Ed. schreef op 06-09-2005 @ 22:01 :
dat eerste denk ik juist niet eigenlijk, het zou teveel onrust en oproer geven in de samenleving en teveel openbaring vragen. en zo'n onderneming is zeker wel geheim te houden denk maar is aan de geheime diensten van verschillende landen, iedereen weet dat ze er zijn maar niemand weet waar en met wie ze werken.

Bij de geheime diensten gebeurt het ook eens in de zoveel tijd dat iemand lekt. Daar komt bij dat de wetenschap niet één organisatie is en dus is de kans op lekken groter. Bovendien werken veel wetenschappers (gedeeltelijk) onafhankelijk en zouden er dus veel meer onderzoeken naar dergelijke verschijnselen zijn. Wetenschappers willen daarnaast ook wel erkenning voor hun werk en dus zal zoiets wel openbaar moeten worden.

en voor je tweede stukje, het is en blijft een meningskwestie natuurlijk. het ligt er maar net aan wat jij een redelijke aanwijzing vind: sommige mensen vinden graancirkels genoeg, andere weer een blik die ze hebben gevangen van een ufo. en omdat je iets niet heb gezien, hoeft het nog niet gelijk te zeggen dat het niet bestaat.

Met de laatste zin verschuif je de bewijslast. Op die manier kan alles wel bestaan, naast het feit dat dit niet binnen de wetenschappelijke methode valt kun je er ook weinig mee. Met Ockhams scheermes in het achterhoofd kun je het bestaan van bovennatuurlijke verschijnselen makkelijk buiten beschouwing laten. Aangezien deze niets van werkelijke waarde aan een theorie toevoegen. Kortom: rationeel gezien kun je er vanuit gaan dat bovennatuurlijke verschijnselen niet bestaan totdat ze nodig zijn als plausibel verklaring.

[Dato_16]

Er gebeuren daar volgens mij veel dingen die niet bekend gemaakt kunnen worden aan de buitenwereld.
Of dat iets met buitenaards leven te maken heeft weet ik niet maar lijkt me niet.
Denk dat mensen dat te graag willen geloven omdat ze het anders niet kunnen verklaren.
Ik denk dat ze daar nieuwe techniek ontwikkelen en vooral uittesten.
Wat ze nu als UFO clasificeren zal over 10 jaar nog best wel eens geidentificeerd kunnen worden als een 1 of ander vliegtuig wat nu in ontwikkeling is.

ps: U.F.O. betekend nog niet dat het buitenaards is maar dat ze het niet kunnen identificeren, hoor nog al vaak van mensen dat ze dat door elkaar halen

[KMBA]

Even vanuitgaande.. Stel er is een ufo gecrasht in de V.S.. en stel er zit behoorlijk ontwikkelde technologie in de des betreffende ufo.. zou het niet een enorm voordeel zijn als jou land/leger deze technologie als eerste beschikt en voor zijn eigen voordeel kan gebruiken..

Maar ja.. dan moet er natuurlijk wel werkelijk zoiets gecrasht zijn..

KMBA

[Dato_16]

Dan lijkt het mij inderdaad dat je daar een groot voordeel aan zou kunnen hebben.
"als" het zo zou zijn dan is het ook wel logisch dat ze zoiets niet bekend maken, denk dat dit best kan zorgen voor enorme onrust.

[Astuanax]

freedomfighter schreef op 01-09-2005 @ 19:53 :
area 51 het meest besprooke onderwerp in de kategorie ufo's en buiteaardse maareen plek van het project "black bird "(een ontwinkeling van een nieuw en beter soort gevechtsvliegtuig maar schuilt er meer achter??veel mense denke van wel andere dan weer van niet in 1950 werd het opgericht langs groom lake alsnel trekte he veel aandacht aan want niemand had verkondigt dat het werd gebouwt en sommige vonde het toeval dat het persiec drie jaar na rosswel ongeval werd op gestart ook snel werd er jaarllijkst bij het kleine taverne vrij dicht bij area 51 een bijeenkomst van veel geloovers maar wat denke jullie daar van?? is het een oschuldige plek met een gruwelijk projet of schuilt er meer achter,,

Kan je misschien een begrijpelijk stukje posten...

[Dato_16]

je kan ook je best doen om het te lezen.

maar het bericht zit wel barstens vol fouten ja maar het geheel is wel te begrijpen

[Astuanax]

Volgens mij kan het heel goed zijn dat er al ruimtewezens op aarde zijn geweest, waarom dan niet in area 51?
Alleen die foto is belachelijk, waarom moeten ruimtewezens er altijd zo menselijk uitzien? Als ze echt van een andere planeet zouden komen zou je ze eerder moeten voorstellen als iets vreemds, iets raars als pratend slijm ofzo.

[Nolos]

Doavid schreef op 02-09-2005 @ 10:13 :
dat Amerika niet wil dat iedereen in haar nieuwe wapensystemen komt neuzen is natuurlijk vrij logisch, ze zijn nog steeds de sterkste op militair gebied,

They wish

[JCG]

Nolos schreef op 09-09-2005 @ 21:04 :
They wish

Wie dan?

[Astuanax]

JCG schreef op 10-09-2005 @ 08:11 :
Wie dan?

Israel natuurlijk

[Moustache]

Hoe kom je bij Israel als 's werelds leidende militaire macht?

[Metal]

Doavid schreef op 10-09-2005 @ 12:37 :
Hoe kom je bij Israel als 's werelds leidende militaire macht?

undercover van fleet admiral/rabbi daniel gok ik zo

[Dato_16]

Astuanax schreef op 09-09-2005 @ 19:01 :
Volgens mij kan het heel goed zijn dat er al ruimtewezens op aarde zijn geweest, waarom dan niet in area 51?
Alleen die foto is belachelijk, waarom moeten ruimtewezens er altijd zo menselijk uitzien? Als ze echt van een andere planeet zouden komen zou je ze eerder moeten voorstellen als iets vreemds, iets raars als pratend slijm ofzo.

waar baseer je dat op?
Kans dat een e.t. ook een rechtoplopend figuur is met handen in voeten lijkt me helemaal niet zo gek.
Hangt van het klimaat af waar ze vandaan komen maar kan toch best zijn dat alles op een andere planeet ongeveer op een gelijke manier geevolueert is.

[Moustache]

uitgaande van de Drake Equation is die kans niet bijster groot

[Mr.Ed.]

Doavid schreef op 11-09-2005 @ 18:50 :
uitgaande van de Drake Equation is die kans niet bijster groot

Volgens sommige onderzoekers is de formule van Drake alleen maar 'wishful thinking' en is de waarde eigenlijk nihil. Van de meeste termen in de formule is totaal niet te zeggen wat een realistische waarde is. Vooral van de laatste 4 termen is nog helemaal niets bekend en dat zal binnen afzienbare tijd ook niet veranderen. Van bijvoorbeeld fl kan alleen gezegd worden dat het steeds duidelijker wordt dat het leven op Aarde steeds unieker lijkt te worden. Het blijkt dat voor ontstaan van leven een ongelofelijke hoeveelheid situaties en voorwaarden precies op elkaar afgestemd moeten zijn. Als er maar één voorwaarde niet vervuld wordt dan ontstaat er geen leven.

[Moustache]

Zo ver was ik ook al, ik besloot het hele verhaal alleen in te korten tot "niet bijster groot"