Kwestie van respect?

[TLO]

Ik kom net terug van mijn vakantie in Normandie, de plaats waar 61 jaar geleden D-Day plaatsvond.
Zoals jullie natuurlijk wel weten, vond deze landing onder andere plaats op de Normandische stranden.
Aangezien ik nogal geinteresseerd ben in deze gebeurtenissen, was ik van plan deze stranden te filmen. (Heb heel Normandie gefilmd, maar dat terzijde)

Het was mooi weer, dus ik had verwacht dat er wel een paar mensen langs het strand zullen lopen.
Voorzichtig reden we door het dorpje St.Laurent-sur-Mer, en tenslotte moesten we ergens parkeren.
In de verte zag ik het monument op het strand al, en het gedenkteken op de boulevard.

Ik stond op Omaha Beach. De plek waar 61 jaar geleden bijna 3000 man waren gesneuveld. Overal om me heen lagen mensen in hun zwembroekje. Handdoeken neergelegd naast het monument, wat afgezet moest worden met een lijntje, anders gingen mensen er waarschijnlijk tussen liggen.
Mensen keken me raar aan, waarschijnlijk omdat ik nog in 'gewone' kleren op het strand stond. Kinderen en volwassenen speelden in het water, wat op D-Day rood zag van het bloed.
Ikzelf werd zo'n beetje rood van ergernis.

Vandaag had ik schijt aan de mensheid. Waar is het kleine beetje respect gebleven voor de mannen die op D-Day hun leven hebben gegeven voor onze vrijheid?

Wat vinden jullie?

[Mara]

Dat dit geen DK topic is.

[TLO]

Weet jij een betere plaats?
Onzin is het niet.

[Pr0f]

als iedere plek waar ooit bloed is vergoten niet meer mag worden gebruikt kunnen we beter emt zn allen naar de maan verhuizen

[TheRedArrow]

Aan de ene kant is het goed om het verleden los te laten en verder te gaan met het leven van nu. Als ik nu door Rotterdam loop, loop ik door een stad die helemaal is gebombardeerd in 1940, maar er is bijna niemand die daar over nadenkt. We zijn generaties verder.

Aan de andere kant moet je gedenktekens wel met respect behandelen en niet tussen gaan baden, maar je kan moeilijk de gehele stranden tot monument bombarderen.

[TLO]

Pr0f schreef op 28-08-2005 @ 15:05 :
als iedere plek waar ooit bloed is vergoten niet meer mag worden gebruikt kunnen we beter emt zn allen naar de maan verhuizen

Ik heb het toch niet over 'gebruiken'.
Als je gewoon aan het strand gaat liggen, naast de monumenten en herdenkingstekens, terwijl er een paar km verderop 'gewoon' strand is, heb je weinig respect naar mijn mening.

Ikzelf zou het best bizar vinden om daar beetje te gaan chillen in de zon, maar het is wel een psychologisch iets. Ik bedoel, toevallig omdat jij wéét dat daar 60 jaar geleden die gebeurtenissen plaatsvinden, en het zo bekend is geworden, op zo'n grote schaal was + dat jij speciaal met die gebeurtenissen in je hoofd daar naar toe bent gegaan, vind je het onrespectvol.
Die mensen die daar wonen zien het waarschijnlijk gewoon als een strand wat het - laten we eerlijk zijn - ook gewoon is...
Zoals gezegd, op zoveel plekken zijn jaren geleden verschrikkelijke dingen gebeurd waar jij niets van weet, is het dan ook onrespectvol om die plekken te gebruiken? Om nu meteen - hierom - je vertrouwen in de mensheid te verliezen, vind ik een beetje kortzichtig, en emotioneel gedacht.

[TLO]

MetalliCat schreef op 28-08-2005 @ 15:13 :
Ikzelf zou het best bizar vinden om daar beetje te gaan chillen in de zon, maar het is wel een psychologisch iets. Ik bedoel, toevallig omdat jij wéét dat daar 60 jaar geleden die gebeurtenissen plaatsvinden, en het zo bekend is geworden, op zo'n grote schaal was + dat jij speciaal met die gebeurtenissen in je hoofd daar naar toe bent gegaan, vind je het onrespectvol.
Die mensen die daar wonen zien het waarschijnlijk gewoon als een strand wat het - laten we eerlijk zijn - ook gewoon is...
Zoals gezegd, op zoveel plekken zijn jaren geleden verschrikkelijke dingen gebeurd waar jij niets van weet, is het dan ook onrespectvol om die plekken te gebruiken? Om nu meteen - hierom - je vertrouwen in de mensheid te verliezen, vind ik een beetje kortzichtig, en emotioneel gedacht.

Je hebt helemaal gelijk.
Maar om juist op de plek te gaan liggen, waar een stuk of 3 monumenten staan, en veteranen op de boulevard staan.
Ga dan ff een paar honderd meter verder liggen denk ik dan.

[Pr0f]

als iedereen die monumenten zou mijden en verderop zou gaan liggen zou niemand ze zien en dat is ook niet echt de bedoeling lijkt me

[TLO]

Je hebt daar 2 soorten mensen.
Mensen die komen voor D-Day, en mensen die aan het strand willen liggen.

TLO schreef op 28-08-2005 @ 15:15 :
Je hebt helemaal gelijk.
Maar om juist op de plek te gaan liggen, waar een stuk of 3 monumenten staan, en veteranen op de boulevard staan.
Ga dan ff een paar honderd meter verder liggen denk ik dan.

Ik ben er niet geweest natuurlijk, maar als het echt zo is dat er een bruikbaar, leeg strand ff verderop zit, dan ben ik met je eens.

[TheRedArrow]

Misschien is het een kwestie die de overheid ter plaatste moet oplossen om zonnebadende mensen op strand A onder te brengen en de bezoekers die voor oa D-Day komen op strand B een kijkje te laten nemen.

Heb je scheiding van twee groepen wat ook handiger is voor de voorzieningen aldaar.

[Spoonie]

eeeee..... dus dan mogen we allemaal ook niet meer in Waterloo komen, of wat dacht je van: Berlijn, Maastricht, Zo'n beetje heel Noord-Frankrijk aan de Belgische en Duitse grens, Athene, allerlei plekken in Amerika en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Die mannen die daar gestorven zijn, deden dat voor vrijheid niet om straks ff langs te komen omdat het een monument zal zijn. Laat mensen toch genieten van een vakantie, dat ze daar liggen heeft niks met respect te maken
__________________________________________________

dit hoort trouwens thuis op NA maar daar voorspel ik een korte levensduur

[TheRedArrow]

@Spoonie, maar het is geen nieuws en niet actueel. Het is een ervaring van TS.

Denk je dat die veteranen en gesneuvelden gewild zouden hebben dat de mensen voor eeuwig in hun verdriet zouden wentelen? Nee, ze vochten voor de vrijheid, voor plezier, om weer veilig en gelukkig te kunnen leven. Ik zie het verband met respect niet.

[Pr0f]

Sylph schreef op 28-08-2005 @ 16:10 :
Denk je dat die veteranen en gesneuvelden gewild zouden hebben dat de mensen voor eeuwig in hun verdriet zouden wentelen? Nee, ze vochten voor de vrijheid, voor plezier, om weer veilig en gelukkig te kunnen leven. Ik zie het verband met respect niet.

[Balance]

Ik vind het totaal niet aan jou om te bepalen of mensen respect tonen of niet, wanneer ze op zo'n stukje strand gaan liggen. Misschien steken ze elke avond wel een kaarsje aan; weet jij veel. Ik vind het onzin om een stukje natuur anders te moeten gaan gebruiken dan we normaal doen, alleen omdat er ooit mensen zijn gestorven. Ja dat is heel erg, maar d'r zijn duizenden manieren om daar respect voor te hebben. Zolang je anderen niet belemmerd (en ook al zijn ze in je omgeving; bij het monument kon je toch komen, dus dat vind ik geen belemmering) vind ik het geen probleem.


En voor de mensen die dit geen Kantine topic vinden: ik zou niet weten waar het anders moet, dus het lijkt me wél een DK topic. Met opmerkingen als 'dit hoort hier niet' help je een topic júist om zeep.

[TLO]

Ik vind dat je respect moet tonen voor de mannen die daar gesneuveld zijn, en dat toon je niet door pal naast een monument te gaan liggen.
Een paar honderd meter was ruimte ZAT.
Kunnen mensen niet eens meer respect tonen voor iets wat hun die vrijheid heeft bezorgd?

Dit heeft niets te maken WAAR precies is gevochten, zoals Spoonie al heeft 'aangegeven'.

Maar als er 3 monumenten staan, met notabene foto's erbij van lijken en herkenbare punten op het stukje strand waar die mensen zich bevinden, lijkt het me zeer weinig moeite om even iets verderop te gaan liggen.
Niet omdat je andere 'geinteresseerde' mensen zou belemmeren, maar uit respect.

Maar wát heeft dat met respect te maken? Door die veteranen kunnen nu de mensen op het strand liggen, ze kunnen weer plezier maken, weer van het leven genieten. De grote dicatators zijn verdwenen uit West-Europa, laten we daar blij om zijn, laten we weer plezier maken.

Júist voor de veteranen en gesneuvelden.

Niet echt een kwestie van respect vind ik. Het is goed om bij het verleden stil te staan, en te bedenken dat er duizenden mensen vermoord zijn. Maar ook bij het feit dat ze er dankzij die veteranen, weer gwoon op het strand kunnen liggen.

BTW, het is idd wel onzin, om eg pal naast t monument te gaan ligen....

[fractuur]

Laten we het daar eens over de mensen hebben. Ik ben er vorig jaar geweest, en ik werd misselijk van hun mentaliteit. Geld verdienen aan D-Day. Alles, echt alles stond in het teken van D-Day. Buiten dat het totaal niet kritisch is tov de Amerikanen, wordt er ook goud geld verdiend dmv musea, artikelen (kleurboeken over oorlogsvelden, machinerie aan sleutelhangers, etc) en allerhande andere pogingen. Mooi dat er een stuk historie is, en van mij mag er -natuurlijk- geld aan verdiend worden. Maar het is zó kritiekloos uitgebuit en ook geromantiseerd, dat ik dat vele malen erger vind dan wat er van de stranden geworden is. Je kan mensen toch niet bevelen het strand te mijden, omdat het toevallig evt historisch erfgoed genoemd kan worden? Die stranden liggen daar al miljarden jaren, en zijn gewoon algemeen goed. Beschikbaar voor invasies, maar ook voor mensen. Geschiedenis haal je niet alleen uit een plek, maar uit zoveel meer. Maar snel overdonderde, kritiekloze toeristen als jij zijn daar blijkbaar blind voor.

Sylph schreef op 28-08-2005 @ 16:10 :
Denk je dat die veteranen en gesneuvelden gewild zouden hebben dat de mensen voor eeuwig in hun verdriet zouden wentelen? Nee, ze vochten voor de vrijheid, voor plezier, om weer veilig en gelukkig te kunnen leven. Ik zie het verband met respect niet.

Daar ben ik het mee eens!

Het is natuurlijk goed om bij het verleden stil te staan. Maar ik denk dat die soldaten hun leven hebben gegeven omdat ze ons wilden bevrijden en weer een kans op leven wilden geven.
Het leven gaat door.

[Sjoerd]

Hoi ik ben Sjoerd en ik ben te lui om dti te lezen.

[Biertank 52]

Sjoerd schreef op 28-08-2005 @ 21:36 :
Hoi ik ben Sjoerd en ik ben te lui om dti te lezen.

reageer dan niet


persoonlijk vind ik het wel gepast om niet op het monument te gaan liggen oid, maar een paar meter er van af, zodat eventuele bezoekers wel genoeg ruimte krijgen om zich vrij te kunnen bewegen...

en dan maken 10 of 20 meter niets uit

[Evaatje]

Ik denk dat de mensen die daar liggen ( ik ben er overigens ook geweest, niet zwemmend, daar was het te koud voor) heus wel respect hebben voor de soldaten.. en dat ze er ook echt wel bij stil staan.. je kan daar echt niet om de monumenten heen. Ik denk dat het genoeg zegt als je daar bent op het strand.. anders kies je wel een ander strand uit.. er zijn daar in de buurt ontzettend veel mooie stranden.. en ik begrijp best dat als je daar op vakantie bent, je je kinderen wil laten zien wat er gebeurd is.. en het is mooi weer... het leven gaat wel gewoon door natuurlijk..

Respect zit in je hoofd, of althans, daar hòòrt het te zitten. Respect heeft niet zozeer iets te maken met 2 minuten je waffel houden, bij wijze van spreken. Zat mensen die op 5 mei wèl braaf om 8 uur 2 minuten hun klep houden maar d'r voor het eerst pas weer aan denken bij de volgende "5 mei". Wie ben je dan voor de gek aan het houden?

Wat Pr0f, Sylph en Biertank zeggen. Het is trouwens leuk om op een willekeurige plaats na te denken over wat daar allemaal wel niet gebeurd zou kunnen zijn in de hele wereldgeschiedenis.

TLO schreef op 28-08-2005 @ 18:48 :
Ik vind dat je respect moet tonen voor de mannen die daar gesneuveld zijn, en dat toon je niet door pal naast een monument te gaan liggen.
Een paar honderd meter was ruimte ZAT.
Kunnen mensen niet eens meer respect tonen voor iets wat hun die vrijheid heeft bezorgd?

Het is een strand. Je kunt niet tot in lengte van dagen dat ding toeristenvrij houden omdat er toevallig decennia geleden op gevochten is. Ik vind sowieso dat dat niets met 'respect' te maken heeft. 'Respect' heb je niet voor een monument. Een monument is een ding, een belichaming van een gebeurtenis. 'Respect' heb je voor menselijke gevoelens, dus niet tegen een monument aanpissen als er net een paar veteranen een krans tegenaan leggen, maar als jij de enige bent op dat strand die aan dat monument denkt en voor de rest niemand dan heb je geen recht van spreken.

true.

Mwah, aan de ene kant denk ik dat het idd wat lomp is om op een verder leeg strand, juíst pal naast het monument te gaan liggen. Zeker als er veteranen bij staan of in de buurt.

Aan de andere kant kun je ook overdrijven zoals in de beginpost.

[Roos]

Als ik zou zien dat dat gedeelte was afgezet, zou ik wel wat afstand nemen, inderdaad uit respect. Ik zou er niet pal naast gaan liggen met mn handdoekje.

Dat ik daar op het strand ligt, bekent niet dat ik geen respect hebt. Ik denk dat veel mensen op dat strand heus wel hebben nagedacht over D-Day, op hun eigen manier. Misschien is dat niet goed genoeg voor jou, maar dat is dan jouw probleem, bot gezegd.

Overigens ben ik het niet met TRA eens, ik denk dat veel Rotterdammers zich wel degelijk bewust zijn van de bombardementen 1940, ookal dragen ze dat niet naar buiten uit.

Dobermann schreef op 28-08-2005 @ 22:44 :
Respect zit in je hoofd, of althans, daar hòòrt het te zitten. Respect heeft niet zozeer iets te maken met 2 minuten je waffel houden, bij wijze van spreken. Zat mensen die op 5 mei wèl braaf om 8 uur 2 minuten hun klep houden maar d'r voor het eerst pas weer aan denken bij de volgende "5 mei". Wie ben je dan voor de gek aan het houden?

[Al Murphy]

De mensen die daar gestorven zijn, streden voor vrijheid.

De oorspronkelijke betekenis van een stuk land/strand helemaal wegnemen zou net tegen dat vrijheidsgevoel indruisen.

Ik snap wel dat je het vreemd vindt, maar zo gaat het nu eenmaal. Geschiedenis wordt nu eenmaal commercieel uitgebuit, en vaak op nog op een veel ergere manier dat overdadig verkoop van amerikaanse vlagjes (ik noem maar iets). Op zich heb ik daar ook veel minder moeite mee, dan met hetgeen Steven Spielberg met de landing in Normandië heeft gedaan.

Al Murphy schreef op 29-08-2005 @ 11:38 :
De mensen die daar gestorven zijn, streden voor vrijheid.

Ik vind dit toch eigenlijk zo een vage uitspraak (in het algemeen welteverstaan)...
Ik denk dat het merendeel van de soldaten die destijds vochten gewoon vochten omdat ze werden opgeroepen, niet omdat ze zo ongelooflijk gericht waren op het 'vechten voor vrijheid'. Ze waren gewoon bezig te overleven, daarbij eerder denkend aan hun eigen leven en die van hun maten, dan aan de toekomst van het land.

Al Murphy schreef op 29-08-2005 @ 11:38 :
De mensen die daar gestorven zijn, streden voor vrijheid.

Ze streden omdat ze de opdracht kregen van hun superieuren. Achteraf heeft men besloten het helden waren en dat hun kant 'de goede' was.

Dobermann schreef op 28-08-2005 @ 22:44 :
Respect zit in je hoofd, of althans, daar hòòrt het te zitten. Respect heeft niet zozeer iets te maken met 2 minuten je waffel houden, bij wijze van spreken. Zat mensen die op 5 mei wèl braaf om 8 uur 2 minuten hun klep houden maar d'r voor het eerst pas weer aan denken bij de volgende "5 mei". Wie ben je dan voor de gek aan het houden?

[Knutselsmurfie]

Pr0f schreef op 28-08-2005 @ 15:05 :
als iedere plek waar ooit bloed is vergoten niet meer mag worden gebruikt kunnen we beter emt zn allen naar de maan verhuizen

Inderdaad. Ik zie het probleem ook niet.. ja natuurlijk is het erg wat er gebeurd is, maar moeten we daarvoor met zijn allen al die plaatsen waar erge dingen gebeurd zijn gaan vermijden? Ik denk niet dat dat de insteek van de mensen is geweest die daarvoor 'hun bloed hebben vergoten'.