Biologie - Huid

Is het waar dat er een beschermlaagje op de je huid zit die je beschermt tegen bacteriën en dat deze dunner wordt als je je handen gaat boenen (met een nagelborsteltje o.i.d.)?

Ik moet het weten voor biologie, maar ik kan het nergens vinden op internet ofzo. Als jullie een site weten waar ik het kan lezen (want ik heb wel een bron nodig), zou ik heel blij zijn

[LiqqY]

Be-zoekerddd schreef op 16-09-2005 @ 15:01 :
Is het waar dat er een beschermlaagje op de je huid zit die je beschermt tegen bacteriën en dat deze dunner wordt als je je handen gaat boenen (met een nagelborsteltje o.i.d.)?

Ik moet het weten voor biologie, maar ik kan het nergens vinden op internet ofzo. Als jullie een site weten waar ik het kan lezen (want ik heb wel een bron nodig), zou ik heel blij zijn

Als ik het zo lees, bedoelen ze de dode huidcellen.
Die hebben ook nog een beschermende functie tegen bacterien dacht ik.
Helaas kan ik geen bron vinden die deze theorie ondersteunt, staat er niks in je boek over?

[sdekivit]

dat klopt inderdaad

--> je kunt daar ook makkelijk een profje mee doen. Deze gaat als volgt.

Maak een voedingsbodem ( bijvoorbeeld bouillon) in een petrischaaltje. Verdeel het petrischaaltje in 2 kanten door met een stift een lijn op de onderkant van het schaaltje te trekken.

aan 1 kant ga je met je vinger over de de voedingsbodem. Dan was je je handen en ga je opnieuw over de voedingsbodem (andere kant natuurlijk).

Wat neem je nu waar ?

sdekivit schreef op 16-09-2005 @ 17:59 :
dat klopt inderdaad

--> je kunt daar ook makkelijk een profje mee doen. Deze gaat als volgt.

Maak een voedingsbodem ( bijvoorbeeld bouillon) in een petrischaaltje. Verdeel het petrischaaltje in 2 kanten door met een stift een lijn op de onderkant van het schaaltje te trekken.

aan 1 kant ga je met je vinger over de de voedingsbodem. Dan was je je handen en ga je opnieuw over de voedingsbodem (andere kant natuurlijk).

Wat neem je nu waar ?

Wat denk je dat we hebben gedaan Maar ik moet de hypothese/verwachtingen wel onderbouwen met bronnen ofzo, maar die kan ik dus niet vinden.

[sdekivit]

hypothese hoeft niet onderbouwd te worden met bronnen. dan zou het geen hypothese meer zijn.

[MieX]

maar het lijkt me duidelijk dat de TS bedoelt dat de hypothese aangenomen of verworpen moet worden aan de hand van bronnen

Als ik in de hypothese vertel "door het boenen van de handen met een nagelborsteltje zullen er meer bacteriën op de handen komen door het beschermende laagje dunner wordt", dan moet ik toch vertellen waar ik dat vandaan heb gehaald?

Ik heb het ooit wel ergens gelezen, in een tijdschrift ofzo, maar dat kan ik nou nooit meer terug vinden en dus was ik op zoek naar een andere bron.

[LiqqY]

Be-zoekerddd schreef op 16-09-2005 @ 22:42 :
Als ik in de hypothese vertel "door het boenen van de handen met een nagelborsteltje zullen er meer bacteriën op de handen komen door het beschermende laagje dunner wordt", dan moet ik toch vertellen waar ik dat vandaan heb gehaald?

Ik heb het ooit wel ergens gelezen, in een tijdschrift ofzo, maar dat kan ik nou nooit meer terug vinden en dus was ik op zoek naar een andere bron.

Bij ons hoeven wij geen hypotheses(=stelling) te ondersteunen met bronnen.
Dus vind het beetje vreemd, tenzij je er een werkstuk over maakt dan natuurlijk wel

[sdekivit]

nee je zegt gewoon: ik veronderstel dat als ik mijn handen was, ik meer bacterien aan zal treffen dan wanneer ik ze niet was.

Dat is je hypothese.

Let op: in je hypothese zet je NOOIT een verklaring. Dus ook je bron niet.