[Argumenten]Literatuur moet keuzevak worden

Wij hebben voor Nederlands een opdracht gekregen.
We moeten gaan debateren over een bepaald onderwerp en nu heb ik dit onderwerp:"Literatuur moet een keuzevak worden". Maar nu kan ik geen goede argumtenten vinden op het internet en daarom vraag ik jullie hulp, om wat argumtenten te geven waarom literatuur een keuzevak moet worden.

b.v.d.

Patrick

Argumenten voor die stelling???
Nu vraag je wel erg veel van mijn inlevingsvermogen

Maar goed, een poging:
* Niet elke leerling heeft literatuur nodig. Een leerling die later bouwtechniek gaat doen, heeft niks aan het lezen van Komrij.
* Literatuur neemt veel studielasturen in beslag. Deze kunnen beter worden besteed aan daadwerkelijke taalontwikkeling (bij de vreemde talen). Dat is immers waar de leerlingen later het meeste aan zullen hebben als ze in het desbetreffende land zijn.

Dit zijn absoluut geen goede argumenten IMHO (vooral de eerste), maar misschien dat je er wat aan hebt.

[lukas15]

Waarom heb je dit onderwerp gekozen. Literatuur moet helemaal geen keuzevak worden. Iemand die thuis niet opgroeit met literatuur kan volgens dit plan nooit kennismaken met boeken.

[Denkie]

Literatuur maakt je bekend met de sociale aspecten van de maatschappij en je vergroot daarmee je wereldblik, het geeft je inlevingsvermogen, het geeft je creativiteit mee, het geeft je enige goede onderbouwde kennis van taal en cultuur, het maakt je bekend met het onbekende, het helpt bij je persoonlijke ontwikkeling (denk aan vergelijking met karakters uit boeken), literatuur is de afspiegeling van de maatschappij, dus het maakt je ook bekend met je omgeving, de actualiteit enzovoorts...

misschien gebeurd het allemaal te onbewust en suggereren velen daarom dat het maar een keuzevak moet worden "omdat je het toch niet nodig hebt"

[Ici-Paris_#]

Tegen. Literature is a mirror of the society.
Je leesontwikkeling beordert.
Voor: Niet iedereen heeft literatuur nodig voor later.

[Yab-Yum]

Echt wel.
Ik vind het reuzeleuk hoor, daar niet van, maar ik vind zelfs ANW meer noodzakelijk dan literatuurkennis.
(ja en dat zegt wat)

Wat ik eigenlijk ook zo vreemd vind is dat we de echt nodige dingen in zeer minimale mate krijgen op school, zoals hoe je je financiën regelt (krijg je tenminste nog wat van mee bij economie maar dat is niet verplicht en ook niet echt wat ik bedoel), hoe je je huis opknapt, schoonhoudt, je sokken stopt e.d
Blijkbaar vallen die dingen niet onder 'algemene ontwikkeling' terwijl je er toch niet aan ontkomt en ze harder nodig hebt dan algebra voor je dagelijks functioneren.

[Yab-Yum]

Denkie schreef op 04-10-2005 @ 16:29 :
Literatuur maakt je bekend met de sociale aspecten van de maatschappij en je vergroot daarmee je wereldblik, het geeft je inlevingsvermogen, het geeft je creativiteit mee, het geeft je enige goede onderbouwde kennis van taal en cultuur, het maakt je bekend met het onbekende, het helpt bij je persoonlijke ontwikkeling (denk aan vergelijking met karakters uit boeken), literatuur is de afspiegeling van de maatschappij, dus het maakt je ook bekend met je omgeving, de actualiteit enzovoorts...

misschien gebeurd het allemaal te onbewust en suggereren velen daarom dat het maar een keuzevak moet worden "omdat je het toch niet nodig hebt"

Zéér onbewust dan.
Ik las toevallig toch al, alhoewel nauwelijks dat wat tot de Nederlandse literatuur gerekend wordt, maar voor de janlul die geen literatuur leest: wat dan nog?

[Guenevery]

Mja, de lessen die wij nu krijgen, hebben eigenlijk niet zoveel zin. We krijgen voor al onze talen aparte literatuur, terwijl het veel logischer is dat we een overkoepelend vak zouden krijgen. Zodat we niet bij Nederlands te horen krijgen dat de grondvesten van het realisme en naturalisme toch echt wel in Frankrijk liggen, om dit feit vervolgens bij Frans totaal te negeren en ons te storten op moderne literatuur.

Literatuur zou ik vooral verplicht houden, maar wel lekker hervormen . Elke week een uurtje van een talendocent, die ingespeeld is op wat de rest verteld en zo maar vooral een logisch verhaal verteld. Samenwerken... tja blijft moeilijk in de Tweede Fase...

Guenevery schreef op 05-10-2005 @ 08:51 :
Mja, de lessen die wij nu krijgen, hebben eigenlijk niet zoveel zin. We krijgen voor al onze talen aparte literatuur, terwijl het veel logischer is dat we een overkoepelend vak zouden krijgen. Zodat we niet bij Nederlands te horen krijgen dat de grondvesten van het realisme en naturalisme toch echt wel in Frankrijk liggen, om dit feit vervolgens bij Frans totaal te negeren en ons te storten op moderne literatuur.

Literatuur zou ik vooral verplicht houden, maar wel lekker hervormen . Elke week een uurtje van een talendocent, die ingespeeld is op wat de rest verteld en zo maar vooral een logisch verhaal verteld. Samenwerken... tja blijft moeilijk in de Tweede Fase...

Het vervelende is dat die termen vaak een andere invulling krijgen in andere landen. Het modernisme in Amerika is iets anders dan het modernisme in Nederland, dat idee. Een overkoepelend iets kost dus evenveel tijd als alle aparte literatuurlessen.

[Guenevery]

Morgan schreef op 05-10-2005 @ 10:49 :
Het vervelende is dat die termen vaak een andere invulling krijgen in andere landen. Het modernisme in Amerika is iets anders dan het modernisme in Nederland, dat idee. Een overkoepelend iets kost dus evenveel tijd als alle aparte literatuurlessen.

Tja, maar het is toch raar dat je bij Nederlands te horen krijgt. Dat komt van Zola, dat krijg je bij Frans, terwijl ze bij Frans dat juist helemaal niet behandelen.

Ik vind literatuuronderwijs toch wel vrij onmisbaar. Kom op zeg, met een klein beetje algemene ontwikkeling is niets mis.

Guenevery schreef op 05-10-2005 @ 13:08 :
Tja, maar het is toch raar dat je bij Nederlands te horen krijgt. Dat komt van Zola, dat krijg je bij Frans, terwijl ze bij Frans dat juist helemaal niet behandelen.

Nee? Wij hebben Zola toch vrij duidelijk besproken... maar goed, ik ben dan ook van mening dat literatuur meer gekoppeld moet worden aan geschiedenis, want zo in het wilde weg stromingen noemen heeft veel minder nut dan laten inzien uit welke maatschappelijke situatie het nu precies is ontstaan...

[Denkie]

Yab-Yum schreef op 04-10-2005 @ 21:19 :
Wat ik eigenlijk ook zo vreemd vind is dat we de echt nodige dingen in zeer minimale mate krijgen op school, zoals hoe je je financiën regelt (krijg je tenminste nog wat van mee bij economie maar dat is niet verplicht en ook niet echt wat ik bedoel), hoe je je huis opknapt, schoonhoudt, je sokken stopt e.d
Blijkbaar vallen die dingen niet onder 'algemene ontwikkeling' terwijl je er toch niet aan ontkomt en ze harder nodig hebt dan algebra voor je dagelijks functioneren.

Ben ik het inderdaad mee eens...
Je krijgt verzorging (in de onderbouw), je krijgt maatschappijleer, economie en dergelijke, maar inderdaad allemaal maar te kort enzo en niet uitgebreid genoeg en allemaal maar brokjes informatie waar je niets mee kunt.... dus misschien een appart vak om alle brokjes te lijmen of op te vullen...