[Software] Om dll's op te ruimen

[namnatulco]

ik heb het idee dat er nogal eens wat dll's ed. achter blijven in mijn windows map nadat ik een programma verwijder. nu zit ik me af te vragen: zijn er programma's die kunnen zoeken of dll's ed gebruikt worden, of dat ze overbodig zijn? ik heb geen idee hoe zo'n programma moet heten

[ILUsion]

Ik denk niet dat er zoiets echt bestaat; omdat je gewoon niet 100% zeker kunt zeggen of een DLL overbodig is: als bv. MSN Messenger a.dll nodig heeft en je programma scant met MSN uit, dan zou a.dll niet gebruikt worden en dus overbodig zijn. Stel dat scenario nu eens voor met tientallen programma's; dan hou je enkel maar een soep over.

Misschien wel dat sommige regcleaners kunnen zien welke programma's niet meer geïnstalleerd zijn en dus ook wel dll's die daaraan vasthangen geen functie meer hebben, maar ik betwijfel het. Zelf doe ik mijn opschoonwerk met Crap Cleaner en dat werkt tot nu toe zeer goed.

[freyk]

Ik kan me nog een optie herinneren uit een oude versie van norton systemworks, dat alles registreerde wanneer er een programma geinstalleerd werd.

Bestaat er nu ook zo'n programma??

[ILUsion]

freyk schreef op 07-10-2005 @ 16:28 :
Ik kan me nog een optie herinneren uit een oude versie van norton systemworks, dat alles registreerde wanneer er een programma geinstalleerd werd.

Bestaat er nu ook zo'n programma??

In de 2002-versie weet ik dat het er nog wel in zat. Er zijn wel meer installatieloggers; maar in dit geval zal dat weinig helpen omdat de dll's al op de schijf staan.

[dragonstorm]

ik heb geen idee waarom je dit zou doen.

[freyk]

namnatulco schreef op 06-10-2005 @ 22:35 :
ik heb het idee dat er nogal eens wat dll's ed. achter blijven in mijn windows map nadat ik een programma verwijder.

Hoe verwijder je dan je programma's?
Via de uninstall optie van je programma's of handmatig.

Uninstall verwijderd (zolang het goed geconfigureert is) ook de .dll bestanden.

[Warsocket]

ILUsion schreef op 07-10-2005 @ 15:56 :
Ik denk niet dat er zoiets echt bestaat; omdat je gewoon niet 100% zeker kunt zeggen of een DLL overbodig is: als bv. MSN Messenger a.dll nodig heeft en je programma scant met MSN uit, dan zou a.dll niet gebruikt worden en dus overbodig zijn. Stel dat scenario nu eens voor met tientallen programma's; dan hou je enkel maar een soep over.

Misschien wel dat sommige regcleaners kunnen zien welke programma's niet meer geïnstalleerd zijn en dus ook wel dll's die daaraan vasthangen geen functie meer hebben, maar ik betwijfel het. Zelf doe ik mijn opschoonwerk met Crap Cleaner en dat werkt tot nu toe zeer goed.

kan wel
scan alle schijven op exe's en dll's
kijk welke dll's er in d eimport tables staan en evt met de loadlibrary aangroepen worden

degene die neit gberuikt worden, kun je weggooien

[freyk]

Mag je ons vertellen hoe je dit allemaal doet, warsocket.

[ILUsion]

Warsocket schreef op 09-10-2005 @ 17:57 :
kan wel
scan alle schijven op exe's en dll's
kijk welke dll's er in d eimport tables staan en evt met de loadlibrary aangroepen worden

degene die neit gberuikt worden, kun je weggooien

Welke import tables?

Dan moet je nog steeds elk programma laten lopen, want zo uit zichzelf gebeurt er geen LoadLibrary. Bijkomend probleem bij jouw 'oplossing' is dat dll's niet (altijd) statisch ingeladen worden maar dat het evengoed dynamisch kan gebeuren (en dat is zowat het voordeel van een DLL): bijvoorbeeld CDex, daarmee kun je cd's omzetten naar muziek voor op je pc maar je kan zowel MP3 (lame.dll) als OGG (oggenc.dll / vobenc.dll ,geen idee eerlijk gezegd) laten uitspuwen. Maar het heeft weinig zin om telkens zowel lame.dll als oggenc.dll te laten openen. Je zou dus van elk programma alle functies moeten gebruiken en die kun je niet altijd gewoon maar simuleren (cd rippen kost harde-schijfruimte bijvoorbeeld) voordat je kunt zeggen of een bepaalde DLL nodig is of niet. Wat eventueel wel mogelijk zou kùnnen zijn, is elke EXE reverse-engineeren en alle LoadLibrary-calls analyseren. Het vervelende probleem waar je dan op botst is dat veel EXE's hiertegen beschermd zijn en in veel landen is het ook gewoon illegaal om zoiets uit te halen. Er is gewoon geen centrale databank in Windows waar staat of een DLL al dan niet gebruikt wordt.

Volgens mij moet je je geen zorgen maken als je veel DLL's ziet staan, het is erger als je er mis (en van nature zitten er al veel DLL-bestanden bij Windows, tel daar nog Office en wat andere programma's bij en je hebt er duizenden).

[Warsocket]

ILUsion schreef op 09-10-2005 @ 22:16 :
Welke import tables?

Dan moet je nog steeds elk programma laten lopen, want zo uit zichzelf gebeurt er geen LoadLibrary. Bijkomend probleem bij jouw 'oplossing' is dat dll's niet (altijd) statisch ingeladen worden maar dat het evengoed dynamisch kan gebeuren (en dat is zowat het voordeel van een DLL): bijvoorbeeld CDex, daarmee kun je cd's omzetten naar muziek voor op je pc maar je kan zowel MP3 (lame.dll) als OGG (oggenc.dll / vobenc.dll ,geen idee eerlijk gezegd) laten uitspuwen. Maar het heeft weinig zin om telkens zowel lame.dll als oggenc.dll te laten openen. Je zou dus van elk programma alle functies moeten gebruiken en die kun je niet altijd gewoon maar simuleren (cd rippen kost harde-schijfruimte bijvoorbeeld) voordat je kunt zeggen of een bepaalde DLL nodig is of niet. Wat eventueel wel mogelijk zou kùnnen zijn, is elke EXE reverse-engineeren en alle LoadLibrary-calls analyseren. Het vervelende probleem waar je dan op botst is dat veel EXE's hiertegen beschermd zijn en in veel landen is het ook gewoon illegaal om zoiets uit te halen. Er is gewoon geen centrale databank in Windows waar staat of een DLL al dan niet gebruikt wordt.

Volgens mij moet je je geen zorgen maken als je veel DLL's ziet staan, het is erger als je er mis (en van nature zitten er al veel DLL-bestanden bij Windows, tel daar nog Office en wat andere programma's bij en je hebt er duizenden).

nee uit zichzelf gebeurt geen loadlibrary maar je kan in ene exe wel zien of ie gebruikt wordt
en zo ja dan kan dat.exe dynamisch library's laden
en als dat kan kijk je in het .exe file welke dat zijn

dat zie je aan dat het een call is naar Loadlibrary met een offset naar een string en als die string bijv kernel32.dll is dan weet je dat je die niet moet verwijderen



staat een dll in de include van een .exe file dan niet weggooien

staat loadlibrary in de include van een exe file dan niet
weggooien

kijk welke library's dynamisch geladen worden
wordt bijvoorbeeld kernel32.dll dynamisch geladen dan niet
weggooien

in alle andere gevallen weggooien

dus je maakt eerst een lijst van alle dll bestanden
en dan streppe je ze weg als je in 1 .exe file (van alle exe files)
aan 1 van bovenstaande eisen voldoet

doet ie dat nadat alles bekenen is niet dan gooi je die dll weg

het analyseren etc kan dan wel even duren maa raan het eind ben je alle dll's kwijt die je niet gebruikt

tis natuurlijk wel een tijdje prograsmmeren maar dan heb je ook wat

edit: en kijken of er een loadlibrary in ene bestand zit is neit illegaal tis gewoon scannen op een reeks bytes in je programma
en dat doen zoveel programmas die ook niet illegaal zijn
(denk aan virusscanners)

[ILUsion]

Warsocket schreef op 10-10-2005 @ 00:16 :
...

Misschien ben je ook bekend met het feit dat sommige EXE's gecomprimeerd of versleuteld zijn. Die kun je niet eens scannen (of enkel met unpackers eigenlijk). Je kunt niet met zekerheid uitsluiten of een DLL niet gebruikt wordt. In de lage landen is dit niet illegaal dacht ik, maar in de VS juist wel en de meeste programma's zullen toch wel moeten voldoen aan de wetten daar (lees: veel cleanprogjes worden ook in de VS gebruikt). Om het zelf te maken moet je dus zowel alle verschillende unpackers inbouwen én zoeken op de LoadLibrary, alle DLL's scannen (beperkt zich tot PATH en de werkdirectory) en op alle DLL's ook nog eens de LoadLibrary scannen (want ook een DLL kan een andere DLL laden, als ik me niet vergis). Nu kan ik je in ieder geval vertellen dat unpacken niet voor een beginnende programmeur zal zijn en het scannen van EXE's lijkt me ook niet al te simpel.

Praktisch gezien kun je amper nagaan of een DLL níet gebruikt wordt, dus kun je er ook geen verwijderen (het is volgens mij irritanter om te zien dat een programma niet werkt omdat je eens honderd DLL's weggesmeten hebt dan dat je programma's wel werken). Traagheid van een computer wordt ook niet hoofdzakelijk veroorzaakt door veel DLL-bestanden (ze hebben wel een invloed in de zin dat als je er slechts 10 nodig zou hebben (wat niet het geval is) en je hebt er 15000 staan, dan duurt het wel lang).

Het enige waar je misschien heil mee haalt is met de Access-tijden te vergelijken ;stel je hebt in 2004 een installatie verwijderd waarvan DLL's zijn overgebleven, die access-tijden staan dus ergens in het jaar 2004. Enige tricky part is dat je door het raadplegen van die tijden eigenlijk de tijd verzet naar vandaag. Er bestaan in de Windows API wel calls die dat niet doen, als ik me niet vergis). Maar dat is slechts uitzoeken of een bepaalde DLL al lange tijd niet gebruikt meer is, echt zeker ben je er nooit mee én bovendien werkt het enkel als die tijd echt lang genoeg geleden is (want 'al een week niet meer gebruikt' kan gewoon zijn dat je al die tijd een bepaald spel niet meer gespeeld hebt ofzo).

[Warsocket]

Nja idd je moet in DLl's ook scannen of ze dll's aanroepen

en automatisch alles kunnen unpacken is ook wel een flinke klus

maar nogsteeds niet onmogelijk, wel een grote uitdaging natuurlijk

[Sjembek]

http://www.freedownloadscenter.com/B...l-cleaner.html

[ILUsion]

Warsocket schreef op 10-10-2005 @ 19:52 :
Nja idd je moet in DLl's ook scannen of ze dll's aanroepen

en automatisch alles kunnen unpacken is ook wel een flinke klus

maar nogsteeds niet onmogelijk, wel een grote uitdaging natuurlijk

Ik heb ook niet gezegd dat het onmogelijk is theoretisch gezien, maar praktisch gezien zal het wel tegen beperkingen aanlopen. Van het moment dat er één schakel in je programma niet werkt (een EXE die gepackt is in een formaat dat je niet geïmplementaard hebt bijvoorbeeld) moet je de hele operatie afbreken. Volgens mij is het praktisch dus zo goed als onmogelijk tenzij je een heel clean systeem hebt. Ook de tooltjes die hierboven aangegeven worden, vertrouw ik niet echt om bovenstaande reden. Als er een handige manier was geweest, dan was dat wel in bekendere pakketten ingeburgerd geraakt.