WAO en Wajong - overeenkomsten en verschillen.

[Lorelei]

Er is de laatste tijd een hoop te doen om de WAO en de herkeuringen. Nou ja, dit zal vroeger ook wel zo zijn geweest maar nu valt het me meer op omdat ik veel meer met uitkeringen bezig ben. (ik heb net een wajong toegewezen gekregen)
Ik vroeg mij, uit nieuwsgierigheid vooral, af welke dingen over de WAO nou ook van belang zijn bij een wajong. En vroeg me dus ook af wat dan de grote verschillen en overeenkomsten zijn (behalve de voor de hand liggende "wajong is voor jongeren").
Ik kan er niet echt een goeie vraagstelling van maken omdat ik er te weinig van af weet om te weten waar ik naar moet vragen, dus ik wil gewoon alle informatie eigenlijk Mbt tot juridische dingen, plichten, rechten.. actuele vraagstukken.

[*sunrise1986*]

Bij een WAO keuring werken ze met een standaardlijst waarop de knelpunten van de client worden aangegeven. Daarop staan vragen als: hoe lang kan de client zich concentreren? Kan de client in een koude omgeving werken? etc. etc. Dat stoppen ze in de computer en dan komt daar een lijst uitrollen van standaardbanen die de client nog zou kunnen doen. Het salaris wat de client hiermee zou kunnen verdienen wordt vergeleken met het salaris dat hij/zij verdiende voordat hij/zij arbeidsongeschikt werd en het verschil is het percentage uitkering. Bij een wajong heeft de client vaak geen arbeidsverleden dus de berekening wordt uiteraard anders gemaakt. Ik heb zelf stage gelopen bij verzekeringartsen en heb ook 1 wajong keuring meegemaakt, van een meisje van 17 jaar met een iq van 30. Het gesprek ging grotendeels via de vader maar had ook de bedoeling om te kijken wat het meisje wel en niet kon. Zij kon zo weinig dat ze een aanvullende wajong uitkering kreeg. Ik snapte je vraag niet helemaal, bedoelde je zoiets?

[Bloem]

Volgens mij is er niet echt veel verschil, behalve dat je inderdaad geen arbeidsverleden hebt, en ze daar dus niks aan kunnen referen.

Overigens, beetje off-topic maar toch, hoorde ik vanavond op het RTL4 nieuws dat de keuringsartsen die nu al die mensen moeten goedkeuren daar helemaal niet blij mee zijn, ze moeten echt persé een bepaald aantal mensen goedkeuren, en zo worden dus ook mensen goedgekeurd die eigenlijk helemaal niet kunnen werken en niet goedgekeurd zouden moeten worden. Wat mensen met een uitkering dus al lang zeggen, maar wat door het UWV en de regering als onzin werd afgedaan.

De arts die dat vertelde wilde zelfs niet herkenbaar in beeld, maar onherkenbaar en met veranderde stem, omdat hij bang was voor wat er anders met hem ging gebeuren, zeg maar.

[Lorelei]

Bloem schreef op 22-10-2005 @ 21:04 :
Volgens mij is er niet echt veel verschil, behalve dat je inderdaad geen arbeidsverleden hebt, en ze daar dus niks aan kunnen referen.

Overigens, beetje off-topic maar toch, hoorde ik vanavond op het RTL4 nieuws dat de keuringsartsen die nu al die mensen moeten goedkeuren daar helemaal niet blij mee zijn, ze moeten echt persé een bepaald aantal mensen goedkeuren, en zo worden dus ook mensen goedgekeurd die eigenlijk helemaal niet kunnen werken en niet goedgekeurd zouden moeten worden. Wat mensen met een uitkering dus al lang zeggen, maar wat door het UWV en de regering als onzin werd afgedaan.

De arts die dat vertelde wilde zelfs niet herkenbaar in beeld, maar onherkenbaar en met veranderde stem, omdat hij bang was voor wat er anders met hem ging gebeuren, zeg maar.

[Bloem]

Ja, dat was ook zo'n beetje mijn gedachte

[*sunrise1986*]

hmjah ik vraag me af in hoeverre dat waar is. Dat er veel gerotzooi bij het uwv is een feit. De directie en de werknemers staan lijnrecht tegenover elkar. Maar vorige keer kwam er een zo "anonieme" werknemer naar voren met dat soort verhalen. Is gewoon een naaistreek naar de andere werknemers vooral omdat de verhalen door iedereen weer anders geinterpreteerd worden en het wordt allemaal breed uitgemeten in de media. Mijn vader is namelijk verzekeringsarts dus stiekem weet ik ook wel een beetje waar ik het over heb .