Voor de vega's

[Mrs Mojo Risin]

Wat ik mij afvraag, is:

zou je als vegetariër/veganist zijnde wel mensenvlees eten?

ts begint, dus, ja, ik wel.

De vraag is natuurlijk: in welke situatie?

Ik zou mensenvlees evenmin eten als elk ander vlees.
Waarom zou je het wel verkeerd vinden om dieren te doden en op te eten, maar niet als het mensen zijn

[Mrs Mojo Risin]

Ik heb een afkeer van de mensheid, daar heeft het mee te maken denk ik.
Ik vind dat mensen zich kunnen verweren, en dieren niet.

Ik ben ook van mening, dat als de voedselketen zou zijn zoals het hoort te zijn, dan heb ik het dus over het tijdperk van de jagers zeg maar, waarin iedereen vecht voor zijn eigen eten en dus op zijn eigen stukje vlees zou moeten jagen, dat ik dan wel dieren zou eten.
Omdat het zo hoort.
Maar nu is het uit balans, doordat de mensheid zichzelf hoger vindt dan dieren. Vind ik ontzettend slecht en egoïstisch. Dus verzet ik mij tegen die mensheid, en tegen die bio industrie, door geen dieren te eten.


Dan heb je natuurlijk nog het idee, dat er dan een soort bio industrie in mensen zou zijn. Blijf ik erbij dat mensen zichzelf kunnen verweren.
Hoewel je het dan ook weer hebt over de zwakke, zieke mensen etcetera. Maar zieke dieren worden, voor zover mij altijd verteld is, niet 'gebruikt' voor voedsel. Dus in dat geval zouden zieke mensen daar ook niet voor gebruikt worden.

Oké, in elk geval, ik zou er niet zoveel moeite mee hebben als met het eten van dieren.

Mensen kunnen zich niet altijd beter verweren dan dieren. Een grizzlybeer kan heel wat beter voor zichzelf opkomen dan mijn buurmeisje van zes. Hoe verdorven de mensheid ook is, er zijn ook veel onschuldige mensen. Als jij het recht in eigen handen neemt en ze afslacht en opeet, ben je geen haar beter dan die arrogante mensheid. Ik vind dat men niet over het leven van een ander mag beslissen, mens of dier.

[Bloem]

Natuurlijk zou ik geen mensenvlees eten, waarom zou je dat wel doen

Jaja, uitzonderingen als neergestorte, in de rimboe belande vliegtuigen en daaropvolgende honger daargelaten, de kans is zo klein dat je dat overkomt dat ik er niet vanuit ga dat dat me ooit overkomt.

[Fayelinde.]

Dat klinkt vreemd.

Misschien, in een noodsituatie en de spinazieburgers toevállig op zijn.

[Frostbite]

Ja dat zou ik wel doen.

[Jolt]

mensen vlees is fucking taai, dat is gewoon niet te nassen.

[TechXP]

Dark_Princess schreef op 11-03-2006 @ 10:38 :
Wat ik mij afvraag, is:

zou je als vegetariër/veganist zijnde wel mensenvlees eten?

ts begint, dus, ja, ik wel.

http://www.eathufu.com/home.asp

[TechXP]

Ik eet geen vlees. We zijn niet echte vleeseters dus een constante vleeseetgewoonte is slecht voor ons lichaam.
Eten van soortgenoten is ook niet echt verstandig.

[Igorrrai]

Dark_Princess schreef op 11-03-2006 @ 10:55 :
Ik heb een afkeer van de mensheid, daar heeft het mee te maken denk ik.
Ik vind dat mensen zich kunnen verweren, en dieren niet.

Ik ben ook van mening, dat als de voedselketen zou zijn zoals het hoort te zijn, dan heb ik het dus over het tijdperk van de jagers zeg maar, waarin iedereen vecht voor zijn eigen eten en dus op zijn eigen stukje vlees zou moeten jagen, dat ik dan wel dieren zou eten.
Omdat het zo hoort.
Maar nu is het uit balans, doordat de mensheid zichzelf hoger vindt dan dieren. Vind ik ontzettend slecht en egoïstisch. Dus verzet ik mij tegen die mensheid, en tegen die bio industrie, door geen dieren te eten.


Dan heb je natuurlijk nog het idee, dat er dan een soort bio industrie in mensen zou zijn. Blijf ik erbij dat mensen zichzelf kunnen verweren.
Hoewel je het dan ook weer hebt over de zwakke, zieke mensen etcetera. Maar zieke dieren worden, voor zover mij altijd verteld is, niet 'gebruikt' voor voedsel. Dus in dat geval zouden zieke mensen daar ook niet voor gebruikt worden.

Oké, in elk geval, ik zou er niet zoveel moeite mee hebben als met het eten van dieren.

*Dark_Princess in rimboe gooit*
Veel plezier.

Wat een onzin. Als je in het tijdperk van de Jagers leefde zou je wel dierenvlees eten en nu niet? Denk je dat die dieren zich vroeger wel konden verweren? En je kan nu toch ook jagen voor je eigen eten. Zorg voor een jachtvergunning etc. en ga jagen.

[NilsHolgersson]

Wel mensenvlees eten maar geen dierenvlees.. rare jongens die vegetariers

[reine claude]

Jolt schreef op 11-03-2006 @ 13:36 :
mensen vlees is fucking taai, dat is gewoon niet te nassen.

Je hebt het uitgeprobeerd?

[Yerli]

Nee, ik zou geen mensenvlees eten.

Evenmin zou ik vlees eten van dieren die zich beter kunnen verdedigen tegen de mens, jij zegt dat mensen zich kunnen verweren en dieren niet. Daar ben ik het niet helemmaal mee eens. Er zijn dieren die je moeilijker, of niet, kunt doden dan een mens, mits je natuurlijk hetzelfde wapen gebruikt.

[Badaboem]

Mensenvlees is toch ook vlees een mens is toch ook een levend wezen waarom zou je dat dan wel mogen eten?

[dafzzz]

Badaboem schreef op 11-03-2006 @ 18:29 :
Mensenvlees is toch ook vlees een mens is toch ook een levend wezen waarom zou je dat dan wel mogen eten?

zo denk ik trouwens ook over dieren...

[suvórov]

Gezien het uitgangspunt van de meeste vegetariërs/veganisten vind ik dit een vrij domme vraag.

[create]

nee, maar het hangt natuurlijk van de situatie af. ik zou liever mensenvlees dan dierenvlees eten als er zich een noodsituatie voordoet (maar dan zou ik me waarschijnlijk wel midden in de sahara moeten bevinden, waar nergens ook maar een beetje groen te vinden is etc)

[blurred]

Ik eet geen vlees omdat het in deze maatschappij niet meer natuurlijk is dat het ene levende wezen het andere opeet. In de oertijd was dat nog noodzakelijk en ging het op een manier waarop de natuur zichzelf in evenwicht hield, niks mis mee.
Tegenwoordig is de vleesindustrie geëscaleerd, en daar wil ik niet aan mee doen. Maar omdat een mens, net zoals een dier, een levend wezen is, wil ik die niet opeten.

Als je het trouwens toch over "niet natuurlijk" hebt, het is absoluut tegennatuurlijk om het vlees van je eigen soortgenoten op te eten.

[dark princess]

Bloem schreef op 11-03-2006 @ 13:02 :
Natuurlijk zou ik geen mensenvlees eten, waarom zou je dat wel doen

[ArtemisQ]

Nee! En sowieso vind ik het een rare gedachte dat dieren zich niet kunnen verdedigen.

De enige situatie dat ik misschien vlees (dier of mens) zou eten zou zijn als ik ben neergestort midden in the middle of nowhere oid, en dan zou ik denk ik liever een dier gaan jagen dan een van mijn medemensen opeten.

[Uice]

Dark_Princess schreef op 11-03-2006 @ 10:55 :
Ik heb een afkeer van de mensheid, daar heeft het mee te maken denk ik.
Ik vind dat mensen zich kunnen verweren, en dieren niet.

Ik ben ook van mening, dat als de voedselketen zou zijn zoals het hoort te zijn, dan heb ik het dus over het tijdperk van de jagers zeg maar, waarin iedereen vecht voor zijn eigen eten en dus op zijn eigen stukje vlees zou moeten jagen, dat ik dan wel dieren zou eten.
Omdat het zo hoort.

Wat een kutreden om wat dan ook te doen. Mensen zijn begiftigd met de rede en het verstand, die ons in staat stelt tot het maken van een keuze, in plaats van dingen te doen 'omdat het zo hoort'.

Bovendien hoort het helemaal niet zo. In de natuur hoort niets, dingen gebeuren gewoon.
Wat ik me wel afvraag: waarom denk je dat de jagers het wel bij het rechte eind hadden, en wij niet? De mensen van toen plaatsten zichzelf ook op een hogere plek in de voedselketen omdat ze daar zelf zin in hadden; mensen zijn immers gebouwd op het eten van vruchten, noten en insecten, niet op het eten van grote zoogdieren.

Dan heb je natuurlijk nog het idee, dat er dan een soort bio industrie in mensen zou zijn. Blijf ik erbij dat mensen zichzelf kunnen verweren.
Hoewel je het dan ook weer hebt over de zwakke, zieke mensen etcetera. Maar zieke dieren worden, voor zover mij altijd verteld is, niet 'gebruikt' voor voedsel. Dus in dat geval zouden zieke mensen daar ook niet voor gebruikt worden.

Oké, in elk geval, ik zou er niet zoveel moeite mee hebben als met het eten van dieren.

Als ik het goed begrijp zul je het mij dus niet verwijten als je me morgen in jouw keuken aantreft met een plak van je moeder op mijn bord?

[mcflem]

Ik moet er niet aan denken.

[George]

Yerli schreef op 11-03-2006 @ 17:59 :
Nee, ik zou geen mensenvlees eten.

Evenmin zou ik vlees eten van dieren die zich beter kunnen verdedigen tegen de mens, jij zegt dat mensen zich kunnen verweren en dieren niet. Daar ben ik het niet helemmaal mee eens. Er zijn dieren die je moeilijker, of niet, kunt doden dan een mens, mits je natuurlijk hetzelfde wapen gebruikt.

Al zijn dat over het algemeen natuurlijk wel dieren die waarschijnlijk sowieso niet te vreten zijn.

Eh, ik heb het over het algemeen niet zo op mensen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik ze dan maar liever opeet. En ik zie het nut er niet zo van in, het schijnt toch niet zo goed te smaken.

[Yerli]

George schreef op 29-03-2006 @ 23:50 :
Al zijn dat over het algemeen natuurlijk wel dieren die waarschijnlijk sowieso niet te vreten zijn.

Eh, ik heb het over het algemeen niet zo op mensen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik ze dan maar liever opeet. En ik zie het nut er niet zo van in, het schijnt toch niet zo goed te smaken.

Ja, oke. Daar heb je gelijk in.

[Dynamico]

Ik moet vaker op dit deelforum komen.

Dark_Princess schreef op 11-03-2006 @ 10:55 :
Ik ben ook van mening, dat als de voedselketen zou zijn zoals het hoort te zijn, dan heb ik het dus over het tijdperk van de jagers zeg maar, waarin iedereen vecht voor zijn eigen eten en dus op zijn eigen stukje vlees zou moeten jagen, dat ik dan wel dieren zou eten.
Omdat het zo hoort.
Maar nu is het uit balans, doordat de mensheid zichzelf hoger vindt dan dieren. Vind ik ontzettend slecht en egoïstisch. Dus verzet ik mij tegen die mensheid, en tegen die bio industrie, door geen dieren te eten.

WTF. Ga vooral zo door, maar verzwijg de reden voortaan alsjeblieft.

Juice schreef op 25-03-2006 @ 22:12 :
mensen zijn immers gebouwd op het eten van vruchten, noten en insecten, niet op het eten van grote zoogdieren.

Haha, dat 'immers' ook.

[OwL]

Als het bij m'n cultuur zou horen zou ik het vast wel doen... maar aangezien dat niet zo is doe ik het maar niet, volgens mij is het zelfs strafbaar.
vroeger vond ik het ook zielig om dieren te eten, maar nu niet echt meer... ze hebben gewoon pech dat ze dieren zijn

oja... ik had altijd gehoord dat mensenvlees net als kip smaakte ofzo ....

[suvórov]

"Ze hebben gewoon pech dat ze dieren zijn"

Jouw moeder heeft vast wel een keer de pech om een naald van een aids-junky te gebruiken. Niet gaan huilen dan, okay?

[Uice]

OwL schreef op 30-03-2006 @ 23:16 :
ze hebben gewoon pech dat ze dieren zijn

Idd. Ik steek ook altijd zwakzinnigen in de fik, ze hebben gewoon pech dat ze zwakzinnig zijn. Vooral negers. Maar ze moeten niet gaan zeiken over discriminatie, dan moet je maar geen neger zijn hoor.

[Uice]

Dynamico schreef op 30-03-2006 @ 03:06 :
Haha, dat 'immers' ook.

Vertel jij dan eens de ware feiten, Bert.

[Multilot]

Mijn mond valt echt open als ik sommige reacties hier lees...

[Bloem]

Multilot schreef op 03-04-2006 @ 15:53 :
Mijn mond valt echt open als ik sommige reacties hier lees...

Daarom hoop ik ook dat het topic nu weer gewoon verder gaat, voordat er allemaal reacties verwijderd gaan worden of het topic op slot gaat.

[suvórov]

Bloem schreef op 03-04-2006 @ 16:17 :
Daarom hoop ik ook dat het topic nu weer gewoon verder gaat, voordat er allemaal reacties verwijderd gaan worden of het topic op slot gaat.

Sorry hoor, maar je oogst wat je zaait. Als A. botte sopmerkingen wil gaan maken over een controversieel onderwerp dat B. nogal aangaat, dan mag je enige reactie verwachten.

[Bloem]

suvórov schreef op 03-04-2006 @ 21:54 :
Sorry hoor, maar je oogst wat je zaait. Als A. botte sopmerkingen wil gaan maken over een controversieel onderwerp dat B. nogal aangaat, dan mag je enige reactie verwachten.

Lekker makkelijk Je kunt ook op de inhoud ingaan en je hoeft niet iemands moeder aids toe te wensen oid.

[suvórov]

Bloem schreef op 03-04-2006 @ 22:12 :
Lekker makkelijk Je kunt ook op de inhoud ingaan en je hoeft niet iemands moeder aids toe te wensen oid.

Dan interpreteer je verkeerd. Ik trok de vergelijking tussen het ene 'niets aan kunnen doen' en het andere 'niets aan kunnen doen'.

Sorry Bloem, ik zal het goed maken met een pot mosterd.

[da leentjuh]

Multilot schreef op 03-04-2006 @ 15:53 :
Mijn mond valt echt open als ik sommige reacties hier lees...

Anders de mijne wel. Kom op zeg, dieren belangrijker dan mensen.
Er woonde hier ooit ene Volkert van der G in de buurt, die strooide ook graag met zulke opmerkingen.

[Bloem]

suvórov schreef op 03-04-2006 @ 22:14 :
Dan interpreteer je verkeerd. Ik trok de vergelijking tussen het ene 'niets aan kunnen doen' en het andere 'niets aan kunnen doen'.

Sorry Bloem, ik zal het goed maken met een pot mosterd.

Bijzonder fijn.

[Frostbite]

da leentjuh schreef op 04-04-2006 @ 11:10 :
Anders de mijne wel. Kom op zeg, dieren belangrijker dan mensen.
Er woonde hier ooit ene Volkert van der G in de buurt, die strooide ook graag met zulke opmerkingen.

toch heeft ie pim niet opgegeten

[da leentjuh]

Frostbite schreef op 04-04-2006 @ 13:15 :
toch heeft ie pim niet opgegeten

Nee hij vond het grappig om alle boeren zoveel mogelijk lastig te vallen en constant te drammen bij gemeente. En vervolgens Fortuyn doodschieten, leuke vent.
Dat je vega bent, ok, maar ga niet aankomen met onzin als 'ik hekel de mensheid dus die zou ik wel opeten' en 'je steekt toch ook geen zwakzinnigen in de fik'
Mensen staan boven dieren, niet andersom.
Verder, wie van jullie vegetariers is er weleens op een fatsoenlijke boerderij geweest? Zó vreselijk hebben die beesten het daar niet. (dan heb ik het niet over legbatterijen ed)

da leentjuh schreef op 04-04-2006 @ 14:17 :
Mensen staan boven dieren, niet andersom.

Dat bepaal jij?

[da leentjuh]

Katje schreef op 04-04-2006 @ 14:27 :
Dat bepaal jij?

Ehm voor mezelf wel ja. En we zitten hier in een discussie, dus hoef niet objectief te blijven.
Kom op, je vindt een koe toch niet serieus belangrijker dan een fatsoenlijk mens

da leentjuh schreef op 04-04-2006 @ 14:31 :
Ehm voor mezelf wel ja. En we zitten hier in een discussie, dus hoef niet objectief te blijven.
Kom op, je vindt een koe toch niet serieus belangrijker dan een fatsoenlijk mens

Dat heb je mij niet horen zeggen, maar het tegendeel kan ik ook niet met droge ogen beweren. Ik vind het echt te lomp voor woorden dat je patsboem stelt dat mensen boven dieren staan. Je bent zelf toch ook een dier, en als je zo geweldig veel beter bent dan andere dieren mag je ook het fatsoen opbrengen ze niet bruut af te slachten en op te vreten terwijl er genoeg alternatieven zijn.

En hoezo fatsoenlijk mens? Je vindt een koe wel beter dan een onfatsoenlijk mens? Wat noem jij onfatsoenlijk?

[Monchoutaart]

da leentjuh schreef op 04-04-2006 @ 14:17 :
ga niet aankomen met onzin als 'ik hekel de mensheid dus die zou ik wel opeten' en 'je steekt toch ook geen zwakzinnigen in de fik'

Dat was niet één en dezelfde persoon die dat zei hoor. niet alle argumenten waar je niks mee kunt op één hoop gooien alsjeblieft.

De TS kwam aanlopen met een "mensheid-opeet-plannetje" maar dit heeft niks te maken met die andere zin die jij aanhaalt, die een reactie was op het argument van iemand dat die dieren nu eenmaal de pech hebben dieren te zijn. Wat natuurlijk slaat als een koe op een boterletter.

Mensen staan boven dieren, niet andersom.
Verder, wie van jullie vegetariers is er weleens op een fatsoenlijke boerderij geweest? Zó vreselijk hebben die beesten het daar niet. (dan heb ik het niet over legbatterijen ed)

Je zegt het hier zelf al: als je een boerderij wilt zien waar de dieren het wel goed hebben moet je niet naar een "legbatterij ed" gaan. Je sluit legbatterijen ed dan ook uit van deelname, maar gaat hierbij voorbij aan het feit dat deze legbatterijen ed wel bestaan, en er dus wel degelijk dieren zijn die het kut hebben.
Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat alle dieren die voor de slacht zijn, het kut hebben, want als je daar tegenin gaat heb je gewoon gelijk. Ik woon in een boer'ndorp dus ik kom genoeg in contact met slachtvee en dat slachtvee heeft gewoon een vrij hip leven met genoeg zon en gras. Maar jammer genoeg zijn er ook zat dieren die het minder leuk hebben, dat valt niet te ontkennen.

[da leentjuh]

Monchoutaart schreef op 04-04-2006 @ 14:37 :
Dat was niet één en dezelfde persoon die dat zei hoor. niet alle argumenten waar je niks mee kunt op één hoop gooien alsjeblieft.

De TS kwam aanlopen met een "mensheid-opeet-plannetje" maar dit heeft niks te maken met die andere zin die jij aanhaalt, die een reactie was op het argument van iemand dat die dieren nu eenmaal de pech hebben dieren te zijn. Wat natuurlijk slaat als een koe op een boterletter.



Je zegt het hier zelf al: als je een boerderij wilt zien waar de dieren het wel goed hebben moet je niet naar een "legbatterij ed" gaan. Je sluit legbatterijen ed dan ook uit van deelname, maar gaat hierbij voorbij aan het feit dat deze legbatterijen ed wel bestaan, en er dus wel degelijk dieren zijn die het kut hebben.
Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat alle dieren die voor de slacht zijn, het kut hebben, want als je daar tegenin gaat heb je gewoon gelijk. Ik woon in een boer'ndorp dus ik kom genoeg in contact met slachtvee en dat slachtvee heeft gewoon een vrij hip leven met genoeg zon en gras. Maar jammer genoeg zijn er ook zat dieren die het minder leuk hebben, dat valt niet te ontkennen.

Ik had het over domme argumenten van vegetariers in dit topic in het algemeen.
Wat die dieren betreft: je kunt ook scharrel/biologisch/whatever vlees eten, daar gaat het me om. Niet álle dieren hebben het slecht, dus zou je niet ál het vlees hoeven mijden dan.

da leentjuh schreef op 04-04-2006 @ 14:54 :
Niet álle dieren hebben het slecht, dus zou je niet ál het vlees hoeven mijden dan.

Ik mijd vlees niet in de eerste plaats om het feit dat de dieren het slecht hebben gehad, dus je argument gaat niet op.

[da leentjuh]

Katje schreef op 04-04-2006 @ 14:34 :
Dat heb je mij niet horen zeggen, maar het tegendeel kan ik ook niet met droge ogen beweren. Ik vind het echt te lomp voor woorden dat je patsboem stelt dat mensen boven dieren staan. Je bent zelf toch ook een dier, en als je zo geweldig veel beter bent dan andere dieren mag je ook het fatsoen opbrengen ze niet bruut af te slachten en op te vreten terwijl er genoeg alternatieven zijn.

En hoezo fatsoenlijk mens? Je vindt een koe wel beter dan een onfatsoenlijk mens? Wat noem jij onfatsoenlijk?

Volkert van der Graaf noem ik onfatsoenlijk bijvoorbeeld.

Ik vind mensen belangrijker dan dieren, verder slacht je ze niet bruut af. Slachten gaat tegenwoordig zelden meer bruut.
Ik zie de mens niet als zomaar een dier.Mensen verschillen wel degelijk van dieren, mensen hebben zoiets als een verstand. Dieren een instinct. Dat is een behoorlijk verschil. Een koe merkt er niks van als het zo'n masker opgezet krijgt en een kogel door z'n kop (ja, hoogstens een paar seconden). Koeien hebben ook geen (of heel weinig) emoties, geen relaties met andere koeien enz. De ene koe heeft geen verdriet omdat een andere dood is.
Een mens daarentegen weet wat er gaat gebeuren als ie een pistool voor zijn neus krijgt en bovendien rouwen er andere mensen om.

[da leentjuh]

Katje schreef op 04-04-2006 @ 14:59 :
Ik mijd vlees niet in de eerste plaats om het feit dat de dieren het slecht hebben gehad, dus je argument gaat niet op.

Waarom wel dan?
En veel vegetariers doen het wel om die reden.

[suvórov]

Nou da leentje, wat draag jij een goed argument aan tegen vegetarisme. Ik vind ook absoluut dat de daden van 1 individu representatief zijn voor iedereen die zijn denkwijzes ook heeft.

Helaas val jij dan ernstig door de mand, want in jouw optiek neukt elke boer zijn koeien, is iedereen die een geregeld hapje vlees eet een pedofiel en is elk mens een autist.

Oh, en waarom staat de mens boven de dier? Ik weet het niet hoor, maar volgensmij is het enige verschil wat ons doet verschillen van dieren dat we een vrije keus van handelen hebben. Bijvoorbeeld dit dilemma: 'eet ik een dier, wat in ruil voor het stillen van mijn honger alles wat hij ooit bezit (zijn leven) onvrijwillig moet opgeven' of eet ik iets dat op een minder onmenselijke manier op mijn bord komt?

Dan kan een koe nog zo'n mooi (kortdurig) leven hebben, het HOEFT niet te fungeren als jouw maaltijd. Bovendien hebben koeien geen mooi leven, laat staan een dragelijk leven. Verplaats in jouw beeld van wat jij tolereerbaar vindt in een boerderij de koe met een mens en (als het goed is) walg je. Vervolgens zul je wel weer dat ongefundeerde verschil in emotie aandragen; maar stel dat het waar is, wat ik oprecht betwijfelen kan, waarom zou je dan een dier een leven lang op een betonnen vloer laten staan waar zijn poten niet geschikt voor zijn, voedsel eten waar nauwelijks degelijke voedinstoffen inzitten maar wel genoeg hormonen haar schijnbaar nodige groeistuipen, kalven weg laten halen bij hun moeder een half uur na geboorte waarbij mannetjes direct geslacht worden als economisch oninteressant en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik snap het niet.

[Frostbite]

da leentjuh schreef op 04-04-2006 @ 15:00 :
Volkert van der Graaf noem ik onfatsoenlijk bijvoorbeeld.

Zou je Volkert van der Graaf dan opeten?

De rest van je verhaal is ook bullshit natuurlijk. Er is geen fundamenteel verschil tussen mensen en andere dieren. Mensen hebben hersens, andere dieren hebben hersens, dat jij dat van ons verstand noemt en dat van de rest instinct maakt het niet opeens iets heel anders. Ze hebben ook emoties en ze hebben ook relaties. Je hebt dieren die alleen leven, in groepen, in kuddes, in kolonies, je hebt monogamie en polygamie en alle relatievormen die je maar kan bedenken. Hoe kan je dan denken dat ze geen relaties kennen.

Tot zover de biologieles. Wat je denkt boeit me eigenlijk geen reet maar baseer je mening in ieder geval op feiten en niet op bullcrap.