[processor] AMD 3000+

[Alejandro Sosa]

ik vroeg me af hoeveel Ghz. heeft de AMD athlon 3000+ socket-939 nou precies?
en hoe staat dit in verhouding met bijvoorbeeld een pentium 4 630 (3,0 Ghz.) ?
ik krijg een nieuw systeem met daarin een amd 3000+, 2 x 512 mb ram en een geforce 6600 256 mb. dit systeem ga ik voornamelijk gebruiken voor gamen. mijn huidige systeem is een amd 1800+ ( die op mijn pc maar 1150 Mhz. aangeeft ) , 256 mb ram en een geforce 4 mx440.

zal mijn nieuwe systeem een groot verschil brengen? ( en dan vooral qua processor , t geheugen zal zoiezo een wereld van verschil zijn )

Je moet de clockrate van je AMD 1800+ hoger zetten. Van 100 naar 133 in het bios setup. Pas dan krijg je de gewenste 1533 Mhz op je 1800. (Ik heb dezelfde proc gehad)

Op dit moment heb ik zelf een AMD Athlon 3000+ en zo uit mijn hoofd draait deze op 22honderd nogwat Mhz. (ik zit er nu niet achter)

[Jolt]

Dukko je blaat onzin.

3000+ is 1800 mhz of te wel 1,8 Gigahertz.

Je moet zowizo een Pentium 4 3.0 Gigahertz niet vergelijken met een Athlon 64 3000+, 2 hele verschillende processors met zijn voor en na delen, andere instructie sets en noem maar op, en daarnaast nog de prijs.

Daarnaast staat waarschijnlijk Cool en Quiet aan, (zie je in de bios) dan als de processor niet veel te doen heeft, dat hij dan op een lagere clocksnelheid gaat lopen wat weer minder watt verstookt en zo ook koeler is.

[M@rco]

Jolt schreef op 11-10-2005 @ 00:18 :
Dukko je blaat onzin.

Niet helemaal, hij heeft gelijk dat de FSB van die ouwe 1800+ niet goed staat ingesteld

[Jolt]

Ach die wijn tikt aan

Maja was wel lekker ondanks dat het eten niet te vreten was .

Ow verkeerde subforum ook.

Ach schijt.

Hee, dronkenschap op dit subforum is aan mij voorbehouden.

[Big Brother]

Toet teot!

[Jolt]

nare man schreef op 11-10-2005 @ 01:07 :
Hee, dronkenschap op dit subforum is aan mij voorbehouden.

[SisterOfMercy]

Jolt schreef op 11-10-2005 @ 00:18 :
Dukko je blaat onzin.

3000+ is 1800 mhz of te wel 1,8 Gigahertz.

Ja, op socket 939. Op socket 754 loopt-ie op 2,0 GHz.

[J-roenn]

SisterOfMercy schreef op 11-10-2005 @ 07:32 :
Ja, op socket 939. Op socket 754 loopt-ie op 2,0 GHz.

t gaat hier toch ook om een S 939 ....

[Alejandro Sosa]

als ik in de BIOS ben waar moet ik dan precies kijken om de clockrate te verhogen?

enne het verschil tussen een AMD 3000+ en een 1800+ is dus als ik het goed begrijp in GHz. 0.3?
is het dan wel een "enorme" vooruitgang eigelijk? want het kost natuurlijk een hoop centen en ik heb naar prijs-kwaliteit gekeken, en ik heb geen zin om 300/400 euro neer te leggen voor een 3500+ alleen maar omdat die dus de nieuwste is...en zoveel beter kan een 3500+ niet zijn dan een 3000+ lijkt me?

[M@rco]

Hm? Een 3000+ (boxed, dus met koeler erbij) kost rond de 150 euro, een 3500+ ongeveer 75 euro méér. Zo heel veel scheelt dat dus niet Als je kijkt naar de prijs/prestatieverhouding lijkt de 3500+ me op dit moment wel de beste processor die je kunt krijgen, los (de tray versie zonder koeler) kost 'ie nog geen 200 euro.

En je moet niet alleen naar de kloksnelheid kijken, een Athlon 64 3000+ is wel degelijk een flinke stap vooruit t.o.v. een Athlon XP 1800+ (wat jij nu hebt). Het is ook een beetje appels met peren vergelijken, de Athlon XP is inmiddels gewoon een verouderd ontwerp.

[]{ing]

M@rco schreef op 11-10-2005 @ 12:41 :
Hm? Een 3000+ (boxed, dus met koeler erbij) kost rond de 150 euro, een 3500+ ongeveer 75 euro méér. Zo heel veel scheelt dat dus niet Als je kijkt naar de prijs/prestatieverhouding lijkt de 3500+ me op dit moment wel de beste processor die je kunt krijgen, los (de tray versie zonder koeler) kost 'ie nog geen 200 euro.

De tray versie van de 3000+ is voor (ca) 110 euro verkrijgbaar. Op zich wel een stuk minder dan die 3500+ die voor nog geen 200 euro te krijgen is. Ligt er natuurlijk ook aan wat je wilt doen met je systeem, of het die ca 75-90 euro meer waard is..

[Enlightenment]

En neem ook overclockbaarheid in overweging. Met 3000+ heb je een grotere speedbin dan 3500+. Dus als je overclocking overweegt kun je beter voor de 3000+ gaan. Het liefst een Venice op 0,1GHz, en dan overclocken naar 3GHz.

AMD verkoopt nu processors die makkelijk 40% sneller kunnen draaien. Dat is goed nieuws voor mensen die willen overclocken.

[Chilli Dude]

ik heb me winchester op 1900mhz draaien ofzo? hoger wildie niet dan startte hij niet meer op

[Jolt]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

[Enlightenment]

Chilli Dude schreef op 11-10-2005 @ 16:36 :
ik heb me winchester op 1900mhz draaien ofzo? hoger wildie niet dan startte hij niet meer op

Dat kan evengoed aan het door jou gebruikte geheugen liggen. Of jouw mobo heeft geen FSB/PCI/AGP divider-lock, waardoor je PCI/AGP kaart(en) dwarsliggen. Overclockbaarheid is niet alleen afhankelijk van je processor.

Maar er zijn natuurlijk wel situaties waarbij je processor inderdaad niet zo ver kan gaan; overclockbaarheid is niet gegarandeerd. Maar een huidige Venice zou gemiddeld toch wel tientallen procenten overclockt moeten worden is mijn voorzichtige schatting.

[Jolt]

PFFFFF!

OMG Enlight!Zit je nu nog altijd in het DURON tijdperk?

PCI/AGP LOCK heeft ongeveer nu elk mobo, zowel S754 als S939 damm man, tja als je van die goedkope zooi koopt misschien niet, maar de normale Asus, Epox, Sapphire, MSI, DFI, Gigabyte hebben allemaal PCI/AGP lock of PCI-E lock

Jolt schreef op 11-10-2005 @ 00:18 :
Dukko je blaat onzin.

3000+ is 1800 mhz of te wel 1,8 Gigahertz.

Je moet zowizo een Pentium 4 3.0 Gigahertz niet vergelijken met een Athlon 64 3000+, 2 hele verschillende processors met zijn voor en na delen, andere instructie sets en noem maar op, en daarnaast nog de prijs.

Daarnaast staat waarschijnlijk Cool en Quiet aan, (zie je in de bios) dan als de processor niet veel te doen heeft, dat hij dan op een lagere clocksnelheid gaat lopen wat weer minder watt verstookt en zo ook koeler is.

Hij zit op 2.18 gig.

Dus ik blaat geen onzin

[Chilli Dude]

Jolt schreef op 11-10-2005 @ 17:31 :
PFFFFF!

OMG Enlight!Zit je nu nog altijd in het DURON tijdperk?

PCI/AGP LOCK heeft ongeveer nu elk mobo, zowel S754 als S939 damm man, tja als je van die goedkope zooi koopt misschien niet, maar de normale Asus, Epox, Sapphire, MSI, DFI, Gigabyte hebben allemaal PCI/AGP lock of PCI-E lock

ik heb 2x512mb twinmos op een Asus A8V Deluxe mobo...

[Enlightenment]

Dukko schreef op 11-10-2005 @ 19:29 :
Hij zit op 2.18 gig.

Dus ik blaat geen onzin

Er zijn twee versies van de Atlhon XP 3000+, een 333MHz FSB versie (die draait op 2.17GHz) en een 400MHz FSB versie (die draait op 2.10GHz).

@Jolt: ook al heeft zijn mobo een divider lock, dat betekent nog niet dat hij deze heeft ingeschakeld. Mijn punt was dat zijn mislukte overclockpoging wel eens goed aan andere factoren dan de processor kon liggen, en dat zijn processor op een veel hogere clock zou kunnen draaien. Maar er zijn ook genoeg K8 mobo's die geen divider lock hebben.

[Jolt]

Noem er eens een paar

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 11-10-2005 @ 20:06 :
Er zijn twee versies van de Atlhon XP 3000+, een 333MHz FSB versie (die draait op 2.17GHz) en een 400MHz FSB versie (die draait op 2.10GHz).

Hee, opletten! Het gaat hier helemaal niet over de Athlon XP, maar over de Athlon64.

[Jolt]

Enlight leeft dus echt nog in het K7 tijdperk.

[Enlightenment]

Niet als jullie met iets meer aandacht het originele bericht van Dukko lezen:

Dukko schreef op 10-10-2005 @ 23:53 :
Je moet de clockrate van je AMD 1800+ hoger zetten. Van 100 naar 133 in het bios setup. Pas dan krijg je de gewenste 1533 Mhz op je 1800. (Ik heb dezelfde proc gehad)

Op dit moment heb ik zelf een AMD Athlon 3000+ en zo uit mijn hoofd draait deze op 22honderd nogwat Mhz. (ik zit er nu niet achter)

Dat gaat overduidelijk over de Athlon XP.

[Jolt]

Alejandro Sosa schreef op 10-10-2005 @ 23:00 :
ik vroeg me af hoeveel Ghz. heeft de AMD athlon 3000+ socket-939 nou precies?

Duidelijk?
Dukko had zich vergist

[Alejandro Sosa]

1.8 GHz. zal die van mij dan zijn als ik het goed begrijp. en ik heb dat clockrate in mn bios op 133 gezet, nu geeft ie 1,53 GHz. aan, maar k merk nog weinig verschil

Jolt schreef op 12-10-2005 @ 10:53 :
Duidelijk?
Dukko had zich vergist

Ik zal vanavond is even precies kijken hoeveel mhztjes mijn rammelbakje telt.

[Jolt]

Dan moet je wel een Athlon 64 3000+ of erduidelijk bij zetten het verschil tussen een Athlon XP en Athlon 64 is erg groot.

[Enlightenment]

Jolt schreef op 12-10-2005 @ 10:53 :
Duidelijk?
Dukko had zich vergist

Ja dat zegt de TS. Maar Dukko had het over zijn eigen computer. Althans dat blijkt uit zijn post. Anyway......

Mijn Athlon XP (dus niet de 64bits versie) telt nu 2.15Ghz.

[Alejandro Sosa]

ik heb mn nieuwe pc gekregen...
is idd 1.8 Ghz.

offtopic: leuk is trouwens bij het installeren al die spyware en virussen die je over je verbinding al gestuurd krijgt voor je uberhaupt internet explorer hebt aangeraakt , waardoor pc helemaal vastloopt

[Enlightenment]

Dukko schreef op 12-10-2005 @ 22:28 :
Mijn Athlon XP (dus niet de 64bits versie) telt nu 2.15Ghz.

Dat is dan de 2166MHz versie, met 333MHz FSB. Aangenomen dat je niet hebt overclocked.

[Jolt]

Alejandro Sosa schreef op 12-10-2005 @ 23:31 :
ik heb mn nieuwe pc gekregen...
is idd 1.8 Ghz.

offtopic: leuk is trouwens bij het installeren al die spyware en virussen die je over je verbinding al gestuurd krijgt voor je uberhaupt internet explorer hebt aangeraakt , waardoor pc helemaal vastloopt

Dat is onzin he, IE is helemaal niks mis mee

[Enlightenment]

Jolt schreef op 13-10-2005 @ 08:57 :
Dat is onzin he, IE is helemaal niks mis mee

Lezen is ook een vak.

Hij doelt op het feit dat een ongepatchde windows op een open verbinding binnen tientallen minuten geïnfecteerd is. Zie ook: http://tweakers.net/nieuws/36489

En met IE is overigens voldoende mis. Zo is het fijn om te weten dat je al minimaal anderhalve maand rondloopt met een extremely critical arbritary code execution bug, die eigenlijk vorige maand al lang gepatched moest zijn maar Microsoft het nog eens een maandje uitstelde. Zie ook:

• http://tweakers.net/nieuws/39357
• http://www.waarschuwingsdienst.nl/render.html?it=1283

[Confus1oN]

ik had eerst een amd 2400 --> 2,0 ghz
nu een amd 3000 s939 --> 1,8 ghz

voor mij is het wel degelijk een enorme vooruitgang ja, waar ik eerst spellen als mohaa, cod, bf1942 nog niet eens redelijk kon draaien werken nu alle nieuwere spellen zoals cod2(demo ), bf2 etc allemaal zonder problemen...

wat ik dus wil zeggen is dat ik qua ghz dus eigenlijk achteruit ben gegaan, maar dat dat niet heel erg veel wil zeggen

[Jolt]

Enlightenment schreef op 13-10-2005 @ 09:15 :
Lezen is ook een vak.

Hij doelt op het feit dat een ongepatchde windows op een open verbinding binnen tientallen minuten geïnfecteerd is. Zie ook: http://tweakers.net/nieuws/36489

En met IE is overigens voldoende mis. Zo is het fijn om te weten dat je al minimaal anderhalve maand rondloopt met een extremely critical arbritary code execution bug, die eigenlijk vorige maand al lang gepatched moest zijn maar Microsoft het nog eens een maandje uitstelde. Zie ook:

• http://tweakers.net/nieuws/39357
• http://www.waarschuwingsdienst.nl/render.html?it=1283

Je kan het natuurlijk ook opzoeken

[Jolt]

Confus1oN schreef op 13-10-2005 @ 10:04 :
ik had eerst een amd 2400 --> 2,0 ghz
nu een amd 3000 s939 --> 1,8 ghz

voor mij is het wel degelijk een enorme vooruitgang ja, waar ik eerst spellen als mohaa, cod, bf1942 nog niet eens redelijk kon draaien werken nu alle nieuwere spellen zoals cod2(demo ), bf2 etc allemaal zonder problemen...

wat ik dus wil zeggen is dat ik qua ghz dus eigenlijk achteruit ben gegaan, maar dat dat niet heel erg veel wil zeggen

Gebruik dan wel a.u.b de normale benamingen, dus de Ahtlon XP 2400+ die loopt op 2000 mhz met een FSB van 133 en 256 mb Cache
Of Een Athlon 64 3000+ die loopt op 1,8 met een FSB van 200 en 512 MB Cache, daarnaast heb je ook nog de S754 en de Turion versie's en er zijn er natuurlijk nog Venice en Winchester.

[Confus1oN]

maar zoveel verstand heb ik der ook weer niet van

Enlightenment schreef op 13-10-2005 @ 09:15 :
En met IE is overigens voldoende mis. Zo is het fijn om te weten dat je al minimaal anderhalve maand rondloopt met een extremely critical arbritary code execution bug (...)

oh noes

en nu?

[M@rco]

Enlightenment schreef op 13-10-2005 @ 09:15 :
Lezen is ook een vak.

Hij doelt op het feit dat een ongepatchde windows op een open verbinding binnen tientallen minuten geïnfecteerd is. Zie ook: http://tweakers.net/nieuws/36489

Wie installeert dat dan ook... lang leve slipstreaming

nare man schreef op 14-10-2005 @ 16:03 :
oh noes

en nu?

Ja, het is toch wat Zomaar een extremely critical arbritary code execution bug in je browser!

[Enlightenment]

nare man schreef op 14-10-2005 @ 16:03 :
oh noes

en nu?

Gezien de aanwezigheid van exploits lijkt me het geen fijn idee om een vulnerable browser te gebruiken. Dan kun je net zo goed win98 op een open verbinding draaien; alles wat op je computer staat is dan niet van belang, of je bent niet slim bezig.

[Alejandro Sosa]

Enlightenment schreef op 13-10-2005 @ 09:15 :
Lezen is ook een vak.

Hij doelt op het feit dat een ongepatchde windows op een open verbinding binnen tientallen minuten geïnfecteerd is. Zie ook: http://tweakers.net/nieuws/36489

En met IE is overigens voldoende mis. Zo is het fijn om te weten dat je al minimaal anderhalve maand rondloopt met een extremely critical arbritary code execution bug, die eigenlijk vorige maand al lang gepatched moest zijn maar Microsoft het nog eens een maandje uitstelde. Zie ook:

• http://tweakers.net/nieuws/39357
• http://www.waarschuwingsdienst.nl/render.html?it=1283

nou vraag ik me ook af, waar zou ik service pack 2 ergens kunnen downloaden, want mijn pc is dus totaal niet beveiligd of niks... alleen draai ik zone alarm af en toe als ik niet game.

oja en ik heb dus een gekopieerde windows , dus sp2 van microsoft downloaden heeft weinig nut geloof ik.

[Wammus]

Alejandro Sosa schreef op 19-10-2005 @ 03:41 :
nou vraag ik me ook af, waar zou ik service pack 2 ergens kunnen downloaden, want mijn pc is dus totaal niet beveiligd of niks... alleen draai ik zone alarm af en toe als ik niet game.

oja en ik heb dus een gekopieerde windows , dus sp2 van microsoft downloaden heeft weinig nut geloof ik.

Dan zal je je eerst je Windows moeten kraken en hoe dat moet mogen we je hier niet vertellen .

[MaHo]

Alejandro Sosa schreef op 19-10-2005 @ 03:41 :
nou vraag ik me ook af, waar zou ik service pack 2 ergens kunnen downloaden, want mijn pc is dus totaal niet beveiligd of niks... alleen draai ik zone alarm af en toe als ik niet game.

oja en ik heb dus een gekopieerde windows , dus sp2 van microsoft downloaden heeft weinig nut geloof ik.

Hint: Huidige versies van Windows XP hebben SP2 al geintegreerd

(toch?)

[Enlightenment]

Alejandro Sosa schreef op 19-10-2005 @ 03:41 :
nou vraag ik me ook af, waar zou ik service pack 2 ergens kunnen downloaden, want mijn pc is dus totaal niet beveiligd of niks... alleen draai ik zone alarm af en toe als ik niet game.

Hiero:
http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en

Zone Alarm kun je beter altijd draaien. Als je achter een router zit heb je overigens geen firewall nodig (dat is alleen nog maar nuttig om trojan horses te onderscheppen).

oja en ik heb dus een gekopieerde windows , dus sp2 van microsoft downloaden heeft weinig nut geloof ik.

SP2 blockt alleen de FCKGW-key. De key kun je overigens wijzigen (en ja, dat is legaal), daarvoor wijs ik je naar google of de site van Microsoft. Volledigheidshalve meld ik erbij dat je een key alleen mag gebruiken als je er voor hebt betaald.

[Jolt]

zone alarm is dus echt bagger, die gaat al piepen als er helemaal niks is, en hij slokt je geheugen op.