Verscheidene doden bij brand Schiphol

[McCaine]

AMSTERDAM - Een brand in de nacht van woensdag op donderdag in een cellencomplex op Schiphol heeft aan tien mensen het leven gekost. Dat heeft de marechaussee bekendgemaakt. Vijftien anderen raakten gewond, waaronder mensen van justitie en de Koninklijke Marechaussee. Zij zijn naar zes verschillende ziekenhuizen gebracht. Het dodental kan mogelijk nog oplopen.

De brand is even na middernacht ontstaan. Rond 03.00 uur had de brandweer de vuurzee onder controle. De oorzaak van de brand is nog onbekend.

In het cellencomplex zitten voornamelijk bolletjesslikkers, illegalen en mensen die aan de grens geweigerd zijn. Op het moment van de brand zaten 350 gedetineerden gevangen, waarvan er 43 zich in de vleugel bevonden die vlam vatte.

Meteen na de brandmelding door een automatische meldinstallatie om 00.06 uur vond een forse inzet van hulpdiensten plaats. De brand greep zeer snel om zich heen in het complex.

Een deel van de gevangenen is inmiddels teruggebracht naar het cellencomplex dat nog intact is. De anderen zijn overgebracht naar gevangenissen in Zeist en Rotterdam.

Vermoedelijk zijn er geen gevangenen ontsnapt. Wel zijn er direct helikopters ingezet, om eventuele ontsnapten op te sporen, maar zonder resultaat.

Het is de tweede keer dat er brand uitbreekt. De eerste keer was vlak na de opening van het complex.

ANP

[Nephtys]

Ja, ik las het. Er zijn iets van elf mensen omgekomen.

Jammer. Ongeluk of inferieure mensen die zich verveelden?

[Levitating Nun]

Anyway: verbranden lijkt me niet prettig, dus de oorzaak zal me worst wezen.

[Joostje]

Great. Misschien eens de moeite waard om naar de brandveiligheid te gaan kijken?

[cartman666]

tiswah

[Go]

Levitating Nun schreef op 27-10-2005 @ 10:30 :
Anyway: verbranden lijkt me niet prettig, dus de oorzaak zal me worst wezen.

De oorzaak interesseert jouw alleen als de doodsoorzaak wel prettig is?

Heel tragisch.

[Wammus]

Go wat vreselijk. Nu zijn er tien gevangenen minder. Daar zullen we met z'n allen echt rouwig om zijn...

[Levitating Nun]

gerwin schreef op 27-10-2005 @ 12:03 :
De oorzaak interesseert jouw alleen als de doodsoorzaak wel prettig is?

Het was een antwoord op Mephodinges' reply

[Go]

Levitating Nun schreef op 27-10-2005 @ 12:15 :
Het was een antwoord op Mephodinges' reply

Was me niet opgevallen

[Raven]

wammus schreef op 27-10-2005 @ 12:06 :
Go wat vreselijk. Nu zijn er tien gevangenen minder. Daar zullen we met z'n allen echt rouwig om zijn...

wetende dat daar OOK uitgeprocedeerde asielzoekers zaten vind ik dat niet zo'n heel slimme opmerking

[Love & Peace]

Raven schreef op 27-10-2005 @ 16:00 :
wetende dat daar OOK uitgeprocedeerde asielzoekers zaten vind ik dat niet zo'n heel slimme opmerking

lettende op de roloog aan het einde van de zin denk ik niet dat hij serieus bedoelt is.

[Bluesman]

Tja. Kut. Wat kan er verder gezegd worden?

[BrunetJuh]

Dat is wel minder.

Die mensen hebben eindbestemming Schiphol wel erg letterlijk genomen..

[Akilina]

Echt verschrikkelijk dat dit is gebeurd. Ik bedoel, het had naar alle waarschijnlijk makkelijk voorkomen kunnen worden. En wat een afgrijselijke manier om aan je einde te komen. Je hoort mensen alleen maar over die gevangenen die nu voortvluchtig zijn (of waren), maar dat is toch helemaal niet zo belangrijk, het is veel erger dat die mensen nu nodeloos zijn omgekomen. Ik snap niet waarom die gevangenen niet meteen serieus zijn genomen (want zoiets hoorde ik op het nieuws) en waarom ze niet meteen al die cellen open gegooid hebben. Ook al waren ze allemaal hierdoor ontsnapt, wat dan nog, het zijn toch geen gevaarlijke tbs-ers of zo (en zelfs al was dat wel zo), je laat mensen toch niet levend verbranden. Ik hoop echt dat met dat onderzoek alles grondig uitgezocht wordt.

[MikeyMo]

Ze konden niet alle deuren in een keer opengooien omdat elke celdeur een apart mechanisme had, en ze dus elke deur apart moesten openen..

Akilina, onthoud wel dat het een afweging is tussen interne en externe veiligheid. Het lijkt duidelijk, 'je laat toch geen mensen verbranden', maar in de praktijk werkt het iets anders. Als er zoiets zou zijn als een knop waardoor alle gevangenisdeuren ineens zouden kunnen worden geopend, dan was het natuurlijk wachten tot iemand een keer dat ding indrukt. Dan wordt het continu vechten om die knop en dat is ook niet goed.

Dat die bewakers het niet serieus namen is wel kwalijk. Waarschijnlijk hadden die elf wel gered kunnen worden als er sneller was gereageerd en opgetreden. Maar dat er geen knop of systeem is waarmee je alle deuren ineens kunt openen, dat kan ik goed begrijpen.

[Raven]

is wel tekenend voor de mentaliteit vandaag de dag dat er met zware criminelen blijkbaar voorzichtiger wordt omgesprongen dan met mensen die huis en haard achter laten om een veiliger land te vinden

Hoe kom je daar zo bij?

[Raven]

nare man schreef op 27-10-2005 @ 19:55 :
Hoe kom je daar zo bij?

daar zaten uitgeprocedeerde asielzoekers en hier en daar een verdwaalde bolletjesslikker geen moordenaars/verkrachters voor zover ik weet

[Akilina]

MikeyMo schreef op 27-10-2005 @ 19:40 :
Ze konden niet alle deuren in een keer opengooien omdat elke celdeur een apart mechanisme had, en ze dus elke deur apart moesten openen..

Ja, in een normale gevangenis is er volgens mij wel gewoon sprake van een centraal afgrendelingssysteem en dat is ook hoe het zou moeten, voor in bijvoorbeeld gevallen van nood.

[Love & Peace]

Volgens dit bericht hadden de deuren nog een extra vergrendeling, waardoor ze 1 voor 1 geopend moesten worden.

Ik vind het trouwens een beetje oneerbiedig dat er meteen na de brand met helikopters wordt gejaagd op mogelijke ontsnappers. En dat de mensen die het hebben overleefd weer de gevangenis in kunnen. Ik durf niet eens een voorstelling voor mezelf te maken van wat er allemaal door je heen gaat wanneer je iemand schreeuwend voor je neus ziet wegsmelten . Zo iemand moet toch eerst naar de psycholoog ofzo.

[Magican]

Er is weinig wat me zo weinig kan boeien.

Love & Peace schreef op 27-10-2005 @ 20:43 :
Ik vind het trouwens een beetje oneerbiedig dat er meteen na de brand met helikopters wordt gejaagd op mogelijke ontsnappers. En dat de mensen die het hebben overleefd weer de gevangenis in kunnen. Ik durf niet eens een voorstelling voor mezelf te maken van wat er allemaal door je heen gaat wanneer je iemand schreeuwend voor je neus ziet wegsmelten . Zo iemand moet toch eerst naar de psycholoog ofzo.

Natuurlijk krijgen die mensen professionele hulp. Je kan alleen niet verwachten dat illegalen en voortvluchtigen (in andere landen) zichzelf gaan aangeven.

[Love & Peace]

Snees schreef op 27-10-2005 @ 20:47 :
Natuurlijk krijgen die mensen professionele hulp.

Zie openingspost:

Een deel van de gevangenen is inmiddels teruggebracht naar het cellencomplex dat nog intact is. De anderen zijn overgebracht naar gevangenissen in Zeist en Rotterdam.

Je kan alleen niet verwachten dat illegalen en voortvluchtigen (in andere landen) zichzelf gaan aangeven.

Ja, dat is waar. Het zal technisch gezien wel het beste zijn om er meteen achterna te gaan, maar gevoelsmatig vind ik het een foute timing.

Love & Peace schreef op 27-10-2005 @ 21:03 :
Zie openingspost:
Ja, dat is waar. Het zal technisch gezien wel het beste zijn om er meteen achterna te gaan, maar gevoelsmatig vind ik het een foute timing.

Natuurlijk, het voelt niet lekker. Dat die mensen terug worden en zijn gebracht naar een cellencomplex betekent niet dat ze niet geholpen worden. Ik ga er vanuit dat onze overheid een beetje menselijk is.

[Rohit]

wammus schreef op 27-10-2005 @ 12:06 :
Go wat vreselijk. Nu zijn er tien gevangenen minder. Daar zullen we met z'n allen echt rouwig om zijn...

Jij bent de übermensch natuurlijk

[T_ID]

Kshatriya schreef op 27-10-2005 @ 23:32 :
Jij bent de übermensch natuurlijk

Ga nog maar eens nakijken wat het woord 'sarcasme' nu eigenlijk betekende.

Ze moeten die Donner eens aan de tand gaan voelen. De overheid heeft gewoon daar snel een cellencomplex neergezet zonder zich te houden aan brandveiligheidseisen. Zouden wij eens moeten doen ... de overheid mag alles, wij moeten zelfs een vergunning aanvragen om een boom in onze eigen tuin om te zagen.

Men heeft wel de mond vol over illegalen en misdaad en nederland is vol en nog wel meer van dat, maar het is blijkbaar teveel gevraagd om op zich al dubieuze uitzetcomplexen fatsoenlijk en volgens de regels te bouwen.

Tja, Nederland he.

Sylph schreef op 29-10-2005 @ 17:41 :
Men heeft wel de mond vol over illegalen en misdaad en nederland is vol en nog wel meer van dat, maar het is blijkbaar teveel gevraagd om op zich al dubieuze uitzetcomplexen fatsoenlijk en volgens de regels te bouwen.

Tja, Nederland he.

Hoezo zou je geld gaan uitgeven aan mensen die niet gewenst zijn? Een school geeft toch ook geen colleges aan niet-studenten..

bootz schreef op 28-10-2005 @ 13:41 :
Ze moeten die Donner eens aan de tand gaan voelen. De overheid heeft gewoon daar snel een cellencomplex neergezet zonder zich te houden aan brandveiligheidseisen. Zouden wij eens moeten doen ... de overheid mag alles, wij moeten zelfs een vergunning aanvragen om een boom in onze eigen tuin om te zagen.

Ja, just blame Donner. Die gasten zouden uitgezet worden.. kortom: ze hadden hier gewoon niets te zoeken. Het is zeer betreurenswaardig dat er onschuldige mensen omkomen bij een brand, maar de Nederlandse overheid heeft geen enkele verplichting tegenover zulke figuren.

[Dinalfos]

Supreme Dutch schreef op 29-10-2005 @ 18:31 :
Hoezo zou je geld gaan uitgeven aan mensen die niet gewenst zijn? Een school geeft toch ook geen colleges aan niet-studenten..

Als jij geen geld wenst uit te geven aan (brand)veiligheid, hoor je mensen niet vast te zetten. Period. Ik vind het eng dat jij illegalen/uitgeprocedeerden zonder blikken of blozen zou overleveren aan het lot

Overigens is dit hele gedoe geen kwestie van onwil van overheidszijde, maar gewoon ouderwetse, menselijke nalatigheid. Het gehuil van onderbuikallochtonen is dan ook misplaatst.

[DvoorA]

Supreme Dutch schreef op 29-10-2005 @ 18:33 :
Ja, just blame Donner. Die gasten zouden uitgezet worden.. kortom: ze hadden hier gewoon niets te zoeken. Het is zeer betreurenswaardig dat er onschuldige mensen omkomen bij een brand, maar de Nederlandse overheid heeft geen enkele verplichting tegenover zulke figuren.

en daar heb ik niets meer aan toe te voegen

Ook een belachelijk idee dat de overlevenden van de brand een verblijfsvergunning zouden moeten krijgen. Waarom? Dat ze bij die brand betrokken raakten doet toch niets af van het feit dat ze hier niet mogen zijn? En dat is vast niet voor niets.

En bovendien: misschien is die brand zelfs aangestoken door een gedetineerde. Als je mensen zo makkelijk, zonder goede reden, een verblijfsvergunning geeft, geef je het slechte voorbeeld: er hoeft maar iets naars te gebeuren of illegalen krijgen toestemming hier te blijven.

En hoezo zou het cru zijn om die ontsnapte gedetineerden met een helicopter op te sporen? Zij zijn het die misbruik maken van de chaos.

DNMB schreef op 31-10-2005 @ 10:58 :
en daar heb ik niets meer aan toe te voegen

Ook een belachelijk idee dat de overlevenden van de brand een verblijfsvergunning zouden moeten krijgen. Waarom? Dat ze bij die brand betrokken raakten doet toch niets af van het feit dat ze hier niet mogen zijn? En dat is vast niet voor niets.

En bovendien: misschien is die brand zelfs aangestoken door een gedetineerde. Als je mensen zo makkelijk, zonder goede reden, een verblijfsvergunning geeft, geef je het slechte voorbeeld: er hoeft maar iets naars te gebeuren of illegalen krijgen toestemming hier te blijven.

En hoezo zou het cru zijn om die ontsnapte gedetineerden met een helicopter op te sporen? Zij zijn het die misbruik maken van de chaos.

Daar ben ik het dus weer geheel mee eens..

[T_ID]

Tja, wat Hirsi Ali stelde, dat mensen die de brand meemaakten een verbliijfsvergunning moeten krijgen.. ik weet het niet.

Aan de ene kant mag je geen uitzonderingen maken om de gehele procedure eerlijk te laten verlopen, aan de andere kant heeft de staat de plicht te zorgen voor zijn gedetineerden en zijn de mensen die gewond raakten of omkwamen daarin dus te kort gedaan.


Ik zou de grens leggen bij wie zwaargewond is geraakt, voor mensen die een paar happen rook zijn weggekomen valt het wel mee, maar iemand die gewond is geraakt heeft er onterecht fysiek nadelen van ondervonden.

Verblijfsvergunningen verstrekken, alléen door die brand vind ik een slecht idee. Dat is geen oplossing.

Ik vind het alleen zorgwekkend dat we het tegenwoordig in Nederland normaal vinden dat we onschuldige illegalen in grote, onveilige complexen opsluiten met ondeskundig personeel en we ze vervolgens in gevangenissen opsluiten. Kom op zeg, een gevangenis is voor criminelen en dat zijn verreweg de meesten niet.

Maar goed, dat is boomknuffelaarsfilosofie.

Supreme Dutch schreef op 29-10-2005 @ 18:33 :
Ja, just blame Donner. Die gasten zouden uitgezet worden.. kortom: ze hadden hier gewoon niets te zoeken. Het is zeer betreurenswaardig dat er onschuldige mensen omkomen bij een brand, maar de Nederlandse overheid heeft geen enkele verplichting tegenover zulke figuren.

twee woorden: habeas corpus

Verder slaat het natuurlijk nergens op dat mensen überhaupt met het idee spelen om die gasten een verblijfsvergunning te geven. Laten we dan voortaan verdachten die op weg naar de rechtbank in een justitiebusje betrokken raken bij een verkeersongeval ook meteen vrijspreken.

[Boebsie]

nare man schreef op 31-10-2005 @ 12:34 :
twee woorden: habeas corpus

Verder slaat het natuurlijk nergens op dat mensen überhaupt met het idee spelen om die gasten een verblijfsvergunning te geven. Laten we dan voortaan verdachten die op weg naar de rechtbank in een justitiebusje betrokken raken bij een verkeersongeval ook meteen vrijspreken.

Wat beteken habeas corpus?

Ben het ermee eens. Misschien dat ze recht hebben op een schadevergoeding, maar niet in de vorm van een verblijfsvergunning.

Habeas corpus is een term uit de (Amerikaanse doctrine van) het volkenrecht en betekent zoveel als 'that you have a body'. Het speelt in de sfeer van de jurisdictie (= rechtsmacht, bevoegdheid om recht te spreken) in internationale gevangenschapsvraagstukken. In het bijzonder in Guantanamo Bay waar de VS tijdenlang hebben aangevoerd dat die gedetineerden daar onder geen enkele conventie vielen, geen juridische status hadden en 'dus' geen beroep konden doen op een rechter waar dan ook (even versimpeld voorgesteld, er speelde nog wel meer).

De habeas corpus-gedachte wil ongeveer zoiets zeggen als 'omdat je een mens bent, heb je een actie bij (= beroep op) een rechter'. Dus ongeacht de juridische status van een persoon, ongeacht de rechtsmacht van het gebied waar hij zich in bevindt, hij is nooit 'rechteloos': er zijn geen mensen die 'niet bestaan' omdat ze geen geklassificeerde juridische status hebben of niet onder een bepaalde conventie of verdrag vallen.

Datzelfde geldt een beetje voor die vreemdelingen op Schiphol. Het is onzin om te zeggen dat de Nederlandse overheid ze 'niets verplicht' is. Ze bevinden zich op Nederlands grondgebied en in feitelijke Nederlandse macht (door gevangenschap krachtens Nederlands recht). Dus hebben ze de (onder andere) de mogelijkheid een Nederlandse rechter aan te spreken om hun detentie aan te vechten.

[Boebsie]

K thnks voor je uitleg.

[dingokoning]

Leuk dat tante Verdonk al meteen aan geeft dat de bewakers 'adequaat' hebben gehandeld, terwijl de onderzoeken nog niet eens klaar zijn.

Zoals Femke Halsema het verwoordde: 'Zij moet gewoon haar mond houden en wachten tot het onderzoek is afgerond'.

[T_ID]

dingokoning schreef op 01-11-2005 @ 19:00 :
Leuk dat tante Verdonk al meteen aan geeft dat de bewakers 'adequaat' hebben gehandeld, terwijl de onderzoeken nog niet eens klaar zijn.

Zoals Femke Halsema het verwoordde: 'Zij moet gewoon haar mond houden en wachten tot het onderzoek is afgerond'.

Wat zou Femke Halsema ervan vinden als Verdonk de dingen letterlijk bij hun naam noemde en zou zeggen dat de reden dat zij voor het onderzoek reageerd is dat andere mensen zonder enig onderzoek kritiek uiten?

[dingokoning]

T_ID schreef op 01-11-2005 @ 19:05 :
Wat zou Femke Halsema ervan vinden als Verdonk de dingen letterlijk bij hun naam noemde en zou zeggen dat de reden dat zij voor het onderzoek reageerd is dat andere mensen zonder enig onderzoek kritiek uiten?

DAn zou Femke Halsema zeggen: "EY! biatch met je dikke hoofd, jij bent volksvertegenwoordiger ensjow, jij hoort andere positie in te nemen dan die tjappies die zonder enig onderzoek kritiek uiten, jij bent minister ensjow, dus jij moet helemaal je klep houden en niet zomaar dingen gaan lullen zonder dat er enig onderzoek is en die mensne verdedigen zonder dat je weet wat er precies is aan de hand is"

[T_ID]

Post dan niet.

[dingokoning]

T_ID schreef op 01-11-2005 @ 19:51 :
Post dan niet.

boehoe voel je je weer persoonlijk aangevallen?

de vraag die je stelt is onzinnig, aangezien minister verdonk een andere positie heeft dan de mensen die kritiek uiten op de bewakers, zij moet niet dingen gaan zeggen zoals 'de bewakers hebben adequaat gehandeld' zonder dat de onderzoeken zijn afgerond.

[T_ID]

Wat doet dat af aan het feit dat mensen die zonder enig onderzoek kritiek ook even onzinnig bezig zijn?

[dingokoning]

T_ID schreef op 01-11-2005 @ 19:58 :
Wat doet dat af aan het feit dat mensen die zonder enig onderzoek kritiek ook even onzinnig bezig zijn?

Die mensen zijn geen minister.