Stelling: Geloof is de politie van vroeger..

[Aaaaaart..]

Geloof is grotendeels gebaseerd op angst.. Als je een misdaad begaat of een zonde dan werd je gestraft door God en kom je in de hel..

Als je tegenwoordig een misdaad begaat, dan wordt je gestraft door de politie en kom je in de gevangenis..

Dus Geloven is de politie van vroeger..

eens/oneens?

Geloof wordt misbruikt als sociale politie door de kerk.

[TMLWKY]

******** schreef:
Geloof wordt misbruikt als sociale politie door de kerk.

Sociale politie was misschien vroeger inderdaad beter op z'n plaats...

De Kerk houdt het volk dom, zodat de Koning ze arm kan houden...

Tegenwoordig gaat dit zeker niet meer op. Er zijn natuurlijk mensen die nog wel geloven dat je naar de Hel gaat als je een misdaad begaat (wat misschien wel waar is, ik geloof er niet in maar je weet nooit), maar de mensen laten zich hierdoor tegenwoordig minder snel stoppen, omdat er gewoon minder mensen in geloven.

Grtz,
F

[Shao]

Volledig mee eens.

Geloof = institutie die dient om mensen bepaalde gedragingen te laten verbieden en andere te bevorderen. Machtinstrument voor dominante klasse.

[jimmyO]

Geloof is niet gebaseerd op angst. Duidelijk geloof jij niet, dus hoe kan jij weten waar geloof op gebaseerd is? Het is allemaal puur theorie. Onjuiste theorie.

[Steve Le Irwkin]

Hoezo politie van vroeger? Nu vervult het geloof dezelfde functie als vroeger, alleen geloven er minder mensen. (-> Er zijn minder christenen)

[Rerisen Phoenix]

jimmyO schreef:
Geloof is niet gebaseerd op angst. Duidelijk geloof jij niet, dus hoe kan jij weten waar geloof op gebaseerd is? Het is allemaal puur theorie. Onjuiste theorie.

Geloof is niet gebaseerd op angst.
Geloof was gedeeltelijk wel gebaseerd op angst.

Maar ik ben het er wel mee eens dat geloof niet door middel van angst de mensen onderdrukte.
Met de kerk en koning enzo begon het allemaal erg netjes. De kerk hielp de mensen en de regering, de koning mocht van God regeren zolang hij zijn best deed het iedereen naar de zin te maken... - maar zoals wel bleek werd er steeds minder voldaan aan die voorwaarde bij gebrek aan controle.
Maar toen het nog pijs en vree was vormde de kerk toch het gedrag van mensen, daarna overigens ook. Het gedrag van mensen in bepaalde landen en culturen komt nog steeds van het geloof.

En de hogere klasse hield ze er niet onder omdat ze anders naar de hel gingen, maar omdat de mensen het geloof volgden van zo'n ehh... tja... ehh... ehm. Ohja, mensen zoals die calvijn enzo.
Nederlands gedrag is btw nog steeds best calvinistisch meende ik. (ja, van wat het precies inhoud weet ik weinig )

[Just Johan]

jimmyO schreef:
Geloof is niet gebaseerd op angst. Duidelijk geloof jij niet, dus hoe kan jij weten waar geloof op gebaseerd is? Het is allemaal puur theorie. Onjuiste theorie.

als je er middenin zit is alles vol vrede en liefde; als je gaat twijfelen is er die angst die je erin houdt; en dat is iets waar sommige anderen hier zoals ik meer van weten dan jij.

[Rerisen Phoenix]

Just Johan schreef:


als je er middenin zit is alles vol vrede en liefde; als je gaat twijfelen is er die angst die je erin houdt; en dat is iets waar sommige anderen hier zoals ik meer van weten dan jij.

Ja klopt... heb ik dus gehad ja. Ik ben errug gelovig opgevoed enzo... maar heb ook hoog IQ = veel redeneren. En ik kwam dus uit op atheïsme... maar om er uit te komen. Ik heb veel angst o,a, voor ouders moeten overwinnen om eruit te komen. - vorige reply is dus wel gebrekkig.

Toevoeging: overstappen op iets anders werd met angst verhindert.

[p-chez]

Crosspost:

M.i. geloven mensen in een God wanneer er iets gebeurt of er iets is wat ze niet kunnen bevatten of de oorzaak niet van weten. Dan roept men een bovennatuurlijk iets in het leven, om die dingen mee te kunnen verklaren. Een soort houvast in moeilijke tijden, iets waar ze hun belangen tegen kunnen uitroepen waar ze zelf geen invloed op hebben.

Dit geldt natuurlijk tegenwoordig niet meer. Dit geldt meer voor de tijd wanneer de geloven zijn ontstaan, en een hele tijd daarna.

In de moderne samenleving is dit in veel mindere mate nodig. Waarom mensen nu nog geloven... ? Ik denk gewoonte, opvoeding e.d.

Dus.. is geloof in principe wél gebaseerd op angst.

[Shao]

Geloof heeft zijn grondslag in het sociale en is gebaseerd op autoriteit en angst
- Emile Durkheim ( 19de eeuw )

[McCaine]

Of, in de woorden van de dichter Yates:
"The best lack all conviction and the worst are filled with a passionate intensity."

[jimmyO]

Just Johan & Rerisen Phoenix: Jullie zeggen dat als je gaat twijfelen, dat je dan angstig word. Ik heb ook getwijfeld, dus ik weet wel hoe dat is. Af en toe heb ik nog steeds mijn twijfels zelfs. Maar persoonlijk ben ik er nooit angstig voor geworden.

Dr is immers ook geen reden voor: Als je wel gelooft, kom je in de hemel. Als je niet gelooft, is er volgens jou geen hemel en hel. Als je dus twijfels hebt, zit je dus tussen hemel, en totale 'niets'. Wat is er dan te vrezen? Maar goed, men kan natuurlijk angstig worden ja. Daar zal ik niks van zeggen.

Maaruuhhm, nog ff iets anders: Je bent niet gelovig als je zegt dat je 'gelovig opgevoed bent'. Je mag dan wel weten wat bidden is, maar de handeling (bidden) op zich, heeft dan niets met geloven te maken. Op zich weet je pas echt wat geloven inhoud, als je echt gelooft. Dit klinkt nogal 'streng', dat weet ik, maar toch is het zo.

[jimmyO]

Mmmm, misschien komt het door uitspraken zoals die van mij (de laatste regel van mn vorige reply), dat je angstig word. Als je eerst gelooft, dan kan je gaan denken; word ik dan nog wel behouden? Maar als je daar bang voor bent, en je wilt daar iets aan doen, dan is het eigenlijk heel makkelijk om tot God te komen. Je hoeft niet percee naar 'wijze predikanten' te luisteren, want de stem van God is niet die van mensen. Als je een druk voelt, ook al geloof je niet, dan kan je altijd aan God vragen of Hij die druk/angst wil wegnemen. En als Hij dat doet, dan weet je dat Hij het is. En in dat geval, is je geloof niet gebaseerd op angst. Je kan het altijd proberen.... als je nog altijd angst voelt... wat heb je dan te verliezen? Niemand hoeft het te weten dat je dat geprobeerd hebt.

[jimmyO]

BTW: Hoe kan geloof op angst gebaseerd zijn, als je door die angst niet meer gaat geloven?

[REIE]

De politie is wel een stuk redelijker dan de inquisitie...

REIE

[jimmyO]

Ja, dat vind ik ook. Dat was niet echt 'christelijk' van die,.. wat zichzelf 'christenen' noemen.

Maar dat is ook weer een bevestiging van mijn stelling. Door de inquisitie zijn er immers niet veel meer mensen gaan geloven? Jij draagt het bovendien zelf aan, als een reden waarom je niet gelooft....?

[REIE]

Er was geen enkele vooruitgang dankzij de katholieken in de Middeleeuwen, en het enige waar de wetten van nu voor dienen is om ons te beschermen.

REIE

[Just Johan]

jimmyO schreef:
BTW: Hoe kan geloof op angst gebaseerd zijn, als je door die angst niet meer gaat geloven?

Hoe het bij mij zat ongeveer: ik geloofde; maar op een gegeven moment ging ik twijfelen; ik dacht "hmm hier kloppen een aantal dingen niet", maar er was dat idee (omdat ik er nog zo aan gewend was) van "ja ehh stel dat het nou wel waar is; dan zit ik diep in de shit straks als de wereld door vuur verzwolgen wordt en god alleen de gelovigen komt redden; en daarna nog de hel ook tot in de eeuwigheid" en daar keek ik natuurlijk niet zo heel erg naar uit. Gelukkig kon ik met m'n verstand uiteindelijk m'n angsten overwinnen en eruit stappen.

Een meisje dat ik ken zit bij de Jehova en daar is die angst volgens mij nog veel groter; vooral omdat ze er daar juist zoveel mee bezig zijn; dat geeft ze niet toe en ze zegt "je hoeft niet te geloven!"; dus ik vraag "maar wat dan?"; dat kwam er dus op neer dat god zeker niet heel vriendelijk met me om zou gaan bij het laatste oordeel.

En natuurlijk is het wel zo dat het is óf je gelooft wel en er is niks aan de hand óf je gelooft niet en er is ook niks aan de hand; maar als je de weg van wel geloven naar niet geloven af wilt leggen moet je altijd door een twijfelgebied; en daar is het doodeng om verder te gaan richting niet geloven.

[Prada]

Elke keer als er een dergelijk topic wordt geopend betreur ik de ongekunstelde eenvoud waarmee sommigen (lees het merendeel) hun mening verkondigen...Tot mijn grote verbazing las ik een bewering dat het geloof een instituut is...Zowel lachwekkend als betreurenswaardig...Wanneer we over religie praten is het woord instituut in bepaalde contexten juist...Helaas bestaat er nog steeds veel verwarring tussen religie en geloof...Natuurlijk kunnen deze twee gepaard gaan (zeer goed zelfs), maar het zijn twee verschillende, op zich zelf staande begrippen...Ik weiger het hier verder op in te gaan...

Maar laat me uitleggen waar geloof op gebaseerd is...Geloof is niets anders dan fiducie...Het vertrouwen op een goede afloop...Het vertrouwen in de waarheid van iets...Geloof is een overtuiging...

Geloof schrijft geen wetten voor; geloof straft niet...Geloof is hoop...Geloof op zichzelf is niets dan goed...Geloof is iets persoonlijks...De band tussen de persoon en de god: dàt is geloof...Geloof bestaat, of het op waarheid berust is is de grote vraag...Maar dat is niet belangrijk...

[REIE]

Geloof is een overtuiging...

Geloof schrijft geen wetten voor; geloof straft niet...Geloof is hoop...Geloof op zichzelf is niets dan goed...Geloof is iets persoonlijks...De band tussen de persoon en de god: dàt is geloof...Geloof bestaat, of het op waarheid berust is is de grote vraag...Maar dat is niet belangrijk... [/B][/QUOTE]

Zeg dat maar eens tegen de R K kerk, da's wel een instituut...

REIE

[Prada]

REIE schreef:

Zeg dat maar eens tegen de R K kerk, da's wel een instituut...

REIE

Heb jij wel gelezen wat ik schreef??!!??

*barst bijna in tranen uit*

[Rollo Tomasi]

REIE schreef:


Zeg dat maar eens tegen de R K kerk, da's wel een instituut...

REIE

Heb je het eerste stuk van Prada's post gelezen? Prada zei geloof, niet georganiseerde religie.

[Rerisen Phoenix]

jimmyO schreef:
Just Johan & Rerisen Phoenix: 1) Jullie zeggen dat als je gaat twijfelen, dat je dan angstig word. Ik heb ook getwijfeld, dus ik weet wel hoe dat is. Af en toe heb ik nog steeds mijn twijfels zelfs. Maar persoonlijk ben ik er nooit angstig voor geworden.

2) Dr is immers ook geen reden voor: Als je wel gelooft, kom je in de hemel. Als je niet gelooft, is er volgens jou geen hemel en hel. Als je dus twijfels hebt, zit je dus tussen hemel, en totale 'niets'. Wat is er dan te vrezen? Maar goed, men kan natuurlijk angstig worden ja. Daar zal ik niks van zeggen.

3) Maaruuhhm, nog ff iets anders: Je bent niet gelovig als je zegt dat je 'gelovig opgevoed bent'. Je mag dan wel weten wat bidden is, maar de handeling (bidden) op zich, heeft dan niets met geloven te maken. Op zich weet je pas echt wat geloven inhoud, als je echt gelooft. Dit klinkt nogal 'streng', dat weet ik, maar toch is het zo.

1) Ik stelde angst niet als algemene eigenschap. Ik bevestigde dat ik dat had.
2) Wat ik te vrezen had? - afstoting door ouders en familie, verachting van hen, boosheid van hen. Tevree? - (toen was ik nog wel familie-persoontje)
3) Ik was gelovig opgevoed en als gevolg daarvan was ik ook gelovig. Nogal zelfs... maar dat hield dus op toen ik dat begon te rationaliseren. (vandaar op bepaalde punten een beetje lage dunk van gelovigen die het niet hebben gerationaliseerd)

Just Johan schreef:
1) Hoe het bij mij zat ongeveer: ik geloofde; maar op een gegeven moment ging ik twijfelen; ik dacht "hmm hier kloppen een aantal dingen niet", maar er was dat idee (omdat ik er nog zo aan gewend was) van "ja ehh stel dat het nou wel waar is; dan zit ik diep in de shit straks als de wereld door vuur verzwolgen wordt en god alleen de gelovigen komt redden; en daarna nog de hel ook tot in de eeuwigheid" en daar keek ik natuurlijk niet zo heel erg naar uit. Gelukkig kon ik met m'n verstand uiteindelijk m'n angsten overwinnen en eruit stappen.

2) En natuurlijk is het wel zo dat het is óf je gelooft wel en er is niks aan de hand óf je gelooft niet en er is ook niks aan de hand; maar als je de weg van wel geloven naar niet geloven af wilt leggen moet je altijd door een twijfelgebied; en daar is het doodeng om verder te gaan richting niet geloven.

1) Dat had ik niet gehad... dat was wel zo ontzettend ondenkbaar dat ik niet eens 'what if'-angsten had.
2) Van dat twijfelgebied had ik geen last gehad. Want ik legde de weg rationeel denkend af... - [abstracte beschrijving] geloof is een weg op een gletsjer die op de echte weg staat, als je rationaliseert smelt je al het ijs om je heen weg... - je land vanzelf veilig op de normale weg - jij zou dan misschien meer bedoelen dat je niet weet of er een weg onder ligt?[/abstracte beschrijving]
Maar toch erg mooi verwoord

Prada schreef:
1) Maar laat me uitleggen waar geloof op gebaseerd is...Geloof is niets anders dan fiducie...Het vertrouwen op een goede afloop...Het vertrouwen in de waarheid van iets...Geloof is een overtuiging...

2) Geloof schrijft geen wetten voor; geloof straft niet...Geloof is hoop...Geloof op zichzelf is niets dan goed...Geloof is iets persoonlijks...De band tussen de persoon en de god: dàt is geloof...Geloof bestaat, of het op waarheid berust is is de grote vraag...Maar dat is niet belangrijk...

1) Correct ja, ben ik het mee eens. Maar ik sluit niet uit dat ik geloof perongeluk met kerk heb verwisseld. Want de kerk bedenkt wel regels en straffen. Geloof is inderdaad niks dat iets kan doen... het is in je denken gewoon een eindpunt zonder feedback.
2) Nee, kerk KAN dat wel doen. En kerk deed het overduidelijk dus ook... en ik denk dat ze dat nog steeds doen omdat de meeste mensen dat willen. (je wilt wetten, regels en straffen op punten die overeenkomen met jouw filosofie)

[Prada]

Rerisen Phoenix schreef:
2) Nee, kerk KAN dat wel doen. En kerk deed het overduidelijk dus ook... en ik denk dat ze dat nog steeds doen omdat de meeste mensen dat willen. (je wilt wetten, regels en straffen op punten die overeenkomen met jouw filosofie)

Ik heb nooit het tegendeel beweerd...Ik sprak over geloof...De kerk heb ik niet genoemd...

[jimmyO]

Just Johan schreef:


verhaal

Ja, ik snap het. Om even bij de topic te blijven; toen je je angst weg deed, deed je ook het geloof weg. Je dacht dus (ik hoop dat ik het goed begrijp) dat de angst bij het geloof hoorde. En angstig geloof wilde je niet hebben. Ik hoop dak het nu goed begrijp, en tegelijkertijd bewijst dat maar weer eens dat angst als een tegenwerking voor het geloof kan zijn.

[jimmyO]

1) Ik stelde angst niet als algemene eigenschap. Ik bevestigde dat ik dat had.

Ik geloof je completely.

2) Wat ik te vrezen had? - afstoting door ouders en familie, verachting van hen, boosheid van hen. Tevree? - (toen was ik nog wel familie-persoontje)

Geloven betekend geloven in God. Niet geloven in de waarden van mensen. Een van de meest christelijke waarde, is: Naastenliefde. Verachting (uberhaupt; of het nou je vijand of je familie is), is niet bepaald christelijk. Maar nu ff het belangrijkste: alweer: Angst werkt het geloof tegen. Je gelooft immers niet in een God die zo wreed is? (en terrecht, maar dat betekent niet, dat Hij helemaal niet bestaat)

3) Ik was gelovig opgevoed en als gevolg daarvan was ik ook gelovig. Nogal zelfs... maar dat hield dus op toen ik dat begon te rationaliseren. (vandaar op bepaalde punten een beetje lage dunk van gelovigen die het niet hebben gerationaliseerd)

Okay, je was dus echt gelovig. Maar was dat nou echt omdat je bang was voor verachting enz.? Dat lijkt me sterk.

[Rerisen Phoenix]

jimmyO schreef:

1) Ik geloof je completely.


2) Geloven betekend geloven in God. Niet geloven in de waarden van mensen. Een van de meest christelijke waarde, is: Naastenliefde. Verachting (uberhaupt; of het nou je vijand of je familie is), is niet bepaald christelijk. Maar nu ff het belangrijkste: alweer: Angst werkt het geloof tegen. Je gelooft immers niet in een God die zo wreed is? (en terrecht, maar dat betekent niet, dat Hij helemaal niet bestaat)

3) Okay, je was dus echt gelovig. Maar was dat nou echt omdat je bang was voor verachting enz.? Dat lijkt me sterk.

1) opmerkelijk, aangezien je met niet lijkt te begrijpen
2) dat was de angst die ik ervaarde toen ik dus ook mijn ouders duidelijk moest gaan maken dat ik niet meer geloofde
3) die angst was bij het vertellen van ouders

[Go]

En daarom dat de mens steeds meer gaat inzien dat je je hele leven niet door een of andere god kan leiden.

[Tampert]

een geweten is belangrijker dan angst

[REIE]

Sorry Prada ik had 't wel gelezen, maar ik vat het verschil tussen geloof en religie slecht, maar dat ligt aan mij. Wat ik wel vat is dat geloof uit jezelf moet komen.

Anekdote.
Ik praatte onlangs met iemand over God. Hij geloofde in God.
Ik vroeg: "waarom ben je katholiek?"
Hij: "Omdat ,mijn ouders het ook zijn."

Ik zei hem toen dat geloof uit jezelf moet komen, en niet iets opgelegd moet zijn. (zo is het toch, Prada?)

Ik vroeg door, en kwam erachter dat hij niet gelooft dat de paus een speciale band met god heeft. Verder geloofde hij ook niet in Maria-aanbieding! En toch is-ie katholiek. Vreemd...

REIE