Boete voor het *waarschijnlijk* begaan van een misdrijf

[potraviny]

Vrijdagavond ben ik aangehouden voor een algemene controle. Daarbij werd ook de auto doorzocht. Ik mijn auto bevonden zich op dat moment spullen waarvoor een vervoersvergunning nodig was. Deze vergunning had ik gewoon bij me, alleen hij zou 2 uur later verlopen. De spullen zijn daarop in beslag genomen en de boete werd bepaald door de officier van justitie.
Maar is het mogelijk dat gewoon mogelijk? Op het moment maakte ik namelijk geen overtreding.

Ga in beroep, dat staat wel op het afschrift/bewijs/acceptgiro/... dat je van die boete hebt. Het is misschien begrijpelijk als je nooit binnen twee uur van die spullen af zou kunnen zijn, maar het is niet in de haak.

[Roos]

offtopic, was je 2 uur later ook echt van die spullen af?

Maar inderdaad je had op dat moment niets verkeerd gedaan, dus ik zou ook in beroep gaan.

[Nona]

Uhu. Net als het hoekje om fietsen en dan een agent tegenkomen die denkt dat jij misschien wel door rood bent gereden waar hij het niet kon zien. Klopt gewoon niets van.

[potraviny]

Roos schreef op 13-11-2005 @ 20:02 :
offtopic, was je 2 uur later ook echt van die spullen af?

Om eerlijk te zijn, was ik vergeten de spullen uit de auto te halen. Dat is dus gewoon heel stom, maar ik ben het op de een of andere manier gewoon vergeten.
Maar ik had op het tijdstip dat ik werd aangehouden het nog wel kunnen redden naar een plaats waar ik die spullen onder kon brengen. Dit heb ik ook gezegd, maar hij zei dat dat na op de startplaats of eindplaats moest zijn. De eindplaats kon ik misschien nog wel redden, maar dan had ik waarschijnlijk wel iets harder moeten rijden. Maar een bekeuring voor een km of 20 te hard is veel minder dan het maximum van 4500 euro dat mij in het vooruitzicht werd gesteld.

Roos schreef op 13-11-2005 @ 20:02 :


Maar inderdaad je had op dat moment niets verkeerd gedaan, dus ik zou ook in beroep gaan.

Kan ik al in beroep gaan voordat het bedrag ik vastgesteld?

[MTpower]

potraviny schreef op 13-11-2005 @ 20:47 :
Kan ik al in beroep gaan voordat het bedrag ik vastgesteld?

Haha, nee.
In Nederland is het zo geregeld dat je eerst moet betalen en daarna bezwaar in kan dienen.

[juno]

wat voor spullen, vraag ik me dan af?

vervoersvergunning, verlopen na twee uur.

sufkop, had je je verlof vergeten te verlengen!

[T_ID]

Tenzij heel erg aannemelijk was dat je meer dan twee uur met het spul zou rondsjouwen lijkt me dit niet in de haak. In beroep gaan en kijken hoe ze dit hard willen maken.

[MTpower]

T_ID schreef op 14-11-2005 @ 00:56 :
Tenzij heel erg aannemelijk was dat je meer dan twee uur met het spul zou rondsjouwen lijkt me dit niet in de haak. In beroep gaan en kijken hoe ze dit hard willen maken.

Dan nog, op dat moment zelf was hij niet in overtreding...
Dat is hetzelfde als dat een agent je een bekeuring gaat geven omdat je in de toekomst ergens vast nog wel eens door rood licht gaat fietsen...

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 13-11-2005 @ 23:30 :
Haha, nee.
In Nederland is het zo geregeld dat je eerst moet betalen en daarna bezwaar in kan dienen.

dat hangt van de overtreding af hoor, is echt niet altijd zo.

@TS : goed lezen wat er op je schikkinsvoorstel staat (da's die acceptgiro). Als je betaalt vor iets waarvoor je eerst in beroep kan gaan, kun je naderhand niet je geld terugvorderen. Als je niet betaalt voor iets wat je wel eerst moet betalen, maak je het probleem erger. 't staat er echt duidelijk op en hangt van d overtreding (en het bedrag) af. niet ervanuitgaan dat je moet betalen voordat je in beroep gaat, maar gewoon goed lezen.

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 14-11-2005 @ 10:09 :
dat hangt van de overtreding af hoor, is echt niet altijd zo.

Bij het programma wegmisbruikers vertelde die officier van justitie dat je altijd eerst moet betalen en daarna pas bezwaar in kan dienen

MTpower schreef op 14-11-2005 @ 11:01 :
Bij het programma wegmisbruikers vertelde die officier van justitie dat je altijd eerst moet betalen en daarna pas bezwaar in kan dienen

Heeft te maken met het soort boete. Het is niet altijd even duidelijk wanneer dat wel en wanneer dat niet geldt. Dat komt omdat niet elke boete dezelfde is. De boetes in het verkeer die je krijgt op basis van de 'Wet Mulder' (de Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften) zijn eigenlijk geen strafrechtelijke boetes, maar administratieve (= bestuursrechtelijke) beschikkingen. Een strafrechtelijke boete is eigenlijk ook geen straf maar een zgn. transactie: door geld te betalen koop je vervolging af. Daarom staat op de acceptgiro's van 'echte boetes' ook altijd dat je, als je dat wenst, de zaak kunt laten voorkomen, en dat er eerst nog beroep op de lokale officier van justitie openstaat. Bij zulke administratieve beschikkingen kun je niet vooraf in beroep en moet je wel eerst betalen. Bij strafrechtelijke boetes, transactievoorstellen dus, kun je altijd in beroep (ook tegen de beslissing om jou een transactie aan te bieden bijvoorbeeld, je kunt dan alles aan de kaak stellen).

Een 'echte boete', dat wil zeggen een geldboete als hoofdstraf, kan alleen door de rechter worden opgelegd, maar de meeste weggebruikers die bekeurd worden zien natuurlijk de rechtszaal nooit van binnen. Ook bij vele andere vormen van boetes (douane, maar ook Stichting de Thuiskopie bijvoorbeeld) gaat het om allerlei tussenvormen waarvan niet altijd even duidelijk is of ze nu strafrechtelijk, administratiefrechtelijk of civielrechtelijk zijn.

[juno]

Ik denk dat hij ammunitie in zijn auto had liggen, vlak voor de datum dat zijn verlof zou verlopen. Daar heb je een vervoersvergunning voor nodig.

Dat is geen lex Mulder boete.

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 14-11-2005 @ 11:01 :
Bij het programma wegmisbruikers vertelde die officier van justitie dat je altijd eerst moet betalen en daarna pas bezwaar in kan dienen

je bedoelt 'meneer' Koos Spee, de grootste idioot die ooit officier van justitie is geworden ?

die vertelt (en nee, dan overdrijf ik niet) elke keer wel iets dat niet waar is of niet helemaal klopt. Soms probeert hij ingewikkelde dingen simpel 'samen te vatten', waardoor t niet meer klopt. Andere keren klopt er gewoon geen bal van wat die kerel zegt; verstand van logistiek heeft-ie sowieso niet echt.

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 14-11-2005 @ 15:43 :
je bedoelt 'meneer' Koos Spee, de grootste idioot die ooit officier van justitie is geworden ?

die vertelt (en nee, dan overdrijf ik niet) elke keer wel iets dat niet waar is of niet helemaal klopt. Soms probeert hij ingewikkelde dingen simpel 'samen te vatten', waardoor t niet meer klopt. Andere keren klopt er gewoon geen bal van wat die kerel zegt; verstand van logistiek heeft-ie sowieso niet echt.

aha
Ik weet niets van justitie (het enige wat ik er van weet is dat je niet vrolijk wordt van die gele papiertjes )

[loes appelmoes]

ik ben eerlijk gezegd ook wel erg nieuwsgierig naar wat je bij je had...

[potraviny]

Ik neem aan dat wat voor soort spullen niet belangrijk is voor het handelen van de agent.

[juno]

Jawel. Dienders zijn vaak niet echt happig op guns en ammo.

[Ivo]

Op het handelen van de agent kan het wel degelijk invloed hebben. Dat is een menselijk persoon die op dat moment volledig zelf bepaald wat ie met jouw spullen doet. Op het al dan niet rechtmatig zijn van z'n handeling niet. Wat de agent in dit geval zou moeten doen (je laten gaan lijkt me, maar ik ben geen jurist, je had immers de nog geldige vervoersvergunning) zal zeer waarschijnlijk wel omschreven zijn in een artikel wat samenhangd met de betreffende vergunning.

potraviny schreef op 15-11-2005 @ 18:59 :
Ik neem aan dat wat voor soort spullen niet belangrijk is voor het handelen van de agent.

Voor het forum wel.

[juno]

Ja, wij willen het gewoon weten.

[T_ID]

MTpower schreef op 14-11-2005 @ 09:33 :
Dan nog, op dat moment zelf was hij niet in overtreding...
Dat is hetzelfde als dat een agent je een bekeuring gaat geven omdat je in de toekomst ergens vast nog wel eens door rood licht gaat fietsen...

Dat is niet vergelijkbaar, als iemand in Amsterdam gestopt wordt die een lading vervoert naar Leeuwarden en een vervoersvergunning heeft die nog een half uur geldig is dan is het onvermijdelijk dat hij die zal overtreden.

Dat terwijl het helemaal niet onvermijdelijk is dat iemand die op de weg is door rood zal rijden.


Al helemaal als het gaat om 'gevoelige' goederen zoals Juno bijvoorbeeld al stelde. Het transporteren ervan wordt met goede reden aan banden gelegt, dan is het niet de bedoeling dat mensen op het randje van de regels of met halve overtredingen zich daaraan houden, die regels moeten gewoon gevolgt worden.

Het is een soort wet dat niet op papier wordt aangetroffen, zie het maar als 'de geest van de wet'


Als je een vergelijk nodig hebt kun je het ook vergelijken met iemand die wordt aangehouden vanwege te hard rijden en omdat hij een grote bek opzet tegen de agent ook een prent krijgt voor alle andere zaken die er mis waren die de agent normaal zou negeren.

[MTpower]

T_ID schreef op 16-11-2005 @ 23:53 :
Dat is niet vergelijkbaar, als iemand in Amsterdam gestopt wordt die een lading vervoert naar Leeuwarden en een vervoersvergunning heeft die nog een half uur geldig is dan is het onvermijdelijk dat hij die zal overtreden.

Dat terwijl het helemaal niet onvermijdelijk is dat iemand die op de weg is door rood zal rijden.


Al helemaal als het gaat om 'gevoelige' goederen zoals Juno bijvoorbeeld al stelde. Het transporteren ervan wordt met goede reden aan banden gelegt, dan is het niet de bedoeling dat mensen op het randje van de regels of met halve overtredingen zich daaraan houden, die regels moeten gewoon gevolgt worden.

Het is een soort wet dat niet op papier wordt aangetroffen, zie het maar als 'de geest van de wet'


Als je een vergelijk nodig hebt kun je het ook vergelijken met iemand die wordt aangehouden vanwege te hard rijden en omdat hij een grote bek opzet tegen de agent ook een prent krijgt voor alle andere zaken die er mis waren die de agent normaal zou negeren.

Dan nog wil het niet perse betekenen dat hij niet onderweg stopt als die vergunning afloopt, overnacht bij een vriend samen met die goeden en een nieuwe vergunning aanvraagt.
Het is zomaar mogelijk, er had in mijn ogen gewoon geen bekeuring voor gegeven mogen worden.

[potraviny]

T_ID schreef op 16-11-2005 @ 23:53 :
Dat is niet vergelijkbaar, als iemand in Amsterdam gestopt wordt die een lading vervoert naar Leeuwarden en een vervoersvergunning heeft die nog een half uur geldig is dan is het onvermijdelijk dat hij die zal overtreden.

Maar als hij iemand in Amsterdam kent waar hij die goederen kan onderbrengen lijkt me dat geen probleem. Ik kon die goederen ook onderbrengen en dan had ik de volgende dag gewoon een nieuwe vervoersvergunning gekregen.

[T_ID]

potraviny schreef op 17-11-2005 @ 08:48 :
Maar als hij iemand in Amsterdam kent waar hij die goederen kan onderbrengen lijkt me dat geen probleem. Ik kon die goederen ook onderbrengen en dan had ik de volgende dag gewoon een nieuwe vervoersvergunning gekregen.

Dan had diegene die de prent kreeg dat moeten zeggen, het lijkt me sterk dat er wanneer er zo'n oplossing was geweest hij een boete had gekregen.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf of je naast vervoer de spullen in kwestie ook zomaar ergens op mag slaan, als dat ook aan regels gebonden is dan is er natuurlijk geen ontkomen aan een boete.

[Blaatkop]

mijn rechtsgevoel zegt dat dit niet klopt, maar ik kan het niet onderbouwen helaas

[lovenasty]

MTpower schreef op 14-11-2005 @ 11:01 :
Bij het programma wegmisbruikers vertelde die officier van justitie dat je altijd eerst moet betalen en daarna pas bezwaar in kan dienen

Is niet waar! Ze hebben dit onderwerp nl. een keer apart behandeld! Je hebt namelijk verschillende soorten boetes. Op het papier staat welke het is. Bij de een moet je betalen voor dat je bezwaar aan maakt. Bij de andere kun je geen bezwaar meen maken als je al betaalt hebt, dan heb je de boete zegmaar geaccepteerd. En er is er nog een. Je moet dus goed kijken met welke je te maken hebt!!

[MTpower]

lovenasty schreef op 22-11-2005 @ 14:31 :
Is niet waar! Ze hebben dit onderwerp nl. een keer apart behandeld! Je hebt namelijk verschillende soorten boetes. Op het papier staat welke het is. Bij de een moet je betalen voor dat je bezwaar aan maakt. Bij de andere kun je geen bezwaar meen maken als je al betaalt hebt, dan heb je de boete zegmaar geaccepteerd. En er is er nog een. Je moet dus goed kijken met welke je te maken hebt!!

Aha, de aflevering die ik had gezien ging over een vent die met een auto reed waarvan de wielen een stukje uitstaken uit de wielkasten. Daar had hij een bekeuring voor gekregen, terwijl dit gewoon mocht.
Toen zei dat officiertje dat je een boete ALTIJD eerst moet betalen en dat je daarna pas bezwaar in kan dienen

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 22-11-2005 @ 14:33 :
Aha, de aflevering die ik had gezien ging over een vent die met een auto reed waarvan de wielen een stukje uitstaken uit de wielkasten. Daar had hij een bekeuring voor gekregen, terwijl dit gewoon mocht.
Toen zei dat officiertje dat je een boete ALTIJD eerst moet betalen en dat je daarna pas bezwaar in kan dienen

ik had je er toch al op geattendeerd dat dhr Koos Spee een idioot is ?

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 22-11-2005 @ 14:44 :
ik had je er toch al op geattendeerd dat dhr Koos Spee een idioot is ?

Ja

[juno]

DE TS heeft hier nog steeds niet durven zeggen wat hij nou voor vergunningsplichtige en dus vast wel gevaarlijke of anderszins ongewenst geachte spullen vervoerde.

[potraviny]

juno schreef op 23-11-2005 @ 17:31 :
DE TS heeft hier nog steeds niet durven zeggen wat hij nou voor vergunningsplichtige en dus vast wel gevaarlijke of anderszins ongewenst geachte spullen vervoerde.

Als het niet gevaarlijk zou zijn had ik waarschijnlijk geen vervoersvergunning nodig gehad

[potraviny]

Ik wacht overigens nog steeds op post van justitie. Hoe lang duurt dat ongeveer?

[MTpower]

potraviny schreef op 23-11-2005 @ 21:58 :
Als het niet gevaarlijk zou zijn had ik waarschijnlijk geen vervoersvergunning nodig gehad

Plutonium ofzo?

[potraviny]

Pfff.
Een wapen uit de derde categorie. Welke overigens niet gebruikt kon worden, maar dat kan die agent niet weten.
Kunnen jullie nu antwoord geven hoelang die boete onderweg is?

[MTpower]

potraviny schreef op 24-11-2005 @ 00:57 :
Pfff.
Een wapen uit de derde categorie. Welke overigens niet gebruikt kon worden, maar dat kan die agent niet weten.
Kunnen jullie nu antwoord geven hoelang die boete onderweg is?

Bij verkeersovertredingen kan het tot 8 weken duren...
In dit geval zou ik het niet weten, maar ik denk ook zoiets

[juno]

Pm

[MTpower]

juno schreef op 24-11-2005 @ 11:45 :
Pm

mogen wij dat niet weten?

[juno]

nee. Dit is iets tussen mensen die er verstand van hebben.

[MTpower]

juno schreef op 24-11-2005 @ 12:14 :
nee. Dit is iets tussen mensen die er verstand van hebben.

Als hij er zoveel verstand van had had hij geen topic geopend

[juno]

Ik heb hem al doorgestuurd naar een forum waar ze er wel verstand van hebben.