Inzameling om executie te voorkomen

Kalm · **19-12-2005, 10:55**

De familie van een jongen in Saoedi-Arabië probeert zijn onthoofding met een geldinzamelingsactie te voorkomen.

777.000 euro
De 17-jarige jongen heeft in 2003 zijn vriend tijdens een ruzie vermoord. De familie hoopt 777.000 euro op te halen om de nabestaanden van de vermoorde jongen schadeloos te stellen. Dat meldde de krant Arab News.

Sharia
De familie van het slachtoffer heeft gezegd in ruil voor het geldbedrag af te zien van de voltrekking van het vonnis. De jongen is veroordeeld volgens de sharia, de islamitische wetgeving die in Saoedi-Arabië ook geldt voor pubers.

Onthoofd
Hij zit vast in een gevangenis in de hoofdstad Riyad, waar hij met een zwaard wordt onthoofd, als zijn familie het geld niet voor maart 2006 heeft bijeengebracht.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...ecutiestop.xml

-STELLING-
Dit soort barbaarse wetgeving kan tegenwoordig echt niet meer gezien de internationale mensenrechten.

**19-12-2005, 11:02**

moest ie maar niet iemand vermoorden

Guus&Naud · **19-12-2005, 11:08**

In Nederland zou hij waarschijnlijk een taakstraf + een anti-pesten video van bureau HALT te zien krijgen.

**19-12-2005, 11:12**

Wat is je stelling?

Love & Peace · **19-12-2005, 11:29**

Citaat:

koekjes schreef op 19-12-2005 @ 12:02 :
moest ie maar niet iemand vermoorden

Maar is het rechtvaardig om iemand die een ander heeft vermoord door de staat te laten vermoorden?

Citaat:

In Nederland zou hij waarschijnlijk een taakstraf + een anti-pesten video van bureau HALT te zien krijgen.

Levitating Nun · **19-12-2005, 11:31**

Citaat:

Guus&Naud schreef op 19-12-2005 @ 12:08 :
In Nederland zou hij waarschijnlijk een taakstraf + een anti-pesten video van bureau HALT te zien krijgen.

Ha-ha.

**19-12-2005, 11:38**

Ik ben tegen de doodstraf, sharia en aanverwante zaken. Maar goed, als je in zo'n land woont weet je toch wat voor straf daar op staat?

Rohit · **19-12-2005, 11:38**

Citaat:

Kalm schreef op 19-12-2005 @ 11:55 :

-STELLING-
Dit soort barbaarse wetgeving kan tegenwoordig echt niet meer gezien de internationale mensenrechten.

Als een aantal 'Westerse' landen nog de mensenrechten schenden, hoe kan iemand dan van Saudie Arabie claimen dit niet te doen?

**19-12-2005, 11:40**

Citaat:

Love & Peace schreef op 19-12-2005 @ 12:29 :
Maar is het rechtvaardig om iemand die een ander heeft vermoord door de staat te laten vermoorden?

nee... duh vandaar de

maar helaas heeft elk land zn eigen wetgeving

martijn1985 · **19-12-2005, 11:50**

Ik vind niet dat wij ons moeten bemoeien met de wetgeving in andere landen. Het lijkt mij dat andere landen dat soort dingen prima zelf kunnen regelen. Als je je aan de daar geldende regels houdt gebeurt er ook niets met je.

juno · **19-12-2005, 11:55**

Ik heb als kind best wel eens ruzie gemaakt met vriendinnetjes, maar ik heb nooit de aandrang gevoeld om ze dusdanig gewelddadig te lijf te gaan, dat ze daarbij het leven lieten.

Lekkere vriend zeg.

Love & Peace · **19-12-2005, 11:57**

Citaat:

martijn1985 schreef op 19-12-2005 @ 12:50 :
Ik vind niet dat wij ons moeten bemoeien met de wetgeving in andere landen. Het lijkt mij dat andere landen dat soort dingen prima zelf kunnen regelen. Als je je aan de daar geldende regels houdt gebeurt er ook niets met je.

Wat te denken van mensen die in een land wonen waarin ze haast geen vrijheid hebben? Bijvoorbeeld dat je als vrouw met een hoefddoek MOET lopen, of als man een baard moet dragen? (niet dat zo'n land bestaat, maar stel dat...)

Citaat:

nee... duh vandaar de

maar helaas heeft elk land zn eigen wetgeving

Nou ja, het zou best kunnen.

Die laatste opmerking kan je ook niet gemeend hebben(, hoop ik).

MickeyV · **19-12-2005, 11:58**

Maar niettemin, een 17-jarige (met den zwaarde!) te executeren is wel weer wat overdreven.

juno · **19-12-2005, 12:01**

Wie dan ook executeren vind ik persoonlijk al niet in de haak. Het systeem van de afkoopsom vind ik zo mogelijk nog bespottelijker, wat is dat nou voor middeleeuws bloedwraakgedoe.

**19-12-2005, 12:03**

tiswah

Love & Peace · **19-12-2005, 12:04**

Citaat:

Kalm schreef op 19-12-2005 @ 11:55 :
-STELLING-
Dit soort barbaarse wetgeving kan tegenwoordig echt niet meer gezien de internationale mensenrechten.

Die "internationale" mensenrechten zijn door Westerlingen opgesteld, zonder goedkeuring van andere groeperingen. Dus wanneer elk land zich aan dat verdrag moet houden, betekend het eigenlijk dat een groepje Westerlingen bepaald onder welke regels men in de hele wereld zou moeten leven. Dat zou pas barbaars zijn. ( netzoals dat de Arabieren zouden eisen dat Westerlingen de sharia moeten accepteren )

Je kan niet tegen een land zeggen dat zij niet weten wat goed voor hun is, en een bepaalde wetgeving opdringen. Het is een land, vol met mensen die zelf ook kunnen denken en bepalen wat goed voor hun is.

**19-12-2005, 12:06**

Saudie-Arabië is een soevereine staat en de grootste player-pimp van de OPEC. Daar willen we geen ruzie mee.

Rohit · **19-12-2005, 12:09**

Citaat:

MickeyV schreef op 19-12-2005 @ 12:58 :
Maar niettemin, een 17-jarige (met den zwaarde!) te executeren is wel weer wat overdreven.

Of het nou met een spuitje is of met een zwaard.

Love & Peace · **19-12-2005, 12:10**

idd, zwaard is misschien zelfs beter omdat dat afschrikkender is.(maar hetzelfde resultaat)

**19-12-2005, 12:11**

Spuitje blijkt nog behoorlijk omstreden te zijn (lees: pijnlijk).

juno · **19-12-2005, 12:18**

Citaat:

Love & Peace schreef op 19-12-2005 @ 13:10 :
idd, zwaard is misschien zelfs beter omdat dat afschrikkender is.(maar hetzelfde resultaat)

Preces, namelijk geen afschrikking. De misdaadstatistieken zijn in landen waar de doodstraf wel bestaat niet lager dan die in landen waar de straffen gematigder zijn.

Guus&Naud · **19-12-2005, 12:25**

Citaat:

juno schreef op 19-12-2005 @ 13:18 :
Preces, namelijk geen afschrikking. De misdaadstatistieken zijn in landen waar de doodstraf wel bestaat niet lager dan die in landen waar de straffen gematigder zijn.

Maar misschien zouden die statistieken in die landen waar de doodstraf wel bestaat wel nog hoger zijn zonder doodstraf.

**19-12-2005, 12:30**

Ohja.

De misdaadstatistieken springen niet significant omhoog in landen waar de doodstraf uitgevoerd wordt, noch is de misdaad hoger in landen waar er officieel nog doodstraf bestaat maar die nooit meer wordt gegeven (turkije, bijv.).

martijn1985 · **19-12-2005, 12:37**

Citaat:

Love & Peace schreef op 19-12-2005 @ 12:57 :
Wat te denken van mensen die in een land wonen waarin ze haast geen vrijheid hebben? Bijvoorbeeld dat je als vrouw met een hoefddoek MOET lopen, of als man een baard moet dragen? (niet dat zo'n land bestaat, maar stel dat...)

Daarvoor geldt hetzelfde. We kunnen de westerse moraal en ethiek niet opdringen aan andere landen omdat wij dat moreel juist achten. Moraliteit is vrij relatief.

Pruttelpot · **19-12-2005, 12:37**

Citaat:

Love & Peace schreef op 19-12-2005 @ 12:29 :
Maar is het rechtvaardig om iemand die een ander heeft vermoord door de staat te laten vermoorden?

In Saoedi-Arabië wel, in veel andere islamitische landen ook, in sommige democratische landen in mindere mate ook.

Dus ja. Dat "wij" er andere denkbeelden, levenwijze en rechtigheids gevoel op na houden betekend niet dat anderen per definitie het fout hebben.

dingokoning · **19-12-2005, 12:38**

Citaat:

FuSe schreef op 19-12-2005 @ 13:30 :
Ohja.

De misdaadstatistieken springen niet significant omhoog in landen waar de doodstraf uitgevoerd wordt, noch is de misdaad hoger in landen waar er officieel nog doodstraf bestaat maar die nooit meer wordt gegeven (turkije, bijv.).

Nee, de doodstraf in Turkije is officieel afgeschaft.

**19-12-2005, 12:41**

Citaat:

Sylph schreef op 19-12-2005 @ 12:38 :
Ik ben tegen de doodstraf, sharia en aanverwante zaken. Maar goed, als je in zo'n land woont weet je toch wat voor straf daar op staat?

De Sharia komt voor 98% overeen met de Nederlandse wetgeving.

Verder weet ik niet zo goed wat ik van de stelling moet vinden, daar SA helemaal niets te maken heeft met internatinale mensenrechtenverdragen. Netzoals de Verenigde Staten van Amerika.

Pruttelpot · **19-12-2005, 12:41**

Citaat:

dingokoning schreef op 19-12-2005 @ 13:38 :
Nee, de doodstraf in Turkije is officieel afgeschaft.

Klopt, alle landen die aanspraak willen maken op EU lidmaatschap moeten de doodstraf afgeschaft hebben zoals staat in het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.

**19-12-2005, 12:42**

Citaat:

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 13:37 :
In Saoedi-Arabië wel, in veel andere islamitische landen ook, in sommige democratische landen in mindere mate ook.

Dus ja. Dat "wij" er andere denkbeelden, levenwijze en rechtigheids gevoel op na houden betekend niet dat anderen per definitie het fout hebben.

De landen die de doodstraf kennen hoeven niet persé Islamitisch te zijn.

**19-12-2005, 12:42**

Citaat:

Love & Peace schreef op 19-12-2005 @ 12:57 :
Nou ja, het zou best kunnen.

Die laatste opmerking kan je ook niet gemeend hebben(, hoop ik).

nee maar t is meer dat zij toch doen wat ze willen en wij hier wel op onze kop kunnen gaan staan maar er geen zak aan kunnen doen

Pruttelpot · **19-12-2005, 12:44**

Citaat:

S. schreef op 19-12-2005 @ 13:42 :
De landen die de doodstraf kennen hoeven niet persé Islamitisch te zijn.

Citaat:

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 13:37 :
In Saoedi-Arabië wel, in veel andere islamitische landen ook, in sommige democratische landen in mindere mate ook.

Lezen is een kunst. Ik zeg dat in zo ongeveer alle islamitische landen de doodstraf als gerechtvaardigd iets gezien word, en in sommige democratische landen ook.

En dat klopt ook (volgens mij).

**19-12-2005, 12:47**

Citaat:

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 13:44 :
Lezen is een kunst. Ik zeg dat in zo ongeveer alle islamitische landen de doodstraf als gerechtvaardigd iets gezien word, en in sommige democratische landen ook.

En dat klopt ook (volgens mij).

Lekker vaag. Kom je altijd mee weg.

Pruttelpot · **19-12-2005, 12:50**

Citaat:

S. schreef op 19-12-2005 @ 13:47 :
Lekker vaag. Kom je altijd mee weg.

Wat is er vaag aan dan?

Citaat:

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 13:37 :
In Saoedi-Arabië wel, in veel andere islamitische landen ook, in sommige democratische landen in mindere mate ook.

Jij zeg dat "De landen die de doodstraf kennen hoeven niet persé Islamitisch te zijn" maar zoals ik al gezegd had ontken ik toch helemaal niet dat de doodstraf niet in andere landen ook word uitgevoerd, ik zeg er expliciet bij en in sommige democratische landen.

Okok, misschien had ik bv communistische of dictatoriele er ook nog bij moeten noemen, maargoed, ik was van mening dat het duidelijk was.

Frostbite · **19-12-2005, 12:52**

Die afkoopsom is achterlijk. Dat je volgens de wet van jouw land berecht wordt als je een moord pleegt vind ik vrij logisch.

**19-12-2005, 12:55**

Hihi. Je mist mijn punt. Namelijk dat je er iets algemeens van maakt, daar het dan nooit fout 'kan' zijn.

Maar goed. Het is inderdaad zo dat de doodstraf in vele verschillende landen met verschillende, uiteenlopende wetgevingen toegepast wordt.

En nu?

T_ID · **19-12-2005, 12:56**

Citaat:

Kshatriya schreef op 19-12-2005 @ 12:38 :
Als een aantal 'Westerse' landen nog de mensenrechten schenden, hoe kan iemand dan van Saudie Arabie claimen dit niet te doen?

lol @ struisvogellogica.

face it, mensen ophangen of de kop afhakken is barbaars en bloedlustig.

**19-12-2005, 12:56**

Citaat:

Frostbite schreef op 19-12-2005 @ 13:52 :
Die afkoopsom is achterlijk. Dat je volgens de wet van jouw land berecht wordt als je een moord pleegt vind ik vrij logisch.

En als betreffende land nou de 'afkoopsom' kent? Waarom is het niet logisch dat daar naar gehandeld wordt en wel logisch dat de doodstraf wordt opgelegd?

dingokoning · **19-12-2005, 12:58**

Citaat:

T_ID schreef op 19-12-2005 @ 13:56 :
lol @ struisvogellogica.

face it, mensen ophangen of de kop afhakken is barbaars en bloedlustig.

ja voor jou, voor genoeg mensen is het ook een rechtvaardige straf voor een moordenaar

T_ID · **19-12-2005, 12:59**

Citaat:

dingokoning schreef op 19-12-2005 @ 13:58 :
ja voor jou, voor genoeg mensen is het ook een rechtvaardige straf voor een moordenaar

Moord afkopen bedoel je?

Aflatenhandel is zoooo 15e eeuw.

dingokoning · **19-12-2005, 13:02**

Citaat:

T_ID schreef op 19-12-2005 @ 13:59 :
Moord afkopen bedoel je?

Aflatenhandel is zoooo 15e eeuw.

nee, mensen de kop afhakken, ophangen, spuit toedienen, vergassen, vuurpeleton, de doodstraf, hoe dan ook gerealiseerd is volgens jou barbaars en bloedlustig. Voor sommige mensen is dat een rechtvaardige straf voor moordenaars.

Pruttelpot · **19-12-2005, 13:03**

Citaat:

S. schreef op 19-12-2005 @ 13:55 :
Hihi. Je mist mijn punt. Namelijk dat je er iets algemeens van maakt, daar het dan nooit fout 'kan' zijn.

Maar goed. Het is inderdaad zo dat de doodstraf in vele verschillende landen met verschillende, uiteenlopende wetgevingen toegepast wordt.

En nu?

Je punt heb ik nergens terug kunnen vinden (ook niet na terug zoeken).

Maargoed. En nu gaat die jongen binnenkort dood omdat er geen 777000 euro ingezameld word.

Ik vraag me alleen af hoe objectief wij over situaties daar kunnen oordelen? Tuurlijk gaat het er daar stukken harder en strenger aan toe, niet volgens onze normen en waarden, maar die liggen daar dan ook compleet anders.

**19-12-2005, 13:04**

Sinds wanneer hebben nabestaanden iets te zeggen over de voltrekking van een strafvonnis?

En of het nu onthoofding met een zwaard volgens de sharia is of electrocutie op de stoel volgens het recht van de staat Texas, dat maakt me niet uit. Allemaal even primitief.

Frostbite · **19-12-2005, 13:05**

Citaat:

S. schreef op 19-12-2005 @ 13:56 :
En als betreffende land nou de 'afkoopsom' kent? Waarom is het niet logisch dat daar naar gehandeld wordt en wel logisch dat de doodstraf wordt opgelegd?

Omdat rijke mensen dan niet gestraft worden en arme wel.

T_ID · **19-12-2005, 13:06**

Citaat:

dingokoning schreef op 19-12-2005 @ 14:02 :
Voor sommige mensen is dat een rechtvaardige straf voor moordenaars.

Die noem ik dan ook ouderwetse en onderontwikkelde idioten.

**19-12-2005, 13:07**

Citaat:

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 14:03 :

Ik vraag me alleen af hoe objectief wij over situaties daar kunnen oordelen? Tuurlijk gaat het er daar stukken harder en strenger aan toe, niet volgens onze normen en waarden, maar die liggen daar dan ook compleet anders.

Hier heb je dan ook wel een punt.

Citaat:

Frostbite schreef op 19-12-2005 @ 14:05 :
Omdat rijke mensen dan niet gestraft worden en arme wel.

Mensen die de Sharia aangenomen hebben als een wetgeving, zijn ervan overtuigd dat een ieder gestraft wordt op een rechtvaardige manier. Niet in dit leven? Dan wel in het hiernamaals.

Ja, ik weet dat het niet zo'n heel sterke argument is, maar het speelt wel mee.

Pruttelpot · **19-12-2005, 13:08**

Citaat:

nare man schreef op 19-12-2005 @ 14:04 :
Sinds wanneer hebben nabestaanden iets te zeggen over de voltrekking van een strafvonnis?

En of het nu onthoofding met een zwaard volgens de sharia is of electrocutie op de stoel volgens het recht van de staat Texas, dat maakt me niet uit. Allemaal even primitief.

En toch is het wetgeving in sommige landen. En dat zijn dan inderdaad ook redelijk primitieve landen.

T_ID · **19-12-2005, 13:10**

Citaat:

S. schreef op 19-12-2005 @ 14:07 :
Mensen die de Sharia aangenomen hebben als een wetgeving, zijn ervan overtuigd dat een ieder gestraft wordt op een rechtvaardige manier. Niet in dit leven? Dan wel in het hiernamaals.

lol @ ethische reverse engineering.

Frostbite · **19-12-2005, 13:15**

Citaat:

S. schreef op 19-12-2005 @ 14:07 :
Mensen die de Sharia aangenomen hebben als een wetgeving, zijn ervan overtuigd dat een ieder gestraft wordt op een rechtvaardige manier. Niet in dit leven? Dan wel in het hiernamaals.

Ja, ik weet dat het niet zo'n heel sterke argument is, maar het speelt wel mee.

Dat is wel een leuke troostende gedachte maar in mijn ogen geen reden om niet te streven naar een zo rechtvaardig mogelijk systeem op aarde.

Pruttelpot · **19-12-2005, 13:18**

Citaat:

Frostbite schreef op 19-12-2005 @ 14:15 :
Dat is wel een leuke troostende gedachte maar in mijn ogen geen reden om niet te streven naar een zo rechtvaardig mogelijk systeem op aarde.

En hoe wil je dat doen dan? Je zult er wel rekening mee moeten houden dat verschillende culturen andere percepties van rechtvaardigheid hebben.

**19-12-2005, 13:18**

Citaat:

Frostbite schreef op 19-12-2005 @ 14:15 :
Dat is wel een leuke troostende gedachte maar in mijn ogen geen reden om niet te streven naar een zo rechtvaardig mogelijk systeem op aarde.

Daar hebben Saudi's natuurlijk lak aan. Netzoals zij ons systeem wellicht achterlijk vinden, mag jij hun systeem achterlijk vinden.

Veder vraag ik me af wat de TS met dit topic probeert te bereiken.

19-12-2005, 11:02
Verwijderd	moest ie maar niet iemand vermoorden

19-12-2005, 11:08
Guus&Naud	In Nederland zou hij waarschijnlijk een taakstraf + een anti-pesten video van bureau HALT te zien krijgen. __________________ Naud <3 Guus

19-12-2005, 11:38
Verwijderd	Ik ben tegen de doodstraf, sharia en aanverwante zaken. Maar goed, als je in zo'n land woont weet je toch wat voor straf daar op staat?

19-12-2005, 11:50
martijn1985	Ik vind niet dat wij ons moeten bemoeien met de wetgeving in andere landen. Het lijkt mij dat andere landen dat soort dingen prima zelf kunnen regelen. Als je je aan de daar geldende regels houdt gebeurt er ook niets met je. __________________ I hope to see my friend, and shake his hand. I hope the Pacific is as blue as it has been in my dreams. I hope.

19-12-2005, 11:55
juno	Ik heb als kind best wel eens ruzie gemaakt met vriendinnetjes, maar ik heb nooit de aandrang gevoeld om ze dusdanig gewelddadig te lijf te gaan, dat ze daarbij het leven lieten. Lekkere vriend zeg.

19-12-2005, 11:58
MickeyV	Maar niettemin, een 17-jarige (met den zwaarde!) te executeren is wel weer wat overdreven. __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

19-12-2005, 12:01
juno	Wie dan ook executeren vind ik persoonlijk al niet in de haak. Het systeem van de afkoopsom vind ik zo mogelijk nog bespottelijker, wat is dat nou voor middeleeuws bloedwraakgedoe.

19-12-2005, 12:06
Verwijderd	Saudie-Arabië is een soevereine staat en de grootste player-pimp van de OPEC. Daar willen we geen ruzie mee.

19-12-2005, 12:10
Love & Peace	idd, zwaard is misschien zelfs beter omdat dat afschrikkender is.(maar hetzelfde resultaat)

19-12-2005, 12:11
Verwijderd	Spuitje blijkt nog behoorlijk omstreden te zijn (lees: pijnlijk).

Advertentie

19-12-2005, 12:30
Verwijderd	Ohja. De misdaadstatistieken springen niet significant omhoog in landen waar de doodstraf uitgevoerd wordt, noch is de misdaad hoger in landen waar er officieel nog doodstraf bestaat maar die nooit meer wordt gegeven (turkije, bijv.).

19-12-2005, 12:52
Frostbite	Die afkoopsom is achterlijk. Dat je volgens de wet van jouw land berecht wordt als je een moord pleegt vind ik vrij logisch.

19-12-2005, 12:55
Verwijderd	Hihi. Je mist mijn punt. Namelijk dat je er iets algemeens van maakt, daar het dan nooit fout 'kan' zijn. Maar goed. Het is inderdaad zo dat de doodstraf in vele verschillende landen met verschillende, uiteenlopende wetgevingen toegepast wordt. En nu?

19-12-2005, 13:04
Verwijderd	Sinds wanneer hebben nabestaanden iets te zeggen over de voltrekking van een strafvonnis? En of het nu onthoofding met een zwaard volgens de sharia is of electrocutie op de stoel volgens het recht van de staat Texas, dat maakt me niet uit. Allemaal even primitief.