vroeger "profeet, nu gestoord?

[ashwin2]

hallo,
als eerste alvast excuses voor m'n spel fouten.

iedereen die wel eens van de bijbel heeft gehoort, die weet dat meerdere mensen iets hoorden en zagen, en dat ze het hebben op geschreven.
Maar er zijn een paar dingen die ik zo raar vind:
-Waarom gebeuren er nu nooit meer van die merkwaardige gebeurtenissen?
-Waarom als nu iemand (denkt) dat hij/zijj god hoort wordt hij meteen gezien als gek.

Mijn moeder werkt in MCA (ziekenhuis van alkmaar) op de afdeling psygiatrie (of hoe je het ook spelt)
maargoed, soms (denken) dat mensen god horen, dan krijgen ze meteen pillen en weet ik het.
Maar waarom geloofden de mensen een X aan jaar geleden, dat de mensen die berichten van godontvingen, dat het egt zo was?

dit heeft mij eigelijk aan het denken gebracht, wat dat zou betekenen, Of dat een aantal psychopaten, "de bijbel hebben gemaakt" (nja een aantal verhalen dan) en dat die geestelijke ziektes dus al lang bestaan...
Of dat wij nou zo stom zijn om nu te denken dat die mensen gek zijn, maar misschien is het wel echt.

en nee ik ben neit christelijk ofzo...
maar het leek mij zo raar...

hoe denken jullie er eigelijk over (nadat ik dit heb geschreven?).

groetjes,
Ashwin

[mandi]

->Religie?

[Frostbite]

De gemiddelde mens van nu is iets minder naief dan vroeger. Dat krijg je met scholing voor iedereen en de mogelijkheid om met mensen aan de andere kant van de wereld te praten.

[ashwin2]

mandi schreef op 06-12-2005 @ 15:08 :
->Religie?

neej niet egt bij religie, allen dat is en voor beeld waar dat gebeurt, ik bedoel er meer mee; waarom zou iemadn die stemmen hoort en dingen denkt te verklaren, meteen gek zijn?

dus ik bedoel met met stemmen horen, net als jomanda, die beweert ook dat ze stemmen hoort...

[lady of the dark]

ashwin2 schreef op 06-12-2005 @ 16:51 :


dus ik bedoel met met stemmen horen, net als jomanda, die beweert ook dat ze stemmen hoort...

Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik ook nogal aan de geestelijke gezondheid van Jomanda twijfel...

Maar goed, ik vraag me dat ook wel eens af. Ik werk in een schoenwinkel, en één van onze klanten komt regelmatig verhalen ophangen over de stemmen die ze hoort en die haar allemaal rare opdrachten geven. Nou is die mevrouw volgens mijn collega's en mij zo gek als een deur, maar ik heb ook wel eens gedacht: wat nou als ze gewoon geesten hoort die haar zitten te pesten? Misschien bestaat schizofrenie wel helemaal niet, en zijn stemmenhoorders gewoon mensen die last hebben van pesterige geesten. Het kan toch?

En wat je zegt over profeten...ja ik vind het maar een moeilijk onderwerp. Noach hoorde de stem van God zeggen dat hij een boot moest gaan bouwen omdat God de wereld onder water zou laten lopen. (nou denk ik eerlijk gezegd niet dat het de hele wereld geweest is, maar een klein gebied zou toch kunnen?) Er kwam ook inderdaad een overstroming, en dat is het verschil ook tussen profeten en mafkezen. Voorspellingen die profeten te horen krijgen komen uit, voorspellingen die mafkezen te horen krijgen niet. Het is alleen lastig om er achter te komen wie er een profeet is en wie een mafkees tot de voorspelling is uit gekomen.
Weet je nog dat je een aantal jaren geleden een medium had (ze noemde zich Mariska of zo) dat in Kopspijkers en een hele hoop andere programma's beweerde dat er een enorme overstroming op komst was. Een hele hoop mensen geloofden haar ook en evacueerden. Het stormde wel die nacht, maar een overstroming was wel een heel erg groot woord. Zij was dus een mafkees, maar veel mensen geloofden haar toch. Zo moeilijk is het dus om het verschil te zien...

[BrunetJuh]

Om eerlijk te zijn zit daar wel wat in. Maar wie weet heeft God nooit bestaan en zal dat van die profeten ook niet kloppen.

[ashwin2]

idd

ik ben zelf dus ook neit gelovig.

[Boebsie]

lady of the dark schreef op 06-12-2005 @ 17:02 :
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik ook nogal aan de geestelijke gezondheid van Jomanda twijfel...

Maar goed, ik vraag me dat ook wel eens af. Ik werk in een schoenwinkel, en één van onze klanten komt regelmatig verhalen ophangen over de stemmen die ze hoort en die haar allemaal rare opdrachten geven. Nou is die mevrouw volgens mijn collega's en mij zo gek als een deur, maar ik heb ook wel eens gedacht: wat nou als ze gewoon geesten hoort die haar zitten te pesten? Misschien bestaat schizofrenie wel helemaal niet, en zijn stemmenhoorders gewoon mensen die last hebben van pesterige geesten. Het kan toch?

Er is vaak een patroon van hersenactiviteit te zien (of hersenschade) bij dit soort stoornissen. Het heeft ook veel met stofwisselingen te maken en dergelijke. Kortom het is vaak best biologisch verklaarbaar.

[Boebsie]

Wat veel mensen niet weten, dat je vele vormen van dit soort stoornissen heb, dus ook lichte en zware vormen. Er zijn zat mensen die bijvoorbeeld een beetje schizofreen zijn en prima functioneren in de maatschappij.
Sommige beweren met geesten te praten zoals ik zag in dat andere topic, ze doen dat waarschijnlijk ook, alleen kan het best dat ze zelf die verstoorde werkelijkheid creeeren. En dat soort mensen zijn niet gek, eerder wat ontvankelijker voor verbeeldingen.
Zo is er bijvoorbeeld een beroemde wetenschapper John Nash, behoorlijk wat nobelprijsen gewonnen, echt een genie, toch is deze man schizofreen. Hij ziet letterlijk personen die niet bestaan.

[ashwin2]

Boebsie schreef op 06-12-2005 @ 18:28 :

Zo is er bijvoorbeeld een beroemde wetenschapper John Nash, behoorlijk wat nobelprijsen gewonnen, echt een genie, toch is deze man schizofreen. Hij ziet letterlijk personen die niet bestaan.

maar omdat alleen hij die mensen kan zien, hoeft hij geen schizofreen te zijn.
dat zijn dingen waar je nooit zeker kan van zijn... en omdat 95% van de mensen er niet in geloven, hebben hun gezegt, het is en ziekte.
daar kan je nooit achter komen!

[Frostbite]

ashwin2 schreef op 06-12-2005 @ 19:45 :
dat zijn dingen waar je nooit zeker kan van zijn... en omdat 95% van de mensen er niet in geloven, hebben hun gezegt, het is en ziekte.
daar kan je nooit achter komen!

Je kan het inderdaad nooit 100% zeker weten maar je kan het wel erg aannemelijk maken. Je kan er allerlei meetapparaten op loslaten, infraroodcameras e.d. Maar je kan het ook op een andere manier testen. Die 'personen' kunnen gewoon rondlopen en praten, als ze dus niet alleen in zijn hoofd bestaan kunnen ze naar een kamer lopen waar hij nog nooit is geweest en aan hem omschrijven wat er zich in bevindt, wat hij dan vervolgens kan doorgeven aan de onderzoekers. Als dit ook niet lukt kan je met vrij grote zekerheid zeggen dat ze niet echt bestaan, in welke vorm dan ook.

[lady of the dark]

Boebsie schreef op 06-12-2005 @ 18:19 :
Er is vaak een patroon van hersenactiviteit te zien (of hersenschade) bij dit soort stoornissen. Het heeft ook veel met stofwisselingen te maken en dergelijke. Kortom het is vaak best biologisch verklaarbaar.

Vast wel, het was ook maar een ideetje. 'het is vaak best verklaarbaar" zeg je. Maar hoe zit dat dan met de gevallen die niet verklaarbaar zijn? Misschien is een deel biologisch verklaarbaar en een deel met geesten. Een tante van mij is paranoÏde schizofreen. En niet zo'n beetje ook, het is echt heel irritant. De symptomen begonnen met verhalen over geesten en paranormale begaafdheid. Misschien was dat wel waar en is ze daardoor gigantisch in de war geraakt? (Alhoewel, daar is ze misschien toch echt té maf voor) Oh ja, en die John Nash, dat is toch die man van "a beautiful mind"? Echt een freaky film is dat. Ze laten je als kijker zolang mogelijk meegaan in zijn waandenkbeelden. In het begin kan je zelf net zo min als hij onderscheiden wat er echt is en wat niet. Echt heel erg eng.

[Boebsie]

lady of the dark schreef op 07-12-2005 @ 09:04 :
Vast wel, het was ook maar een ideetje. 'het is vaak best verklaarbaar" zeg je. Maar hoe zit dat dan met de gevallen die niet verklaarbaar zijn? Misschien is een deel biologisch verklaarbaar en een deel met geesten. Een tante van mij is paranoÏde schizofreen. En niet zo'n beetje ook, het is echt heel irritant. De symptomen begonnen met verhalen over geesten en paranormale begaafdheid. Misschien was dat wel waar en is ze daardoor gigantisch in de war geraakt? (Alhoewel, daar is ze misschien toch echt té maf voor) Oh ja, en die John Nash, dat is toch die man van "a beautiful mind"? Echt een freaky film is dat. Ze laten je als kijker zolang mogelijk meegaan in zijn waandenkbeelden. In het begin kan je zelf net zo min als hij onderscheiden wat er echt is en wat niet. Echt heel erg eng.

Idd van "a beautiful mind" mooie film vond ik dat trouwens.
Puur theoretisch gezien zou het best kunnen dat de onverklaarbare "gevallen" geesten zien.

psychopaat =/= schizofreen

[ashwin2]

Frostbite schreef op 07-12-2005 @ 01:22 :
Je kan het inderdaad nooit 100% zeker weten maar je kan het wel erg aannemelijk maken. Je kan er allerlei meetapparaten op loslaten, infraroodcameras e.d. Maar je kan het ook op een andere manier testen. Die 'personen' kunnen gewoon rondlopen en praten, als ze dus niet alleen in zijn hoofd bestaan kunnen ze naar een kamer lopen waar hij nog nooit is geweest en aan hem omschrijven wat er zich in bevindt, wat hij dan vervolgens kan doorgeven aan de onderzoekers. Als dit ook niet lukt kan je met vrij grote zekerheid zeggen dat ze niet echt bestaan, in welke vorm dan ook.

jaa dat is idd en goede test

[Magican]

ff offtopic:
Ashwin, jouw moeder werkt in het MC ziekenhuis in alkmaar?
Waar woon jij dan en op welke school zit jij dan, als ik vragen mag?

[BlackWolf]

Boebsie schreef op 06-12-2005 @ 18:19 :
Er is vaak een patroon van hersenactiviteit te zien (of hersenschade) bij dit soort stoornissen. Het heeft ook veel met stofwisselingen te maken en dergelijke. Kortom het is vaak best biologisch verklaarbaar.

Ja het is biologisch verklaarbaar. Maar de conclusies kunnen anders zijn. Wat zij zien als een hersenstoring , kan gewoon een extra onderdeel zijn van de hersenen die normaal niet werkt, waardoor ze meer kunnen waarnemen dan de gemiddelde mens.

[Boebsie]

BlackWolf schreef op 07-12-2005 @ 17:53 :
Ja het is biologisch verklaarbaar. Maar de conclusies kunnen anders zijn. Wat zij zien als een hersenstoring , kan gewoon een extra onderdeel zijn van de hersenen die normaal niet werkt, waardoor ze meer kunnen waarnemen dan de gemiddelde mens.

Lijkt me sterk, als men een bepaalde vorm van hersenactiviteit of hersenafwijking niet kan verklaren, wordt er niet zomaar een verband gelegd, of conclusie getrokken.
Men gaat natuurlijk uitvoerig onderzoeken of bijvoorbeeld andere personen met soortgelijke aandoeningen dezelfde kenmerken vertonen.

Ook moet je niet vergeten dat dit soort patienten vaak personages zien, waarvan het "bestaan" is te verklaren. Bijvoorbeeld John Nash voelde zich in die film een beetje een outcast (alleen) had blijkbaar behoefte aan een vriend en creeerde die. Ook was hij heel erg onderhevig aan stress.

Tja... 100% zeker weet men het natuurlijk nooit, maar het lijkt me wel duidelijk wat aannemelijker is.

[JCG]

BlackWolf schreef op 07-12-2005 @ 17:53 :
Ja het is biologisch verklaarbaar. Maar de conclusies kunnen anders zijn. Wat zij zien als een hersenstoring , kan gewoon een extra onderdeel zijn van de hersenen die normaal niet werkt, waardoor ze meer kunnen waarnemen dan de gemiddelde mens.

semi offtopic :
Zal dat ook zo zijn als je (sommige) drugs gebruikt? Want dat kan het ook gebeuren dat je mensen ziet die er niet zijn

ashwin2 schreef op 06-12-2005 @ 13:49 :

Mijn moeder werkt in MCA (ziekenhuis van alkmaar) op de afdeling psygiatrie (of hoe je het ook spelt)
maargoed, soms (denken) dat mensen god horen, dan krijgen ze meteen pillen en weet ik het.
Maar waarom geloofden de mensen een X aan jaar geleden, dat de mensen die berichten van godontvingen, dat het egt zo was?

3 woorden, manisch depresieve mensen.

[ashwin2]

die zitten er idd ook tussen, dat geloof ik graag, maar er zitten ook vast en boel "Echte" tussen

[gallil]

ashwin2 schreef op 10-12-2005 @ 16:03 :
die zitten er idd ook tussen, dat geloof ik graag, maar er zitten ook vast en boel "Echte" tussen

De profeet mohammed is met de koran gekomen.
De koran is het meest Authentieke boek dat er ooit heeft bestaan, er staan wonderen in die ze nooit 1400 jaar geleden hebben kunnen weten. Zoals de big bang( pas in 1960 bewezen) en de groei van een kind in een baarmoeder. Er staat ook in ""And when the heaven shall be rent in sunder, and shall become [red as] a rose, [and shall melt] like ointment:"
(The Noble Quran, 55:37)"

Hiemee wordt deze http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap991031.html foto bedoeld.
Het is explosie van een ster die lijkt op een rooie roos. Dit is aleen te zien met de hubble teloscoop van de NASA. Deze is uitgevonden in 1995.

De vraag is: Hoe kon dat 1400 geleden in de koran staan terwijl je het aleen met de Hubble kunt zien?

[Blood Fire Rage]

Haha, ja inderdaad. God sprak tot [voeg hier de naam van een willekeurige profeet in] in de vorm van een brandend bosje? Yesss! Nog een schizo!

Tegenwoordig zijn messiaswanen het in de psychiatrische wereld een algemeen bekende ziekten. Och, daar heb je er weer een die beweert de zoon/neef/kapper/buurman van god te zijn.

Ik koop mijn witlof bij de Groenteboer des HEERE

[Lakini's Juice]

Joseph Smith

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith



*hoest* FAKE *hoest*

Ik denk ten eerste niet dat mensen die beweerden dingen te zien en stemmen te horen vroeger daadwerkelijk meer geaccepteerd dan nu. De reactie was wel anders, omdat het verschijnsel schizofrenie nog niet bekend was en omdat er nog niet allerhande medicijnen bestonden tegen psychische aandoeningen. Echter, vroeger werden mensen die dingen beweerden te horen vaak voor gek aangezien, niet geloofd en in veel gevallen simpelweg opgesloten of gedood. Vergeet niet dat Christus door de band die hij stelde te hebben met God aan het kruis is gestorven. Toen kreeg ook slechts een klein deel van de mensen die iets hoorden werkelijk volgelingen, net als er nu nog steeds mensen zijn die wel volgelingen krijgen. Dat heeft denk ik vooral met het charisma van een persoon te maken.

Verder kun je wel stellen dat zij misschien helemaal niet gek zijn. Op die manier kun je echter heel veel dingen die als psychische stoornis worden beschouwd niet zo bestempelen. Wie zegt dat iemand met autisme niet sociaal functioneert zoals het zou horen en de rest van de maatschappij niet?

Verder zijn er bij schizofrene mensen vaak andere atypische eigenschappen waar te nemen, die bij de 'gezonde' mens niet waarneembaar zijn. Vreemd sociaal functioneren, denken dat ze iemand anders zijn dan ze daadwerkelijk zijn etc. Dat is wel degelijk een verschil tussen een schizofreen en een visionair.

Dit is wat de stem in mijn hoofd erover te zeggen heeft.

DarkSide schreef op 17-12-2005 @ 13:52 :
Ik denk ten eerste niet dat mensen die beweerden dingen te zien en stemmen te horen vroeger daadwerkelijk meer geaccepteerd dan nu. De reactie was wel anders, omdat het verschijnsel schizofrenie nog niet bekend was en omdat er nog niet allerhande medicijnen bestonden tegen psychische aandoeningen. Echter, vroeger werden mensen die dingen beweerden te horen vaak voor gek aangezien, niet geloofd en in veel gevallen simpelweg opgesloten of gedood. Vergeet niet dat Christus door de band die hij stelde te hebben met God aan het kruis is gestorven. Toen kreeg ook slechts een klein deel van de mensen die iets hoorden werkelijk volgelingen, net als er nu nog steeds mensen zijn die wel volgelingen krijgen. Dat heeft denk ik vooral met het charisma van een persoon te maken.

Verder kun je wel stellen dat zij misschien helemaal niet gek zijn. Op die manier kun je echter heel veel dingen die als psychische stoornis worden beschouwd niet zo bestempelen. Wie zegt dat iemand met autisme niet sociaal functioneert zoals het zou horen en de rest van de maatschappij niet?

Verder zijn er bij schizofrene mensen vaak andere atypische eigenschappen waar te nemen, die bij de 'gezonde' mens niet waarneembaar zijn. Vreemd sociaal functioneren, denken dat ze iemand anders zijn dan ze daadwerkelijk zijn etc. Dat is wel degelijk een verschil tussen een schizofreen en een visionair.

Dit is wat de stem in mijn hoofd erover te zeggen heeft.

Denken dat ze iemand anders zijn dan dat ze daadwerkelijk zijn is gewoon een type waan die iemand met schizofrenie zou kunnen krijgen. Dat is lang niet altijd zo.

Schizofrenie is overigens ook geen meervoudige persoonlijkheidsstoornis (dissociatieve identiteitsstoornis) (voor diegenen die dat denken). En inderdaad heeft het ook niets met psychopaat zijn te maken.

Mensen met schizofrenie hebben 1 of meer (meestal meer) psychoses (periode met hallucinaties en/of wanen). Je hoeft voor 'visioenen' dus bijv. niet een verminderd sociaal functioneren te hebben. Het kan ook zijn dat iemand inderdaad geen schizofrenie heeft, maar wel psychotische symptomen heeft.

lady of the dark schreef op 07-12-2005 @ 09:04 :
Vast wel, het was ook maar een ideetje. 'het is vaak best verklaarbaar" zeg je. Maar hoe zit dat dan met de gevallen die niet verklaarbaar zijn? Misschien is een deel biologisch verklaarbaar en een deel met geesten. Een tante van mij is paranoÏde schizofreen. En niet zo'n beetje ook, het is echt heel irritant. De symptomen begonnen met verhalen over geesten en paranormale begaafdheid. Misschien was dat wel waar en is ze daardoor gigantisch in de war geraakt? (Alhoewel, daar is ze misschien toch echt té maf voor) Oh ja, en die John Nash, dat is toch die man van "a beautiful mind"? Echt een freaky film is dat. Ze laten je als kijker zolang mogelijk meegaan in zijn waandenkbeelden. In het begin kan je zelf net zo min als hij onderscheiden wat er echt is en wat niet. Echt heel erg eng.

Bij schizofrenie helpen medicijnen vaak ook.

Maar ja, daar zou je ook wel weer dingen tegenin kunnen brengen als je het aan de hand van geesten wilt verklaren. Maar het lijkt me inderdaad aannemelijker dat het gewoon aan een verstoring van de hersenfuncties ligt.

[Flushpuppie]

ashwin2 schreef op 06-12-2005 @ 13:49 :
hallo,
als eerste alvast excuses voor m'n spel fouten.

iedereen die wel eens van de bijbel heeft gehoort, die weet dat meerdere mensen iets hoorden en zagen, en dat ze het hebben op geschreven.
Maar er zijn een paar dingen die ik zo raar vind:
-Waarom gebeuren er nu nooit meer van die merkwaardige gebeurtenissen?
-Waarom als nu iemand (denkt) dat hij/zijj god hoort wordt hij meteen gezien als gek.

Mijn moeder werkt in MCA (ziekenhuis van alkmaar) op de afdeling psygiatrie (of hoe je het ook spelt)
maargoed, soms (denken) dat mensen god horen, dan krijgen ze meteen pillen en weet ik het.
Maar waarom geloofden de mensen een X aan jaar geleden, dat de mensen die berichten van godontvingen, dat het egt zo was?

dit heeft mij eigelijk aan het denken gebracht, wat dat zou betekenen, Of dat een aantal psychopaten, "de bijbel hebben gemaakt" (nja een aantal verhalen dan) en dat die geestelijke ziektes dus al lang bestaan...
Of dat wij nou zo stom zijn om nu te denken dat die mensen gek zijn, maar misschien is het wel echt.

en nee ik ben neit christelijk ofzo...
maar het leek mij zo raar...

hoe denken jullie er eigelijk over (nadat ik dit heb geschreven?).

groetjes,
Ashwin

Ten eerste, goed dat je hierover nadenkt op je 14e, dat zie je niet zo vaak.

ten tweede, die rare gebeurtenissen zijn nooit voorgekomen. de bijbel is een boek dat van generatie op generatie is doorgegeven en herschreven. ( ken je bijvoorbeeld dat spel waar je met zn allen in een kring gaat zitten en de een fluisterd een hele lange zin in het oor van degege langs hem en zo voort en zo voort en op het einde klopt de hele zin niet meer) Het geloof is gewoon een leidraad voor het leven die in elke cultuur anders is, en als er niets spectaculair geberude in die verhalen (opstaan uit de dood enz. enz.) dan had niemand een reden om zich aan die leidraad te houden tenzij er consequenties aan vast zitten, dus naar de hel gaan als je dood bent.

ondertussen is alles veranderd, iedereen weet van binnen dat de bijbel eigenlijk een verzonnen verhaal is (jezus kan best betsaan hebben, maar over water lopen? dacht het niet) en mensen gaan daar natuurlijk misbruik van maken. Dat was vroeger natuurlojk ook zo: er zullen handig meer mensen zijn geweest die verkondigden de zoon van god te zijn maar Jezus had gewoon een vlotte babbel en een goed verhaal. voila

[Boebsie]

Flushpuppie schreef op 23-12-2005 @ 13:26 :
Ten eerste, goed dat je hierover nadenkt op je 14e, dat zie je niet zo vaak.

ten tweede, die rare gebeurtenissen zijn nooit voorgekomen. de bijbel is een boek dat van generatie op generatie is doorgegeven en herschreven. ( ken je bijvoorbeeld dat spel waar je met zn allen in een kring gaat zitten en de een fluisterd een hele lange zin in het oor van degege langs hem en zo voort en zo voort en op het einde klopt de hele zin niet meer) Het geloof is gewoon een leidraad voor het leven die in elke cultuur anders is, en als er niets spectaculair geberude in die verhalen (opstaan uit de dood enz. enz.) dan had niemand een reden om zich aan die leidraad te houden tenzij er consequenties aan vast zitten, dus naar de hel gaan als je dood bent.

ondertussen is alles veranderd, iedereen weet van binnen dat de bijbel eigenlijk een verzonnen verhaal is (jezus kan best betsaan hebben, maar over water lopen? dacht het niet) en mensen gaan daar natuurlijk misbruik van maken. Dat was vroeger natuurlojk ook zo: er zullen handig meer mensen zijn geweest die verkondigden de zoon van god te zijn maar Jezus had gewoon een vlotte babbel en een goed verhaal. voila

hahah dude je begeeft je op glad ijs. Je vergeet ten eerste dat er meer gelovigen zijn dan ongelovigen, wat uiteraard niks zegt over het al wel of niet waar zijn van de bijbel.
Ik kan me meer vinden in jou gedachtegoed, maar je benaderd het wel te eenzijdig.

[Flushpuppie]

ik heb mijn punt gemaakt iig

[Diary of Dreams]

Flushpuppie schreef op 23-12-2005 @ 13:26 :
Ten eerste, goed dat je hierover nadenkt op je 14e, dat zie je niet zo vaak.

ten tweede, die rare gebeurtenissen zijn nooit voorgekomen. de bijbel is een boek dat van generatie op generatie is doorgegeven en herschreven. ( ken je bijvoorbeeld dat spel waar je met zn allen in een kring gaat zitten en de een fluisterd een hele lange zin in het oor van degege langs hem en zo voort en zo voort en op het einde klopt de hele zin niet meer) Het geloof is gewoon een leidraad voor het leven die in elke cultuur anders is, en als er niets spectaculair geberude in die verhalen (opstaan uit de dood enz. enz.) dan had niemand een reden om zich aan die leidraad te houden tenzij er consequenties aan vast zitten, dus naar de hel gaan als je dood bent.

ondertussen is alles veranderd, iedereen weet van binnen dat de bijbel eigenlijk een verzonnen verhaal is (jezus kan best betsaan hebben, maar over water lopen? dacht het niet) en mensen gaan daar natuurlijk misbruik van maken. Dat was vroeger natuurlojk ook zo: er zullen handig meer mensen zijn geweest die verkondigden de zoon van god te zijn maar Jezus had gewoon een vlotte babbel en een goed verhaal. voila

Fout, fout en nog is fout .

Ik citeer:

Soms zeggen mensen: "Het Nieuwe Testament is lang geleden geschreven. Hoe weten wij dat de oorspronkelijke tekst in de loop der tijden niet is veranderd?"
Het antwoord op deze vraag is dat wij heel precies weten wat de auteurs van het Nieuwe Testament hebben gescrheven, door de wetenschap van de tekstkritiek. In feite komt het hierop neer: Hoe meer handschriften we hebben, des te meer zekerheid is er over het origineel. Professor F.F. Bruce (die hoogleraar voor Bijbelse Kritiek en Exegese was aan de Universiteit van Manchester), laat in zijn boek De betrouwbaardheid van de geschriften van het Nieuwe Testament zien hoe goed de handschriften van het Nieuwe Testament zijn overgeleverd in vergelijking met andere historische werken. De tabel hieronder maakt dit duidelijk:

Geschrift | Ontstaan | Oust bewaarde exemplaar | Periode (jaren) | Aantal examplaren
_____________________________________________
Caesars Gallische Oorlogen | 58-50 v. C. | 900 n. C. | 950 | 9-10
Tacitus | 100 n. C. | 1100 | 1000 | 20
Herodotus | 488-428 v. C. | 900 n. C. | 1300 | 8
Nieuwe Testament | 40-100 n. C. | 350 n. C. | 300 | 5000+ Grieks, 10.000 Latijn, 9.300 Andere

(...)

Voor het Nieuwe Testament hebben we een overweldigende hoeveelheid materiaal. Het Nieuwe Testament werd waarschijnlijk geschreven tussen 30 en 100 n. Chr. Wij hebben zeer goede, volledige manuscripten van het hele Nieuwe Testament, daterend uit 350 n.Chr. (een tijdsafstand van slechts 300 jaar). Wij hebben papyrus documenten met het grootste deel van de teksten van het Nieuwe Testament, daterend uit de derde eeuw en zelfs een fragment van het Johannes-evangelie uit 130 n. Chr. Er zijn meer dan 5.000 Griekse handschriften, meer dan 10.000 Latijnse handschriften, 9.300 andere handschriften en meer dan 36.000 citaten in de geschriften van de vroegere kerkvaders. Zoals een van de grootste tekstkritici aller tijden, F.J.A. Hort, heeft gezegd: "In de varieteir en de volledigheid van het bewijsmateriaal waarop het berust, staat de tekst van het Nieuwe Testament zonder benadering volstrekt alleen tenmidden van alle geschriften uit de oudheid."
F.F. Bruce citeert tenslotte een van de meest gezaghebbende geleerden op het gebied van oude handschriften, Sir Frederic Kenyon:
"De periode tussen de tijd waarin de oorspronkelijke werken geschreven zijn en adie waarin de nog bestaande vroegste handschriften ontstonden, is zo kort dat we deze in feite kunnen verwaarlozen, en de laatste grond is verdwenen voor de gedacht dat de bijbelboeken niet de woorden zouden weergeven die indertijd zijn opgeschreven door de evangelisten en de apostolen. Zowel de echtheid als de zuiverheid van de tekst van de boeken van het Nieuwe Testament mogen worden beschouwd als voorgoed vastgesteld."

Uit: "Een kwestie van leven" van Nicky Gumbel. Nicky Gumbel studeerde rechten in Cambrigde en theologie in Oxford. Hij werkte enkele jaren als advocaat en is nu een predikant.

Dus nee, het is geen geen "spel waar je met zn allen in een kring gaat zitten en de een fluisterd een hele lange zin in het oor van degege langs hem en zo voort en zo voort en op het einde klopt de hele zin niet meer".
Nog kan je beweren dat het dan wel geschreven is door een groepje mensen die dat van tevoren heeft afgesproken of iets dergelijks. Er zijn meer dan genoeg handschriften gevonden van schrijvers die elkaar nooit kunnen hebben ontmoet en die elkaar - zonder dat ze het dus kunnen weten - bijna letterlijk citeren als het gaat om de inhoud en soms zelfs de vorm van de tekst.
Er zijn meer dan genoeg "heidense" bronnen gevonden van bijvoorbeeld romeinse bevelhebbers die het over Jezus hadden of over zijn discipelen.


EDIT: Ohja, over de vraag waarom er dan vroeger wel mensen waren die door God benadert werden en nu niet meer.
Vroeger waren en 'profeten' die op straat werden gegooid en er waren een paar die zobeetje werden beetje aanbeden. Vele mensen die zeiden dat ze stemmen hoorden werden toen ook voor gek uitgemaakt. Net zoals nu.
Vroeger was ingeving en profetie de manier (of een van de ~) hoe God zijn wil en boodschap duidelijk maakte. Nu hebben we de Bijbel, uitleggers van de schriften, dominees, en ga zo maar door waardoor we dat dus helemaal niet meer nodig (zouden) moeten hebben .