Structuralisme en existentialisme

[Dragon_Fly]

Structuralisme en existentialisme zijn twee filosofische stromingen. Bij het structuralisme gaat het vooral om het feit dat jij helemaal niks kan doen aan bijv. het feit dat je naar school gaat, want dat moet nou eenmaal, zo werkt het systeem. Wij zitten allemaal vast in een bepaald systeem. De lijnen die het leven bepalen hebben de macht zeg maar.
Bij het existentialisme is de mens het centrum. De mens is vrij, maakt zijn eigen keuzes en moet daar ook zelf de verantwoordelijkheid voor nemen. Met datzelfde schoolvoorbeeld dus: nee, je hoeft niet naar school, je kan ook zeggen van: ja, u kan van mij de boom in, ik heb wel wat beters te doen.
Zo kwamen wij vandaag in de klas met het verhaal over Srebrenica, voormalig Joegoslavië, Bosnië nu dus. Even grofweg samengevat: Nederland was licht bewapend en had de opdracht om de inwoners van Srebrenica te beschermen. Vervolgens komen de Serviërs met een vele malen zoveel groter leger dan de Nederlanders en ook veel zwaardere wapens met de mededeling: Wij willen deze stad incl. de inwoners en als jullie niet aan de kant gaan, schieten we jullie ook gewoon overhoop. Overleg in de hogere sferen en er wordt besloten dat Nederland zich terugtrekt met het gevolg van 7000 vermoorde moslimmannen en -jongens.
Maar nou was mijn vraag: Heeft Nederland de juiste beslissing genomen? Het waren getrainde militairen, ze hebben er zelf voor gekozen om dit werk te doen en ze wisten dat het hun dood kon worden. Hadden zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen en blijven staan of was het de juiste beslissing om ze terug te halen (want zo werkt het systeem)?
Zijn er ook daadwerkelijk mensen die zich aan het existentialisme houden en echt hun eigen verantwoordelijkheid nemen voor alles wat zij doen? Of werkt Nederland duidelijk onder het structuralisme?

-> w&f

Ik vind het een beetje gekke stelling en heb er niet veel op te zeggen. Hopelijk heeft iemand anders hier een gevatte opmerking hierover.

[Frostbite]

Als iemand zegt 'ga maar tegen een 10 keer zo sterk leger vechten want dat hebben wij voor jullie beloofd' dan zeg ik 'rot op je kan van mij de boom in'. Srebrenica is niet het beste voorbeeld want die militairen hadden niets te winnen door tegen het besluit in te gaan.

Je kan beter vragen 'Als er een inbreker jouw huis inkomt en jou niets doet zou je 'm dan alsnog met een honkbalknuppel bewerken ookal mag je volgens de wet eigenlijk niks doen?'.

Ik ben wel existentialistisch. Nederland werkt zoals elk land onder het structuralisme en in elk land heb je ook mensen die niet zo denken.

[ready 2 comfort]

Een existentialist is gedoemd tot zijn eigen vrijheid. Das eigenlijk het enige weet ik er van heb begrepen van school. Ik vind het wel interessant, maar niet boeiend snappie?

Maar ik vind het structuralisten, aangezien omdat mensen in levensgevaar verkeren de drill is om ze terug te trekken.

Ik vind het dus geen exitstentialisten. Het is de keuze van de soldaat om in het leger te gaan, maar dat maakt het geen keuze om dood te gaan. Ja, het is hun werk. Maar zij doen het niet. Zij voeren enkel en alleen de bevelen uit van hogerop.

beetje vaag verwoord, ik hoop dat de boodschap overkomt

[McCaine]

Ik begrijp het verband niet helemaal tussen het voorbeeld en de stromingen waar je naar verwijst. Srebrenica lijkt me vooral een ethische kwestie, en daar heeft geen van beiden een eenduidig antwoord op, toch?

[Ir. de Narie]

Je structuralistisch overhoop laten knallen is meer iets voor fundamentalistisch religieuzen die er alsnog wat tegenover hebben staan in t hiernamaals.

Existentialistich wordt er rekening gehouden met aanvaardbaarheid, redelijkheid en strategisch effect van genomen rationele beslissingen.

Maar ook ik snap de bedoeling van het topiuc versus het Srebreniça-voorbeedl niet echt

[B-Hooligan]

Ir. de Narie schreef op 30-01-2006 @ 21:49 :
Je structuralistisch overhoop laten knallen is meer iets voor fundamentalistisch religieuzen die er alsnog wat tegenover hebben staan in t hiernamaals.

Existentialistich wordt er rekening gehouden met aanvaardbaarheid, redelijkheid en strategisch effect van genomen rationele beslissingen.

Maar ook ik snap de bedoeling van het topiuc versus het Srebreniça-voorbeedl niet echt

Wat hij zegt ja

[Maurice]

Ik vind het voorbeeld in die mate goed dat het het structuralistisch denken van de Nederlandse regering aangeeft.

[hmmmm]

Dragon_Fly schreef op 30-01-2006 @ 15:59 :
Heeft Nederland de juiste beslissing genomen? Het waren getrainde militairen, ze hebben er zelf voor gekozen om dit werk te doen en ze wisten dat het hun dood kon worden. Hadden zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen en blijven staan of was het de juiste beslissing om ze terug te halen (want zo werkt het systeem)?

De Nederlanders hadden niet kunnen winnen. Er was sprake van overmacht.

[willypirate]

Er valt uberhaupt helemaal niets te winnen , als je enkel maar je eigen gelijk wilt halen.

[squat]

Alinealisme.

En verder denk ik niet dat je kan zeggen dat Nederland onder een bepaald filosofisch concept regeert word. En al helemaal niet per individu.