Hulp gezocht bij vervelende situatie

[Young Predator]

Hey hallo.
Dit is de situatie. Ik dacht dat ik wel eens hier wat informatie vandaan kon halen.

Mijn vriendin ( 18 ) is vanavond op staande voet ontslagen. Ze is beschuldigd van diefstal. ( Bij de C1000, cassiere, geen vast contract )
dat ze dit absoluut niet heeft gedaan is duidelijk.

Wat kan ze hieraan doen behalve duidelijk maken dat dit niet is ?

Neemt ze mee dat ze beschuldigd is van diefstal in de toekomst ?

Heeft iemand anders hier ook ervaring mee, en wat heb je eraan/ mee gedaan.

Kan hier juridisch gezien iets mee gedaan worden ?

Mijn vriendin is niet de juiste persoon om deze vervelende situatie zelf af te handelen. maar ik wil wel dat ze er werk van maakt.

Alvast reuze bedankt.

[ook hallo]

Heeft de supermarkt bewijs dat ze gestolen heeft?

[ikbenschipper1]

Heeft ze ontkent of onder druk toegegeven?

Verder waar zij nde bewijzen?? zonder bewijs hebben ze een probleem.

Evt de rechtswinkel inschakelen misschien makkelijk.
Als er geen aangifte is gedaan moet ze het gewoon niet op der CV zetten en dan kraait er niemand naar.

[Zafon]

Als er geen bewijzen zijn en ze niet bekend heeft. Kan je altijd naar de arbeidsrechtbank gaan en er een zaak van maken of je daar veel mee bereikt, weet ik niet. Dit is wel het geval in België of het in Nederland hetzelfde is weet ik niet.

[Young Predator]

Ze heeft een gesprek gehad met de leidinggevende.
Blijkbaar heeft ze zichzelf verdacht opgesteld door rond te kijken ( wtf, dat doe je toch in een winkel ) en daarna haar broek op te trekken omdat die los zat.
Deze beeldfragmenten waren opgenomen door de kassacamera.

Ze heeft niet toegegeven dat ze dat gedaan had, en is zelf met de nodige tegenargumenten gekomen.

De leidinggevende geloofde dit dus niet.

Ik zelf denk dat er met de kassas geknoeid zijn buiten het oog van de camera. Iets wat snel gedaan is.
De diefstal bestaat uit €250.
Dit is een rond bedrag, en dat krijg je niet voor mekaar door foutief weggeven van wisselgeld of andere vorm van derving.

Tevens wist ze zelf goed zat dat er een camera aanwezig was. Dus wie zou dat dan toch doen ?

Het probleem is echter, dat zoiets zonder bewijs niet aangetoond kan worden, en bestraft wordt met zwart-makerij

[Estar]

Ik zou als ik haar was die beelden eisen, als ze dan toch bewijs hadden zouden dat ter plekke erbij moeten pakken zodat ik dat ook kon zien.

( meestal wordt dat als argument gegeven terwijl er niet eens iets is)

Je ontkomt helaas niet aan de rechter, gelukkig is dat hier wel de kantonrechter, daar heb je geen advocaat voor nodig (het is wel handig natuurlijk). Het gaat hier namelijk om een ontslag op staande voet zonder reden (immers, die vriendin heeft niets gestolen). Een ontslag op staande voet zonder reden is nietig, dus al die tijd loopt de arbeidsovereenkomst en de verplichting loon te betalen door. Wat je dus doet is naar de rechter gaan en loon vorderen over die periode, tot aan het tijdstip waarop de baas regelmatig de overeenkomst had kunnen beëindigen (dwz. tegen de opzegtermijn). Want ik neem aan dat de sfeer zo verziekt is dat ze daar niet meer wil blijven werken.

[Young Predator]

De beelden die opgenomen waren zijn door de leidingevende en Mijn vriendin bekeken.
Ze is dus op de hoogte van de camerabeelden.

Dat ze daar niet meer wil werken is duidelijk. Zeker omdat C1000 haar niet gelooft.

Het is heel bewonderenswaardig dat je je voor je vriendin opkomt, maar feit blijft dat er €250 weg is.

Nu heb ik nooit achter een C1000-kassa gezeten, maar ik vermoed dat dat zo'n 'ieder zijn eigen kassa'-systeem is. Of niet? Waar is dan die €250 gebleven?

Lijkt me geen typefoutje.

In alle gevallen gaat mijn verdenking in eerste plaats uit naar de cassiere. Zij is de persoon die afwijkend gedrag heeft vertoond. En zij is degene die over haar eigen kassa beschikt.

Ik vraag me dus af of je vriendin wel helemaal eerlijk is.

[Go]

alluman schreef op 08-03-2006 @ 09:57 :
Het is heel bewonderenswaardig dat je je voor je vriendin opkomt, maar feit blijft dat er €250 weg is.

Nu heb ik nooit achter een C1000-kassa gezeten, maar ik vermoed dat dat zo'n 'ieder zijn eigen kassa'-systeem is. Of niet? Waar is dan die €250 gebleven?

Lijkt me geen typefoutje.

In alle gevallen gaat mijn verdenking in eerste plaats uit naar de cassiere. Zij is de persoon die afwijkend gedrag heeft vertoond. En zij is degene die over haar eigen kassa beschikt.

Ik vraag me dus af of je vriendin wel helemaal eerlijk is.

Het feit dat die €250,- euro weg is vormt nog geen bewijs tegen zijn vriendin. De winkel zal hard moeten maken dat zij dat gestolen heeft of bijzonder slordig ermee omgegaan is.

[Young Predator]

Het klopt inderdaad dat ze een appart kassasysteem kennen.

Ik geloof plechtig dat zij dit niet gedaan heeft. Ik ken mijn vriendin al anderhalf jaar en zij heeft geen reden om zoiets te doen.
Daarbij komen ook de voorgaande argumenten.

In eerste instantie kan dit een gigantische stunt zijn om d'r gewoon te lozen van haar werk.

Doordat ze een apparte kassa heeft is het des te makkelijk voor een collega om even snel wat achter de schermen mee te scoupen. En al zeker personen die hier toegang tot hebben.

( Aangezien het haar kassa is krijgt ze uiteraard hiervan de schuld )

Daarbij komt dat wanneer zij pauze heeft zij geen toezicht heeft op haar eigen kassa.

Nee, zij is absoluut onschuldig.

Ik begrijp niet hoe ze haar op staande voet kunnen ontslaan zonder bewijs. Als iemand het nou had gezien, of als er nou op die camera te zien was dat zij er geld uithaalde en in haar zak stopte, dan was het duidelijk. Maar je broek optrekken en rondkijken is volgens mij heel wat anders. Ik zou als ik het echt niet gedaan zou hebben dit absoluut niet pikken en kijken wat mijn mogelijkheden op rechtsgebied zijn.

Maargoed, wat zijn de andere mogelijkheden van het missen van het geld? Ik neem aan dat alle opgenomen beelden van die dag bekeken zijn enzo. Ze wordt tijdens haar pauze overgenomen door iemand anders, maar blijkbaar stonden er bij diegene geen verdachte beelden op de band? Wanneer heeft ze die beelden eigenlijk bekeken, was dat op dezelfde dag van de diefstal? Ik zou dan gezegd hebben van: "je mag in al m'n spullen kijken, zoek maar waar je wilt, ik heb die 250 euro niet!"

Hoe werkt het met het tellen van de inhoud van haar kassa? Wordt dat aan het eind van de vorige dag en aan het einde van die dag door iemand anders gedaan? Er kan dus ook een fout gemaakt zijn op dat gebied, al dan niet expres. Aan de andere kant is degene die dat doet nooit alleen volgens mij.
Je zegt zelf dat je denkt dat het mogelijk is dat iemand achter de schermen met een kassa knoeit, maar ik vraag mij dat af.

Alicia Silverstone schreef op 08-03-2006 @ 12:53 :
Ik begrijp niet hoe ze haar op staande voet kunnen ontslaan zonder bewijs.

Dat gebeurt zo vaak en dat is ook niet te vermijden. Want voor een ontslag op staande voet moet een 'dringende reden' bestaan, die zo ernstig is dat van de werkgever niet verwacht kan worden dat hij nog verdergaat met die werknemer. En degene die dat beoordeelt is, juist, altijd de werkgever zelf. Die heeft immers met zo'n dringende situatie te maken (bijvoorbeeld stelen, geweld plegen, e.d.)

De normale gang van zaken is dat werkgevers best weten dat de bal bij de werknemer ligt. Want die moet actie ondernemen als hij vindt dat hij onterecht ontslagen is. Sterker nog, in sommige sociale wetgeving word je zelfs beschouwd als verwijtbaar werkloos als je na een ontslag op staande voet niet actie onderneemt via de rechter. Er ligt dus veel verantwoordelijkheid op de werknemer zelf.

Maar hoeft die werkgever voor die dringende reden dan geen bewijs te hebben, alleen een sterk vermoeden? Ik kan me wel voorstellen dat dit dus blijkbaar kan als de werknemer er geen werk van maakt, maar als ze dat wel doet dan heeft de werkgever toch niet echt een poot om op te staan zeg maar?

Ja, maar bij wie heeft hij geen poot om op te staan? Je hebt te maken met een verhouding tussen werkgever en werknemer, daar wordt een beslissing genomen. Natuurlijk is een van beiden het daar niet mee eens, maar naar wie gaat hij toe? Dat is dus de rechter, en het is dan de werknemer die ontevreden is en de rechter moet inschakelen. Dat werpt een drempel op.

[Gimme more beer]

Alicia Silverstone schreef op 08-03-2006 @ 13:17 :
Maar hoeft die werkgever voor die dringende reden dan geen bewijs te hebben, alleen een sterk vermoeden?

Bij ontslag op staande voet hoeft de werkgever niet eerst een ontslagvergunning aan te vragen bij het CWI, maar mag hij eerst de werknemer ontslaan en is hij verplicht de werknemer onmiddelijk de reden mede te delen. Het is nogal wat, ontslag op staande voet, dus de werkgever moet heel zeker van zijn zaak zijn, want de werknemer zal in 90% van de gevallen gaan procederen (ontslag op staande voet staat natuurlijk érg lelijk bij verdere sollicitaties). In die procedure moet de werkgever bewijs leveren voor de aangedragen reden en zal de rechter vervolgens beslissen of de reden voldoende dringend is voor ontslag op staande voet.

[Young Predator]

Even verdere informatie.

De kassa's worden losgekoppeld tijdens de pauze zodat de aflossende cassiere haar eigen kassa kan gebruiken.
Kassalades liggen op een vaste plek achter de schermen ( ofcourse )

De toegang tot de kassa's is niet gelimiteerd aan alleen de cassiere.
Leidinggevende hebben sleutels die hiervoor toegang geven.

Het tellen/opmaken van de lades word sochtends bij het heropenen van de kassa's gedaan.

Mijn vriendin kreeg dit Gisteravond te horen.
De uiteindelijke Derving was van een week geleden ( dinsdag )

Omdat ze alleen op maandag en dinsdag werkt kreeg ze het na mijn vermoedens zo laat te horen.

Nu is het probleem dat ze op het moment van mededeling heeft gezegt dat de diefstal absoluut onterecht was. C1000 Geloofde dit dus niet.

Ik ben bang dat als ze dit gaat aanvechten , er op dat moment wel een potje van wordt gemaakt.
Mijn vermoedens blijven dat ze haar op zo een manier direct wouden ontslaan i.p.v. de hele procedure.
Waarschijnlijk is het daarom op een belachelijke manier afgehandeld.

[Gimme more beer]

Ik heb geen flauw idee of procederen bij de kantonrechter kostbaar is (het lijkt me niet), maar het is je enige optie.

Valt mee. Er is geen verplichte procesvertegenwoordiging dus in principe kun je in je eentje procederen. Je zult dan natuurlijk wel de overige formaliteiten moeten vervullen, zoals dagvaarding uitbrengen door deurwaarder, zaak op de rol laten zetten, e.d. Allemaal dingen die weliswaar redelijk goedkoop zijn (een paar tientjes, hooguit honderd euro) maar die voor een totale leek niet echt een goed idee zijn.

Kantonrechters zijn gelukkig wel redelijk behulpzaam omdat ze wel weten dat ze leken zonder procesvertegenwoordiging voor zich kunnen krijgen, en ze hebben niet zelden een voorkeur voor de werknemer die immers veel zwakker staat. Maar dat neemt niet weg dat je beter een rechtswinkel kunt inschakelen; ook al is het maar een derdejaars rechtenstudentje dat je kan bijstaan, het is altijd beter dan niets.

[Gimme more beer]

Dat is inderdaad een goede tip ja

Het kost natuurlijk heel veel moeite, ook al is het financieel niet zo kostbaar. Je moet er maar zin in hebben. De meeste werknemers die aangesloten zijn bij een vakbond krijgen steun van bondsjuristen, die meestal geen advocaat zijn maar wel afgestudeerd. En veel mensen hebben natuurlijk sowieso een rechtsbijstandsverzekering. Is die vriendin niet bij haar ouders op de polis meeverzekerd tegen kosten van rechtshulp? Daar zou ik dan op hopen, want een onterecht ontslag is typisch zo'n geval waar je een rechtsbijstandsverzekering voor hebt.

[Steefjuh]

Toen ik een advocaat inschakelde kostte me dat eenmalig 80 euro om dat aan te vragen of iets dergelijks, verder is het gratis omdat je te jong bent en dus te weinig inkomen hebt om een advocaat te betalen. In sdit geval had dat met n scheiding te maken, ik weet niet of dat ook mogelijk is met zoiets als dit...

En nog een vraag... Ik werk zelf bij de Konmar,
- Heeft er tussendoor of voor of nadat ze ging werken iemand anders tijdelijk op haar kassa gedraaid?
- Ga na wie er op die dag de leiding had en alleen is geweest met haar kassa
- Haal de politie erbij en doe aangifte tegen de manager of wie dan ook voor valse beschuldigingen van een misdrijf. Dat kan tegenwoordig ook, zou ik zeker doen. Dan wordt er ook door de politie werk van gemaakt. En als jullie eerder zijn met de aangifte dan de bedrijfleider werkt dat ook in jullie voordeel..

Steefjuh schreef op 08-03-2006 @ 14:34 :
Toen ik een advocaat inschakelde kostte me dat eenmalig 80 euro om dat aan te vragen of iets dergelijks, verder is het gratis omdat je te jong bent en dus te weinig inkomen hebt om een advocaat te betalen. In sdit geval had dat met n scheiding te maken, ik weet niet of dat ook mogelijk is met zoiets als dit...

Dat is wel een goeie. Je hebt inderdaad regelingen voor mensen met weinig inkomen, maar ik zou zo uit mijn hoofd niet weten of je daar ook een beroep op kunt doen als je bijv. nog thuiswoont en je ouders een rechtsbijstandverzekering hebben. Bovendien is een scheiding wel iets anders, je hebt als kind in een scheiding veel meer rechten op inspraak en invloed in de procedure. Een ontslag is toch anders, dat is gewoon je eigen keus om je daarbij neer te leggen of niet.

[Steefjuh]

ja precies. Ik woon ook niet meer thuis, maar bij n pleeggezin, dat wordt gezien als uitwonend. Als je gewoon nog bij ej ouders woont moeten je ouders het misschien gewoon betalen als ze dat kunnen, of idd de verzekering.

Wat zeggen de ouders er trouwens van? Want die hoor ik in dit verhaal ook niet....

[Young Predator]

Mijn Vriendin heeft gescheiden ouders.

Een rechtsbijstandsverzekering, dat zou ik even na moeten checken.
Wat er verder met de kassalade is gebeurd is een raadsel, omdat zijn daar geen toezicht op had tijdens de pauze.

Iedergeval wil ik jullie alvast bedanken voor deze support.
Ik hoop dat dit allemaal zonder nare bijgevolgen kan afgesloten worden.

Het is nu alleen aan mijn vriendin om deze stappen te zetten.

[Steefjuh]

Young Predator schreef op 08-03-2006 @ 15:48 :

Een rechtsbijstandsverzekering, dat zou ik even na moeten checken.

oke, sorry maar ik kan het niet laten:

Het is of na KIJKEN of checken

maar alsjeblieft niet na checken....

[ekki]

Even tussendoor: ik heb ooit ook een keer 300 euro kasverschil gehad. Werd ook bij de baas geroepen, ik wist van niets. Bleek later dat er 2x 100 euro 'achter' de kassa was geschoven (doordat ik het geld op de andere briefjes legde ipv in een vakje te doen en bij het dicht schuiven was het er achter) en nog eens 100 euro had iemand anders te veel, was waarschijnlijk iets mis gegaan bij het wisselen ofzo.
Gelukkig maar, ik werd toen al bang...

[Project 50]

Maakt die c1000 toevallig gebruik van een cash-box? Dit zijn van die bakken naast je kassa waar geld in gaat, maar er niet meer uit komt, totdat het geteld wordt. Heeft ze niet per ongeluk 3 briefjes in de cash-box gegooid en toen haar cash-box niet geleegd omdat ze dacht dat ze die toch niet heeft gebruikt? Daarnaast inderdaad goed het kassa hokje controleren.

Hebben collega's haar kassa-code? Is ze naar de WC geweest terwijl een collega op haar kassa draaide? Ga nu uiteraard geen collega's van haar proberen zwart te maken maar het is altijd een mogelijkheid.

Ik weet niet precies hoeveel geld er ín een kassa zit zodra je kassa moet zitten. Is het zeker dat de kassa de juiste hoeveelheid had en deze ook correct is ingevuld?

[Roos]

Ik heb zelf in een supermarkt gewerkt, en degene die de kassa-inhoud natelt, kan echt heeeel makkelijk 250 euro achterover drukken. En dan vervolgens jouw vriendin de schuld geven.

Ook kan er natuurlijk iemand anders tijdens de pauze inloggen op de kassa, maar dat valt te controleren, omdat iedereen zijn eigen code heeft (tenminste, bij de AH wel).

Het is logisch dat ze je vriendin verdenken, dat begrijp jij ook wel. Zij heeft op die kassa gezeten. Alleen dat is niet genoeg bewijs om iemand op staande voet te ontslaan, lijkt me!

Roos schreef op 08-03-2006 @ 23:20 :
Ik heb zelf in een supermarkt gewerkt, en degene die de kassa-inhoud natelt, kan echt heeeel makkelijk 250 euro achterover drukken. En dan vervolgens jouw vriendin de schuld geven.

Ben jij dan niet de eerste die je kassa telt als je klaar bent? Ik heb niet bij een supermarkt gewerkt maar bij een bouwmarkt (Gamma) daar kwam regelmatig kasverschil voor, en alle bonnen worden nageteld en dan komt het meestal wel uit. Maar omdat je het zelf telt (in ieder geval je geld en aftellen tot €250) en een formulier invult en vervolgens nul wordt gesteld is een foutje zo gezien. Ik dacht dat het zo overal moest

Wat bij ons een keer het probleem was, is dat we zo'n afzuigsysteem hadden waar een koker in was blijven steken. Hierdoor was er 850 euro kwijt. Niet echt plezierig dus.

[Roos]

Evatjuhhhh schreef op 09-03-2006 @ 00:11 :
Ben jij dan niet de eerste die je kassa telt als je klaar bent? Ik heb niet bij een supermarkt gewerkt maar bij een bouwmarkt (Gamma) daar kwam regelmatig kasverschil voor, en alle bonnen worden nageteld en dan komt het meestal wel uit. Maar omdat je het zelf telt (in ieder geval je geld en aftellen tot €250) en een formulier invult en vervolgens nul wordt gesteld is een foutje zo gezien. Ik dacht dat het zo overal moest

Wat bij ons een keer het probleem was, is dat we zo'n afzuigsysteem hadden waar een koker in was blijven steken. Hierdoor was er 850 euro kwijt. Niet echt plezierig dus.

Nee in de AH werd dat pas aan het eind van de dag gedaan, door andere mensen. Tenminste er zijn dan 3 mensen en die doen alle kassa's.

[Fantôme]

Young Predator schreef op 07-03-2006 @ 19:28 :
Hey hallo.
Dit is de situatie. Ik dacht dat ik wel eens hier wat informatie vandaan kon halen.

Mijn vriendin ( 18 ) is vanavond op staande voet ontslagen. Ze is beschuldigd van diefstal. ( Bij de C1000, cassiere, geen vast contract )
dat ze dit absoluut niet heeft gedaan is duidelijk.

Wat kan ze hieraan doen behalve duidelijk maken dat dit niet is ?

Neemt ze mee dat ze beschuldigd is van diefstal in de toekomst ?

Heeft iemand anders hier ook ervaring mee, en wat heb je eraan/ mee gedaan.

Kan hier juridisch gezien iets mee gedaan worden ?

Mijn vriendin is niet de juiste persoon om deze vervelende situatie zelf af te handelen. maar ik wil wel dat ze er werk van maakt.

Alvast reuze bedankt.

heb niet het topic doorgelezen dus misschien zijn er preciezere atnwoorden gegeven.
ik heb ooit een casus gespeeld bij de opleiding Sociaal Juridische Dienstverlening. Ging in de casus om een vrouw die, net als jouw vriendin, beschuldigd is van diefstal en op staande voet is ontslagen.
mij werd toen, als client, aangeraden om mijn werkgever een brief te schrijven.
hierin moest ik tenminste aangeven het niet eens te zijn met mijn ontslag, dat ik beschikbaar ben voor werk en dat ik mijn loon gedurende deze periode doorbetaald wilde krijgen. verder werd mij aangeraden de brief aangetekend te verzenden en de werkgever 8 dagen te geven om te reageren.

maar ik weet niet of je vriendin nog wilt werken daar?
want anders moet je andere stappen ondernemen denk.