Waterpijp?

Op dit forum en bij bijna alle blowers leeft het idee dat blowen met een waterpijp gezonder is. Een bepaalde studie biedt aanwijzingen dat dat niet noodzakelijk zo is: http://www.maps.org/mmj/vaporizer.html

"Surprisingly, the unfiltered joint outperformed all devices except the vaporizers, with a ratio of about 1 part cannabinoids to 13 parts tar. This disturbingly poor ratio may be explained by the low potency of the NIDA-supplied marijuana used in the study, which was around 2.3%.

Disappointingly, waterpipes performed uniformly worse than the unfiltered joint. The least bad waterpipe, the bong, produced 30% more tar per cannabinoids than the unfiltered joint. Ironically, the pipe with the electric mixer scored by far the worst of any device. This suggests that water filtration is actually counterproductive, apparently because water tends to absorb THC more readily than noxious tars. Like the waterpipes, the cigarette filter also performed worse than the unfiltered joint, by about 30%. Researchers speculate this is because cannabinoids are exceptionally sticky and adhere to other solids. Hence, any filtration system that picks up particulates is likely also to screen out cannabinoids.

[...]

The study results are obviously discomforting to waterpipe enthusiasts, many of whom prefer the cooler, milder smoke they produce, and have naturally assumed it is also more healthful. Unfortunately, however, the study indicates that waterpipes may actually be counterproductive in increasing consumption of carcinogenic tars.

Nonetheless, it is still premature to judge that waterpipes are actually unhealthful, since they may filter out other, non-solid smoke toxins occurring in the gas phase of the smoke, which was not analyzed in the study. Noxious gases known to occur in marijuana smoke include hydrogen cyanide, which incapacitates the lung's defensive cilia; volatile phenols, which contribute to the harshness of the taste; aldehydes, which promote cancer; and carbon monoxide, a known risk factor in heart disease. Previous studies indicate that water filtration may be quite effective in absorbing some of these [Nicholas Cozzi, Effects of Water Filtration on Marijuana Smoke: A Literature Review, MAPS Newsletter, Vol. IV #2, 1993]. If so, waterpipes might still turn out to have net health benefits.

[...]

In the meantime, the easiest way for most smokers to avoid harmful smoke toxins may be simply to smoke stronger marijuana. This strategy is apt to be more effective than any smoke filtration device. By simply replacing the low, 2.3% potency NIDA marijuana used in this study with high-quality 12%-sinsemilla, smokers could presumably reduce their tar intake by a factor of five while still achieving the same effect. Further improvements could be had by using pure THC or hash oil, which has been tested at potencies of 60%."

Commentaar?

[Ir. de Narie]

Ik ben niet één der blowers die beweren dat welke vorm van roken dan ook gezond is voor je longen.

En volgens mij is er ergens een regel tegen het klakkeloos bloggen van engelse lappen tekst, maar dat daargelaten.
Gedane uitspraken zijn gebaseerd op oa onderzoeken die dateren van 13 jaar geleden en zijn ook nog eens van buitenlandse origine.

In de prullenbak geworpen en we stampen vrolijk door naar de volgende bladzij

Ir. de Narie schreef op 30-01-2006 @ 16:12 :
Ik ben niet één der blowers die beweren dat welke vorm van roken dan ook gezond is voor je longen.

En volgens mij is er ergens een regel tegen het klakkeloos bloggen van engelse lappen tekst, maar dat daargelaten.
Gedane uitspraken zijn gebaseerd op oa onderzoeken die dateren van 13 jaar geleden en zijn ook nog eens van buitenlandse origine.

In de prullenbak geworpen en we stampen vrolijk door naar de volgende bladzij

Oeps, ik bedoelde natuurlijk 'minder schadelijk'. Ik heb geprobeerd het lappen tekst-probleem te verhelpen, maar met stukken half-wetenschappelijke tekst gaat dat moeilijk zonder de nuance te verliezen. Dus het belangrijkste gedeelte bold en het minst belangrijke in een klein lettertype. Dat onderzoek is trouwens door verricht met steun van NORML, een pro-wiet-organisatie. Het onderzoek is in 2005 verricht, er wordt alleen verwezen naar een literatuuronderzoek uit '93 (en waarom zou dat niet geldig zijn?).

[Ir. de Narie]

Kan een pro-wiet-organisatie een representatief objectief onderzoek uit/voortbrengen?

Ir. de Narie schreef op 30-01-2006 @ 16:26 :
Kan een pro-wiet-organisatie een representatief objectief onderzoek uit/voortbrengen?

Zolang aan een de wetenschappelijke methode is voldaan wel. Het echte onderzoek is natuurlijk in een onafhankelijk laboratorium verricht, maar met geld van NORML en andere instellingen. Welk belang zou die club erbij hebben om te smokkelen met de resultaten?

[squat]

Als ik het goed begrijp kan je de bong dus beter leegdrinken?

[Quantes]

MM, ik twijfel ook enigzins aan de betrouwbaarheid. Verder zal het misschien wel wat gezonder zijn, maar goed, dat zal ook nooit zo heel veel verschillen. Je neemt toch hetzelfde in?

hehe 'gezonder'

Bij een waterpijp gebruik je doorgaans geen shag, dus wat dat betreft is het iets minder slecht wellicht, maar blowen vs. waterpijp lijkt me sowieso een te verwaarlozen verschil qua 'slecht'.

Ik moet toch wel zeggen dat ik toch meestal wel het gevoel heb dat ik van een gram bongen stoneder word dan een gram puur roken, maar dit is dus, gezien de THC opname van het water niet zo?

[lodemai]

euhm, zelfs op de pakjes tabak speciaal voor de waterpijp staat 'roken is dodelijk' in alle mogelijke talen. hoe je een waterpijp ook gebruikt, de gevolgen zijn schadelijk. ik ben er ook niet van overtuigd dat het per sé gezonder zou zijn.
volgens een documentaire op CNN zou het gezonder lijken omdat die dingen meestal in sociaal verband worden gebruikt, waardoor mensen minder inhaleren. ze gebruiken allemaal dezelfde pijp ipv ieder zijn eigen (bijvoorbeeld) sigaretje.
je hebt ook mensen die alcohol (neem bijvoorbeeld whisky) in het waterreservoir gieten ipv water. dan moet je naar verluid oppassen voor alcoholvergiftiging want die shit komt dus in je longen terecht.

Mortification schreef op 31-01-2006 @ 18:24 :
Ik moet toch wel zeggen dat ik toch meestal wel het gevoel heb dat ik van een gram bongen stoneder word dan een gram puur roken, maar dit is dus, gezien de THC opname van het water niet zo?

Wat kan, is dat je met je pure joint meer rook verliest, terwijl je bij een waterpijp meer rook 'gebruikt'.

[]{ing]

Katje schreef op 31-01-2006 @ 14:07 :
hehe 'gezonder'

Bij een waterpijp gebruik je doorgaans geen shag, dus wat dat betreft is het iets minder slecht wellicht, maar blowen vs. waterpijp lijkt me sowieso een te verwaarlozen verschil qua 'slecht'.

een shot van waterpijp zonder een klein beetje shag bij de wiet/hasj vind ik zelf niet relaxed. maar ik moet zeggen dat ik (toen ik nog een bong had) als ik een paar keer achterelkaar gebruik ervan maakte toch wel merkbaar meer zooi kon ophoesten dan na het roken van een of twee joints

[]{ing]

Mortification schreef op 31-01-2006 @ 18:24 :
Ik moet toch wel zeggen dat ik toch meestal wel het gevoel heb dat ik van een gram bongen stoneder word dan een gram puur roken, maar dit is dus, gezien de THC opname van het water niet zo?

doordat je bij een shot in een keer een grotere hoeveelheid THC (en andere cannabinoiden) rijke rook naar binnen werkt denk ik, misschien ook omdat je vaak dieper inhaleert

[Lotte]

Het blijft me verbazen hoeveel onderzoeken er naar wiet worden gedaan, en dat ze elkaar allemaal tegenspreken. Ik vind het niet zo belangrijk om te weten wat beter is want het is toch zowiezo niet goed voor je gezondheid en het is gewoon veel simpeler om dat te accepteren

sowieso

Drink jij nooit cola? Thee? Koffie? Red bull? Snoep? Alcohol?

Is allemaal slecht voor je gezondheid, misschien moet je dat eens accepteren.

[Lotte]

Eeeh ik zei niet dat ik niks deed hoor Ik blow ook ja Ik accepteer alleen dat het nou niet echt bepaald bevorderend is voor je gezondheid, al kan dat bij mij niet opwegen tegen de voordelen ervan.

[Young Predator]

( off-topic )

Mischien gewoon de woorden herhalen die er tijdens de Nationale IQ test gezegt waren :

Van Blowen wordt je niet slim, maar slimme mensen blowen.

Wat ik denk, en dan kijk ik even naar de heer Charles Darwin:
Als er ook maar iets was wat nutteloos was geweest, zou het allang uit geévolueerd zijn.

Ofwel. Blowen is ongezond, dat is een feit. Maar dat het slecht is?

je kan over blowen niet oordelen of het slecht is, dat zal per persoon verschillen, en des te meer, het is niet goed voor je, maar het is het wel waard, of niet..

[tsh]

ik wilde ff wat praten, ik maak van flesjes altijd zelf de waterpijp, en daar steek ik de joint in, dus je krijgt gewoon al die teer troep en nicotine en shit binnen d8 ik, maar ik denk dat ik er wel lijper van word, want het gaat veel sneller, en het prikt niet zo in je keel, dan kan je ook harder hijsen

[De Veroorzaker]

Young Predator schreef op 06-02-2006 @ 10:52 :
( off-topic )
Wat ik denk, en dan kijk ik even naar de heer Charles Darwin:
Als er ook maar iets was wat nutteloos was geweest, zou het allang uit geévolueerd zijn.

Nuttig he, zo een kleine teen? En je stuitje.

[Ir. de Narie]

Kan jij hoofdrekenen met je appendix?

[Young Predator]

Laten we het anders stellen:

De Fauna maakt gewoon gebruik van de Flora.
hetgeen wat toch echt de normaalste zaak van de wereld is.

Daarbij komt natuurlijk dat het in de natuurlijke aard van de mens ligt, iets niet te doen als het geen nut heeft.

Snees schreef op 30-01-2006 @ 16:29 :
Zolang aan een de wetenschappelijke methode is voldaan wel. Het echte onderzoek is natuurlijk in een onafhankelijk laboratorium verricht, maar met geld van NORML en andere instellingen. Welk belang zou die club erbij hebben om te smokkelen met de resultaten?

Nja, ik weet nog wel is van een onderzoek dat volgens mij ook ooit is hier op het forum besproken is, waarin ze onderzochten in hoeverre wiet schadelijk voor je hersenen is. De uitkomst was dat het best schadelijk is, maar de testpersonen rookte dan ook 40 joints pp op een dag...

[coopergirl]

Young Predator schreef op 07-03-2006 @ 10:17 :
Laten we het anders stellen:

De Fauna maakt gewoon gebruik van de Flora.
hetgeen wat toch echt de normaalste zaak van de wereld is.

Daarbij komt natuurlijk dat het in de natuurlijke aard van de mens ligt, iets niet te doen als het geen nut heeft.

vaag

[De Veroorzaker]

Young Predator schreef op 07-03-2006 @ 10:17 :
Daarbij komt natuurlijk dat het in de natuurlijke aard van de mens ligt, iets niet te doen als het geen nut heeft.

Daarom neuken de meeste mensen zonder condoom

[DaFrostyOne]

This suggests that water filtration is actually counterproductive, apparently because water tends to absorb THC more readily than noxious tars.

Ik rook redelijk vaak nog een bong, maar ik word er toch wel apenstoned van En niet eens zo'n grote hijs is het dan :/

Maar het stukje hierboven, betekent dat dus dat het water in de bong me THC absorbeert/steelt?

[MB]

Hier is zo'n vrouwtje langsgeweest om wat te vertellen over verantwoord alchoholgebruik en er werden ook vragen gesteld over drugs en ze zei dat een waterpijp helemaal geen effect had, dat het niet gezonder of ongezonder is, maar de rook gewoon afkoelt dus dat het daarom minder zwaar voor je longen is.

Overigens zei ze ook dat het roken van wiet of hasj niet schadelijk is voor je hersenen en dat het verder niets aantast.