Geen honger nog gestild.

[xineof]

'Ik zeg elke dag dat ik je haat haat,
dat ik je haat maar niets dat baat;
het schaadt, want de dag werd niet gewist.

'T twist en slaat steeds stom zo om,
zo om want van de haat en het kwaad
naar 't lieven maar het grieven; te laat!'

De omslag kwam verkeerd. Ik had het niet verleerd,
maar 'n mooie vorm moest duldend passen,
niet vergassend zwerend verkassen,
naar zo'n klein meisje dat zich had bezeerd.

Ze huilt huilt huilt, zegt 'au' en schreeuwt 'hou op!',
stop, zo stom, ze huilt maar hij gaat niet om!
Niet eer haar tranen zijn gestild, haar hart stil is bekild.
Hij, haar. Klopt nog éénmaal en ze gilt. Leven zal ze later wel;
er is zoveel wat kind niet wilt.

[Porcelain]

Hoort er 'niets dat baat' te staan of mis ik iets?

Leuk gedicht met die herhalingen en tussenwoordjes. Ik vind de eindzin alleen niet zo geweldig, die kleingedrukte, vooral omdat ik 'wat' niet mooi vind in deze context. Ritme is soms een beetje puzzelen. ''t twist en slaat steeds stom zo om', die dingetjes zijn fijn.

[LiefsvanHier]

Ik vind je eindstrofe het mooist denk ik, vooral je een-na-laatste zin.
Soms vind ik het heel goed, en als ik het dan weer lees vind ik het teveel rijm en niet mooi lopen.

Dus, ik weet het nog niet...

[milamber]

Dit is denk ik mooier om te horen dan om te lezen.
Desondanks kan ik het zeker op prijs stellen, misschien
een beetje te vaak in de herhaling geschoten maar je brengt
het erg leuk

gr
kerwin

[Rita Pavlovic]

hmmm...

*denkt hard na*

mja nee volgens mij ben ik niet zo onder de indruk. Dat kleiner lettertype vind ik in ieder geval tien keer niks. Of ik moet te conservatief zijn. Herhaling, ben ik ook al niet zo'n fan van en de rijm ligt er te dik bovenop.

De zinnen apart zouden stuk voor stuk heel mooi zijn, maar zo bijelkaar gezet is het te veel van het goede geloof ik. Mja ik weet het niet eigenlijk. Ik moet er nog even diep over nadenken.

[LiefsvanHier]

Rita Pavlovic schreef op 11-04-2006 @ 19:56 :
hmmm...

*denkt hard na*

mja nee volgens mij ben ik niet zo onder de indruk. Dat kleiner lettertype vind ik in ieder geval tien keer niks. Of ik moet te conservatief zijn. Herhaling, ben ik ook al niet zo'n fan van en de rijm ligt er te dik bovenop.

De zinnen apart zouden stuk voor stuk heel mooi zijn, maar zo bijelkaar gezet is het te veel van het goede geloof ik. Mja ik weet het niet eigenlijk. Ik moet er nog even diep over nadenken.

Dat had ik ook, en die kleine zinnetjes waren me nog niet eens opgevallen maar nu ik ze zie vind ik ze erg... . Ik vind het echt niet mooi.

[xineof]

LiefsvanHier schreef op 11-04-2006 @ 20:03 :
Dat had ik ook, en die kleine zinnetjes waren me nog niet eens opgevallen maar nu ik ze zie vind ik ze erg... . Ik vind het echt niet mooi.

Dan heb je toch niet echt goed gelezen als je die nog niet gezien had.
Verder dank voor je reactie, de vele rijm is bewust zo gedaan, daar zit een gedachtegang achter, maar ik kan me voorstellen dat het niet zo aanslaat.

Porcelain: ja, daar twijfelde ik dus zo over! Het is inderdaad 'baat' natuurlijk, ik dacht gewoon niet aan 'baten', stom. Andere punt is ook wel goed opgemerkt, dat 'wat'. Misschien moet ik daar ook nog wat aan doen...

milamber: ik bedacht me zelf ook dat het eigenlijk een voordracht-gedicht is, misschien moet ik het opnemen.

Rita Pavlovic: zoals ik al tegen LvH zei; ik kan me voorstellen dat het niet zo aanslaat, de gedachtegangen erachter zijn natuurlijk niet duidelijk en juist door die gedachtegangen moeten de kleine letters en de herhalingen, de rijm er wel in. Dat is ook een zwak punt van het gedicht; de betekenis komt niet echt naar voren. Ik heb ook nog niemand wat over de inhoud horen zeggen . Want ook; als de zinnen stuk voor stuk gelezen zouden worden, dan valt het hele gedicht toch weg? Ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dank iig voor de reacties! Misschien kan ik het gedicht nog wel wat aanpassen.

[Sketch]

xineof schreef op 12-04-2006 @ 00:31 :
Ik heb ook nog niemand wat over de inhoud horen zeggen .

Bij deze.


Als ik het zo zie en lees lijkt het een verkeerd om sonnet. Eerst twee terzines, dan een wending, en vier kwatrijnen.

Je hebt het over omslag, vorm, en omslaan. Het gedicht gaat over zichzelf, over het schrijven ervan. Het meisje, de dichteres, die/dat het niet voor elkaar krijgt het sonnet in de jusite vorm te schrijven.

Hoewel, misschien toch meer andersom, het meisje wil het sonnet andersom, maar het sonnet wil het niet
maar 'n mooie vorm moest duldend passen,
[...]naar zo'n klein meisje dat zich had bezeerd.

Ze huilt huilt huilt, zegt 'au' en schreeuwt 'hou op!',
stop, zo stom, ze huilt maar hij gaat niet om!"


Nu zal dat niet het enige zijn. De eerste twee strofes lijken over iets anders te gaan dan het sonnet. De derde zou daar ook bij passen. En dan zou het alleen in de derde strofe over het sonnet gaan, dat wel omkeert voor het meisje, in tegenstelling tot de 'hij' uit de vierde strofe (en 'je' in de eerste twee).

Blah, het klinkt net alsof ik denk dat ik het begrijp.


En wat losse opmerkingen.

'Ik zeg elke dag dat ik je haat haat,
ik kom er net pas achter dat de eerste haat een zelfstandig naamwoord is, en de tweede een persoonsvorm. Dus 'je haat' als lijdend voorwerp van 'haat'.
Dan is die twee keer haat niet echt een herhaling, en de zin erna 'dat ik je haat' ook geen herhaling van de eerste regel.

De herhalingen vond ik ook niet geweldig, maar dat was vooral in de eerste strofe, en nu ik door (denk te) heb(ben) hoe het zit vind ik het niet storend. Waarom je twee keer 'zo om' gebruikt in de tweede snap ik niet, en ik vind het niet mooi.

Ik vind het leuk dat je zo veel rijmt. Ik houd wel van rijm.

'T twist moet volgens mij toch echt 't Twist zijn en !',
hoort dacht ik ook niet zo.

Bij de eerste kleingedrukte zin snap ik niet waarom hij kleingedrukt is, en van de tweede zie ik niet wat het toevoegt.