terroristen geen geld meer?

[eelco]

Bot: geen verzekering voor terroristen
Uitgegeven op donderdag 20 april 2006 om 06:16:57, bijgewerkt om 09:27:23

(Novum) - Veroordeelde leden van de Hofstadgroep kunnen zich niet meer verzekeren en mogen geen geld meer lenen. Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA) heeft banken en verzekeraars per direct verboden zaken te doen met de negen verdachten, die in maart schuldig werden bevonden aan het deelnemen aan een terroristische organisatie. Dat schrijft De Telegraaf donderdag.


De maatregelen zouden het gevolg zijn van een resolutie die de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties eind 2001 aannam. Na de aanslagen van 11 september bepaalde de raad dat alle landen maatregelen moeten nemen 'om te verbieden dat financiële middelen ter beschikking worden gesteld aan personen die terroristische daden plegen'. De door Bot ingestelde maatregelen gaan volgens de krant per direct in. Dat zou onder meer betekenen dat tegoeden worden bevroren en de verdachten geen geld kunnen beleggen.

De gegevens van de veroordeelden zouden zijn doorgegeven aan de financiële instellingen. De Nederlandsche Bank (DNB) controleert volgens het dagblad of banken, verzekeraars en tussenpersonen zich houden aan de sanctiewet, die het burgerlijk recht op bijvoorbeeld een levensverzekering overstijgt. Als de financiële instellingen niet kunnen aantonen welke maatregelen ze hebben genomen, zou DNB aangifte kunnen doen bij justitie.

Victor Koppe, advocaat van twee leden van de Hofstadgroep, zegt in het dagblad dat het lijkt of 'de Nederlandse Staat er alles aan doet om deze mensen weg te pesten'. Volgens Koppe proberen enkele veroordeelden die weer op vrije voeten zijn hun leven op te bouwen. "Daar heb je toch een bankrekening of autoverzekering voor nodig?"


Aldus in het nieuws gekomen. Nederland onderneemt eindelijk de goede stappen tegen dit soort lui, of vinden jullie dit een schending van de rechten?

[akumabito]

Terroristen financieren zichzelf door middel van leningen? Dat zie je nou nooit in al die reclames!

Anyways, als die lui serieus zijn en de juiste connecties hebben is geld wel het laatste waar ze zich druk om hoeven te maken lijkt me. In principe ben ik het wel eens met de maatregel, maar ik denk niet dat het effectief zal blijken.

Zelfde voor de verzekeringen.. iemand die bereid is zichzelf en anderen de dood in te jagen om zijn doel te bereiken lijkt me nou niet eens op andere gedachen te brengen doordat z'n verzekeringspolis gecancelled wordt..

[lawallan]

op deze manier word het wel erg moeilijk om een legaal leen te gaan leiden, waardoor ze eerder zullen terugvallen tot criminaliteit of zelfs weer terrorisme. Daar is weer erg goed over nagedacht

Hahahahahaha.

De "Hofdstadgroepers" doen niet eens aan rente. M.a.w: Nutteloosssssss.

Firdaus schreef op 21-04-2006 @ 11:21 :
Hahahahahaha.

De "Hofdstadgroepers" doen niet eens aan rente. M.a.w: Nutteloosssssss.

[Levitating Nun]

Lijkt me niet echt eerlijk. Na hun straf mogen ze toch wel pogen een normaal leven te lijden?

Straf uitgezeten, dus moeten ze behandeld worden als normale burgers. Sim-pel.

[Supersuri]

Mephostophilis schreef op 21-04-2006 @ 12:14 :
Straf uitgezeten, dus moeten ze behandeld worden als normale burgers. Sim-pel.

Helemaal mee eens. En als ze zo bang waren dat ze daarna gewoon weer verder gingen met waar ze mee bezig waren had die rechter ze levenslang moeten geven om de samenleving te beschermen. Mischien dat extra in de gaten houden van die mensen geen kwaad kan, maar om nou al hun bankrekeningen enzo te blokkeren. Dan weet je wel meteen zeker dat ze crimineel worden om aan hun geld te komen.

Kansloos idee dit dus.

Belachelijk, nutteloos plan dat waarschijnlijk alleen maar een averechts effect zal hebben.

[Gatara]

Geld beleggen is wat anders dan geld hebben en rente erop krijgen, natuurlijk.

Geld dat belegd wordt, kan gebruikt worden voor terroristische doeleinden. Door dit te bevriezen, zal het ze niet lukken vanuit de gevangenis alsnog terroristische organisaties te financieren.

Dat zal de gedachtengang zijn.

[T_ID]

Tja, bevriezen, goede actie en zo, maar niet echt boeiend.

[NicV]

Ik vind dat je het alleen mag bevriezen terwijl ze hun straf uitzitten, zodat ze er niks mee kunnen tijdens hun straf (je ziet nog wel eens dat projecten gefinancierd worden terwijl de financeurs in de gevangenis zitten). Maar als ze hun straf hebben uitgezeten moet je ze de kans geven hun leven te beteren, en dus het weer ontdooien...

[Hydrogen]

Mephostophilis schreef op 21-04-2006 @ 12:14 :
Straf uitgezeten, dus moeten ze behandeld worden als normale burgers. Sim-pel.

[Hydrogen]

9 leden. Ehm ook de leden die vrijgesproken zijn? Zo ja, dan gaat dit echt te ver. Ze zijn toch niet voor niets vrijgesproken...

Ja, de veroordeelden wel.

edit: alleen betreft het lenen, je kan niet zomaar aan iemands geld zitten

[Love & Peace]

Firdaus schreef op 21-04-2006 @ 11:21 :
Nutteloosssssss.

[Love & Peace]

Behalve dat verbod op het afsluiten van een verzekering, want nu mogen ze geen auto meer rijden.

[Love & Peace]

Sylph schreef op 21-04-2006 @ 12:43 :
Belachelijk, nutteloos plan dat waarschijnlijk alleen maar een averechts effect zal hebben.

Als je de verwachting koestert dat ze ooit zullen afzien van hun plannen om een aanslag te plegen, denk ik dat je bedrogen zult uitkomen..

Als ik een terrorist voor me zie, denk ik aan iemand die een onroestbaar vast geloof heeft. Niet dat een roestvast geloof automatisch slecht is, maar ik denk dat zo iemand niet snel van gedachten zal veranderen.

[one.]

Mephostophilis schreef op 21-04-2006 @ 12:14 :
Straf uitgezeten, dus moeten ze behandeld worden als normale burgers. Sim-pel.

[T_ID]

Tja, op zich klinkt het niet gek om tijdens hun straf hun financiële tegoeden te bevriezen. Op zich is het niet ondenkbaar dat ze inderdaad met enig creatief boekhouden hun naam gebruiken om overal geld te lenen en dat weg te sluizen. Op zich is het mogelijk en ze hebben plenty tijd het toe te passen.

Mephostophilis schreef op 21-04-2006 @ 12:14 :
Straf uitgezeten, dus moeten ze behandeld worden als normale burgers. Sim-pel.

geen geld kunnen lenen is onderdeel van straf SIM-PE-LER

Van de Hofstadters die veroordeeld zijn en vrijkomen kan ik het me nog voorstellen, maar bij de leden die gewoon zijn vrijgesproken en waarvan dus moet worden aangenomen dat ze geen feiten hebben gepleegd, vraag ik me toch ernstig af wat de wettelijke grondslag is van zo'n verbod.

Op de Waalsdorpervlakte is nog ruimte genoeg voor minimaal 1 miljoen moslims en die paar pedofielen en dopedealers kunnen er ook wel bij, gevangen zetten kost heel veel gemeensschapsgeld, ik pleit daarom voor gewoon afschieten op de Waalsdorpervlakte voor de aanhangers van deze sekte, en laat het ongedierte zich tegoed doen op hun resten!
Heil Germania!!

reactie op een ander forum, betreft dit onderwerp

[Hulk]

de gedachtengang is dat al qaeda die terroristen op deze manier moeilijk kan financieren. zal mij een zorg zijn dat ze hun leven niet meer fijn kunnen oppakken

beseffen de tegenstanders dan niet dat we hier met mensen te maken hebben wiens enige doel het is zoveel mogelijk westerlingen uit te roeien

evenals die schurken in guantanamo... ongelovelijk dat mensen daar begrip voor kunnen opbrengen.

Ik krijg ook het idee dat de enige reden dat mensen tegenstemmen is omdat Bot een liberaal is.

[Hydrogen]

Mr Soija schreef op 22-04-2006 @ 01:16 :
reactie op een ander forum, betreft dit onderwerp

Dan reageer je maar daar
Gelukkig leven er gekken in de wereld. Kan ik ze lekker afzeikken.

Hydrogen schreef op 22-04-2006 @ 11:07 :
Dan reageer je maar daar
Gelukkig leven er gekken in de wereld. Kan ik ze lekker afzeikken.

[Hydrogen]

Hulk schreef op 22-04-2006 @ 02:34 :
de gedachtengang is dat al qaeda die terroristen op deze manier moeilijk kan financieren. zal mij een zorg zijn dat ze hun leven niet meer fijn kunnen oppakken

beseffen de tegenstanders dan niet dat we hier met mensen te maken hebben wiens enige doel het is zoveel mogelijk westerlingen uit te roeien

evenals die schurken in guantanamo... ongelovelijk dat mensen daar begrip voor kunnen opbrengen.

Ik krijg ook het idee dat de enige reden dat mensen tegenstemmen is omdat Bot een liberaal is.

Ga jij maar snel terug je hok in. Het grootste bezwaar zit hem in het feit dat vrijgesproken leden geen leven meer kunnen opbouwen. Hallo??? Ze zijn VRIJGESPROKEN. Het gaat voor mij zelfs te ver voor de veroordeelden. Je krijgt een straf en die moet je uitzitten. Het prinicipe van straf is leren van je fouten. Op het moment dat we ervoor zorgen dat de veroordeelden geen leven kunnen opbouwen, dan heeft dit alleen maar een averechts effect. Voordat je het weet belanden ze in de criminaliteit. Of nog beter: terrorisme. Kan je ze net zo goed nu vrijspreken. De straf van de "hofstadgroep" is bij sommige veroordeelden zoiezo al te zwaar.

En wat betreft jouw bericht: denk je nou echt dat alle mannen in guantanamo bay schuldig zijn? Hoeveel mannen worden daar dagelijks vrijgelaten, omdat ze uiteindelijk onschuldig bleken? We leven in een democratie en daar heeft elke verdachte recht op een rechtzaak. Een rechtzaak waaruit zal blijken of de verdachte schuldig of onschuldig is. Wat maakt ons beter dan criminelen als we ze elke vorm van rechtsgang ontnemen onder het mom van "terrorisme"? Wie geeft mij zekerheid dat de gevangenen daar allemaal schuldig zijn? Meneer Bush? Laat me niet lachen.

Kan me trouwens weinig herinneren dat iemand het woord Bot negatief heeft gebruikt.

Edit: haha Al-Qaeda kan ze niet financieren. Als ik het goed heb dan is bewezen dat er geen enkel verband is tussen Al-Qaeda en de Hofdstadgroep. Zoals ik al zei: ga maar lekker terug je hok in.

[T_ID]

nare man schreef op 22-04-2006 @ 01:01 :
Van de Hofstadters die veroordeeld zijn en vrijkomen kan ik het me nog voorstellen, maar bij de leden die gewoon zijn vrijgesproken en waarvan dus moet worden aangenomen dat ze geen feiten hebben gepleegd, vraag ik me toch ernstig af wat de wettelijke grondslag is van zo'n verbod.

Het nieuwsbericht dat hier staat heeft het over negen veroordeelde leden. Er is geen sprake van vrijgesproken mensenfinancieel vast zetten geloof ik. Dat zou natuurlijk ook wel knetter zijn om te doen.

T_ID schreef op 22-04-2006 @ 11:49 :
Het nieuwsbericht dat hier staat heeft het over negen veroordeelde leden. Er is geen sprake van vrijgesproken mensenfinancieel vast zetten geloof ik. Dat zou natuurlijk ook wel knetter zijn om te doen.

Daarom snap ik al die ophef over vrijgesprokenen niet

Dat hoorde ik op het journaal een paar dagen geleden, en dat is ook waar ik me zo over verbaasde. Bij een veroordeelde kan ik begrijpen dat je niet wilt dat hij na ommekomst van de strafduur meteen weer volledig de vrije hand heeft (hoewel je natuurlijk nog kunt twisten over de vraag wat daar dan de grondslag van is, maar dat is meer theoretisch).

Maar iemand die is vrijgesproken? Dat zou ik heel vreemd vinden. Maarja, er wordt in wel meer landen geëxperimenteerd met rare hybride vormen van strafoplegging, denk aan administratieve detentie: de rechter spreekt je vrij, oftewel er is onvoldoende bewijs om tot een veroordelend vonnis te komen, maar de overheid vindt wel dat je zo fout bezig bent dat je maar opgesloten moet worden dmv. huisarrest, of je krijgt een meldingsplicht ofzo.

Het spreekt voor zich dat zulke constructies natuurlijk nogal op gespannen voet staan met het verbod van vrijheidsberoving zonder wettelijke grondslag en het recht op een eerlijk proces uit o.a. het EVRM.

[Pinksterhaas]

Het is waarschijnlijk een domme vraag, maar hoe ver gaat dit nou? Ze mogen zich neem ik aan toch wel voor ziektekosten verzekeren? Of een WA verzekering?

[Gatara]

Voordat jullie verder discussieren, hier de feiten:

http://www.dnb.nl/dnb/bin/doc/Regeling_tcm12-73210.pdf

Zoals jullie zien zijn er enkelen bij naam genoemd en 1 onder de vage naam "Hofstadgroep". Gezien het feit dat de rechtbank in Amsterdam op 10 maart 2006 oordeelde dat vijf van de veertien verdachten vrij gesproken werden van lidmaatschap van de hofstadgroep, kun je aannemen dat de vrijgesprokenen daar niet onder vallen.

Pinksterhaas schreef op 22-04-2006 @ 13:07 :
Het is waarschijnlijk een domme vraag, maar hoe ver gaat dit nou? Ze mogen zich neem ik aan toch wel voor ziektekosten verzekeren? Of een WA verzekering?

Aha, ze mogen geen ziektekostenverzekering meer afsluiten? De Staat der Nederlanden zet dus aan tot wetsontduiking

[Gatara]

nare man schreef op 22-04-2006 @ 14:06 :
Aha, ze mogen geen ziektekostenverzekering meer afsluiten? De Staat der Nederlanden zet dus aan tot wetsontduiking

Lees nu maar eerst even dat pdf-je door.

[Hydrogen]

Het geldt dus voor de veroordeelden. Niettemin vind ik dit belachelijk. Is het niet de bedoeling dat veroordeelden van hun straf leren? Je maakt het ze hiermee onmogelijk een leven op te bouwen na hun straf. Hoe "gevaarlijk" ze ook mogen zijn.

Gatara schreef op 22-04-2006 @ 14:12 :
Lees nu maar eerst even dat pdf-je door.

Nee, ik kan er niet tegen als mensen zomaar een 'bron' ergens neerdumpen en zeggen 'lees maar'. Vat hem eens even snel in je eigen woorden samen.

[Gatara]

nare man schreef op 23-04-2006 @ 03:35 :
Nee, ik kan er niet tegen als mensen zomaar een 'bron' ergens neerdumpen en zeggen 'lees maar'. Vat hem eens even snel in je eigen woorden samen.

het belangrijkste had ik al samengevat en nee, ziektekosten vallen er niet onder.

jezus

ik kom met het originele artikel aan in plaats van derde bronnen enzo, krijg je dit gezeik.

het zijn maar 5 pagina's fyi en er zijn meer witregels dan geschreven regels.

[eelco]

Hydrogen schreef op 22-04-2006 @ 17:25 :
Het geldt dus voor de veroordeelden. Niettemin vind ik dit belachelijk. Is het niet de bedoeling dat veroordeelden van hun straf leren? Je maakt het ze hiermee onmogelijk een leven op te bouwen na hun straf. Hoe "gevaarlijk" ze ook mogen zijn.

Mooi he..... We maken het ze onmogelijk om HIER een nieuw leven op te bouwen. Dus moeten ze maar ergens anders heen verhuizen. Straf uitgezeten en dan niets meer? Gelukkig niet.

Dit soort lui moeten gewoon voelen dat ze de grootste fout uit hun leven hebben gemaakt en daar is dit de ideale manier voor, geen martelingspraktijken ala bush, geen ellenlange veroordelingen, nee gewoon simpel en effectief iemand het land uitpesten......

[Hydrogen]

eelco schreef op 23-04-2006 @ 12:19 :
Mooi he..... We maken het ze onmogelijk om HIER een nieuw leven op te bouwen. Dus moeten ze maar ergens anders heen verhuizen. Straf uitgezeten en dan niets meer? Gelukkig niet.

Dit soort lui moeten gewoon voelen dat ze de grootste fout uit hun leven hebben gemaakt en daar is dit de ideale manier voor, geen martelingspraktijken ala bush, geen ellenlange veroordelingen, nee gewoon simpel en effectief iemand het land uitpesten......

Wat maakt deze mensen anders dan de criminelen in de nederlandse gevangenissen? Zijn die niet "gevaarlijk" voor de nederlandse "maatschappij"? Terroristen zijn niets anders dan criminelen. En criminelen moet je behandelen als criminelen. Een straf dus uitzitten. Je kunt ze misschien wegpesten, maar dan krijgen andere landen precies hetzelfde probleem. Het is net dweilen met een open kraan.

[Love & Peace]

Volgens de bron van Gatara mag je ze (als normale burger) ook geen geld geven. Dus als ze straks zonder uitkering zitten, en gaan bedelen op het station, moet je wel uitkijken aan wie je geld geeft en aan wie niet...

Voor je het weet word je aangeklaagd voor het steun verlenen aan een terroristische organisatie, waarop je de stempel terrorist krijgt, waardoor je ook moet bedelen, en het cirkeltje is rond.

[Hydrogen]

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 16:16 :
Volgens de bron van Gatara mag je ze (als normale burger) ook geen geld geven. Dus als ze straks zonder uitkering zitten, en gaan bedelen op het station, moet je wel uitkijken aan wie je geld geeft en aan wie niet...

Voor je het weet word je aangeklaagd voor het steun verlenen aan een terroristische organisatie, waarop je de stempel terrorist krijgt, waardoor je ook moet bedelen, en het cirkeltje is rond.

ze mogen eigenlijk niets. Het zou me niet verbazen als ze weer opgepakt zouden worden.

[Love & Peace]

Hydrogen schreef op 23-04-2006 @ 16:19 :
ze mogen eigenlijk niets. Het zou me niet verbazen als ze weer opgepakt zouden worden.

Het zou mij niets verbazen als ze of naar Marokko gaan, of een aanslag plegen. Maar de optie dat ze "normaal" burgertje gaan spelen, is iig uitgesloten.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 16:16 :
Dus als ze straks zonder uitkering zitten, en gaan bedelen op het station, moet je wel uitkijken aan wie je geld geeft en aan wie niet...

Dat moet je sowieso al

[Love & Peace]

Gatara schreef op 23-04-2006 @ 16:33 :


Dat moet je sowieso al [/B]

Ach, als ik ze niet die ene euro geef, maken ze het nog bonter door een autoradio te stelen, en komen ze alsnog aan hun bier/drugs. Dus ik let daar niet zo op.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 23-04-2006 @ 16:38 :
Ach, als ik ze niet die ene euro geef, maken ze het nog bonter door een autoradio te stelen, en komen ze alsnog aan hun bier/drugs. Dus ik let daar niet zo op.

Er zijn ook lui met terroristische links buiten de hofstadgroep om

Dat wilde ik alleen maar zeggen.

[Love & Peace]

Gatara schreef op 23-04-2006 @ 16:53 :
Er zijn ook lui met terroristische links buiten de hofstadgroep om

Dat wilde ik alleen maar zeggen.

Oooh ok.

Ik heb hen nog nooit zien bedelen ofzo.., behalve bij de zwarte markt, maar dat is dan voor de bouw van een nieuwe moskee.

Geef ze dan meteen levenslang.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 24-04-2006 @ 10:15 :
Oooh ok.

Ik heb hen nog nooit zien bedelen ofzo.., behalve bij de zwarte markt, maar dat is dan voor de bouw van een nieuwe moskee.

Hoezo? Waar herken je ze aan dan?

Love & Peace schreef op 24-04-2006 @ 10:15 :
Oooh ok.

Ik heb hen nog nooit zien bedelen ofzo.., behalve bij de zwarte markt, maar dat is dan voor de bouw van een nieuwe moskee.

Terroristen bouwen een moskee?

[Hydrogen]

Firdaus schreef op 24-04-2006 @ 10:24 :
Geef ze dan meteen levenslang.

16 jaar voor een wat extreme mening vind ik al zoiezo belachelijk.