Jouw mening over (radicale) moslims...

[TAFKAB]

Aangezien het feit dat er nogal wat topcis open staan over dit ontwerp wilde ik een algemene "radicale moslim"topic openen.
Naar aanleiding van een bericht dat ik las, nml:

Nederlandse moslims moeten zich laten horen. En veroordelen wat radicale imams hier zeggen. Corrigeer ze of stuur ze terug naar hun eigen land. Dat is de mening van de vooraanstaande Amerikaanse Sheikh Hisham.

Hisham is oprichter en voorzitter van het gezaghebbende Islamic Supreme Council of America, dat de islam promoot als een godsdienst van verdraagzaamheid en vrede. Tevens is hij adviseur van de Amerikaanse regering over religieuze vraagstukken en nationale veiligheid.

Hisham verzet zich al jaren tegen radicale moslims uit het Midden-Oosten die hun radicale denkwijze overbrengen naar het Westen. Volgens hem hebben radicale moslims toegang tot grote financiële bronnen, en kunnen zij zo hun boodschap in Westerse moskeeën promoten.

Verkeerde vorm van de islam

Volgens Hisham zetten bepaalde moslimimmigranten, die gevlucht zijn naar het Westen omdat ze in hun eigen land niet vrijuit konden leven, hier een religie op die niet strookt met de ware intentie van de islam. De ware islam kan volgens Hisham namelijk prima samenleven met het judaïsme, het christendom, 't boeddhisme en het hindoeïsme. Een religie hoort iets te zijn wat je voor jezelf beofend. Een religie hoort niet voor politieke kwesties gebruikt te worden, aldus de sheikh.

Na het zien van de in opspraak geraakte beelden die Nova onlangs uitzond over sommige imams in ons land reageerde Hisham ontzet: Wanneer ze dergelijke uitspraken in hun land van herkomst zouden hebben gedaan, zouden ze daar de gevangenis in zijn gesmeten volgens hem. Daarom komen ze juist naar het Westen, omdat ze weten dat ze hier vrijuit kunnen spreken.

Het advies van Hisham is: treedt op tegen extreme moslims. Zij geven de islam een slechte naam. Moskeegangers in het Westen moeten dergelijke voorgangers zelf wegsturen meent hij.

---
Wat vinden jullie? Heeft hij gelijk? Moeten de radicale Imams (radicale moslims) het land uitgezet worden? Of een andere oplossing?
Ik zelf verafschuw elke radicale vorm van godsdienst of het nou Joods of islamitisch et cetera is.

[Yamyam]

Ik vind dat radicale moslims maar wat minder radicaal moeten worden. Geen enkel geloof is het absolute geloof anders geloofde iedereen wel en het is zonde om oorlogen te beginnen.

[waaromniet?]

Twijfelachtig. We hebben hier natuurlijk het beginsel van godsdienstvrijheid. Ik zou het zeer ernstig vinden als dit word aangetast. Zolang zij niets onwettigs doen ben ik dan ook absoluut tegen het aanpakken van streng gelovigen. Op het moment echter dat zij oproepen tot overtredingen, of die zelf begaan, dán moet er ingegrepen worden.

[Gatara]

Alle radicalen moeten minder radicaal worden, want omdat ze zo radicaal zijn, kunnen ze geen respect tonen voor een ander denkbeeld dan die van henzelf.

En of het nu om radicale moslims, joden, christenen, hindoes, (en andere religies), conservatieven, progressieven, feyenoordsupporters, ajaxsupporters en wat dan ook, gaat, dat maakt niet uit.

De algemeen geldende regel:
heb respect voor een ander en dat kan alleen als je je radicale denkwijzen matigt of gematigder maakt.

Gatara

[waaromniet?]

Jij hebt kennelijk ook geen respect voor de radicale mening van anderen. Wat als zij overtuigd zijn van hun gelijk? Wie ben jij, zolang dit niet strafbaar is, om te zeggen dat ze moeten matigen? Is dat niet heel radicaal, te zeggen dat iedereen bij de massa moet blijven?

[Gatara]

waaromniet? schreef:
Twijfelachtig. We hebben hier natuurlijk het beginsel van godsdienstvrijheid. Ik zou het zeer ernstig vinden als dit word aangetast. Zolang zij niets onwettigs doen ben ik dan ook absoluut tegen het aanpakken van streng gelovigen. Op het moment echter dat zij oproepen tot overtredingen, of die zelf begaan, dán moet er ingegrepen worden.

Natuurlijk; maar het moet niet zo zijn dat de radicalen andere mensen gaan beinvloeden en zo zoveel macht verkrijgen dat ze de "baas" kunnen spelen over de dan uiteindelijke minderheid die minder radicaal zijn.

Ook moet het niet zo zijn dat de radicalen de gematigden de dupe laten worden van hun denkbeelden; zoals dit nu het geval is binnen de islam.
Je hoort zoveel shit over de islam; nauwelijks iets goeds,... en juist,.. waarom is dit zo? Door de radicalen.

Gatara

[Gatara]

waaromniet? schreef:
Jij hebt kennelijk ook geen respect voor de radicale mening
van anderen.

Hehe, daar dacht ik inderdaad aan toen ik dit aan het typen was. Ik wil hun meningen en denkbeelden dan ook niet verbieden. Ze zijn vrij om radicaal te zijn. Ik zeg alleen hiermee dat ze duidelijk geen respect tonen voor mensen die niet als hen denken en dat vind ik verwerpelijk.

Gatara

[waaromniet?]

Gatara schreef:


Hehe, daar dacht ik inderdaad aan toen ik dit aan het typen was. Ik wil hun meningen en denkbeelden dan ook niet verbieden. Ze zijn vrij om radicaal te zijn. Ik zeg alleen hiermee dat ze duidelijk geen respect tonen voor mensen die niet als hen denken en dat vind ik verwerpelijk.

Gatara

Radicale meningen hoeven niet te betekenen dat je geen respect hebt voor andere mensen.

[waaromniet?]

Gatara schreef:
Natuurlijk; maar het moet niet zo zijn dat de radicalen andere mensen gaan beinvloeden en zo zoveel macht verkrijgen dat ze de "baas" kunnen spelen over de dan uiteindelijke minderheid die minder radicaal zijn.

Ook moet het niet zo zijn dat de radicalen de gematigden de dupe laten worden van hun denkbeelden; zoals dit nu het geval is binnen de islam.
Je hoort zoveel shit over de islam; nauwelijks iets goeds,... en juist,.. waarom is dit zo? Door de radicalen.

Gatara

Ja dus? Zolang dit geloof binnen de wet valt valt daar gewoon weinig aan te doen. Andere moslims kunnen zich hier natuurlijk absoluut tegen afzetten, maar deze mensen hebben hun eigen geloof. En geloven waarin je wilt is iets wat ik vrij hoog heb zitten.

Misschien moeten de minder radicale moslims zich wat scherper profileren, wat natuurlijk moeilijker gaat aangezien ze minder radicaal zijn :/

[Gatara]

waaromniet? schreef:

Radicale meningen hoeven niet te betekenen dat je geen respect hebt voor andere mensen.

Het hoeft ook niet zo te zijn dat een negroide man een donkere huidskleur heeft; da's namelijk een albino.



Zo kun je wel uitzonderingen blijven bedenken.

Maar als jij - als radicaal - meent dat jouw geloof de enige echte is en iedereen die daar niet toe behoort de hel in moet, vind ik dat respectloos.

Gatara

[Gatara]

waaromniet? schreef:


Ja dus? Zolang dit geloof binnen de wet valt valt daar gewoon weinig aan te doen. Andere moslims kunnen zich hier natuurlijk absoluut tegen afzetten, maar deze mensen hebben hun eigen geloof. En geloven waarin je wilt is iets wat ik vrij hoog heb zitten.

Ik zeg toch nergens dat ze gestraft moeten worden voor hun denkbeelden?!?!?!?!
(tenzij de wet overtreden wordt, natuurlijk)

Misschien moeten de minder radicale moslims zich wat scherper profileren, wat natuurlijk moeilijker gaat aangezien ze minder radicaal zijn :/

Dat valt minder op ja Alleen extreme ideeen vallen op.


Gatara

[waaromniet?]

Gatara schreef:


Het hoeft ook niet zo te zijn dat een negroide man een donkere huidskleur heeft; da's namelijk een albino.



Zo kun je wel uitzonderingen blijven bedenken.

Maar als jij - als radicaal - meent dat jouw geloof de enige echte is en iedereen die daar niet toe behoort de hel in moet, vind ik dat respectloos.

Gatara

Dat heeft niets met radicaal an sich te maken. Maar goed, dit is nutteloos.

[waaromniet?]

Gatara schreef:


Ik zeg toch nergens dat ze gestraft moeten worden voor hun denkbeelden?!?!?!?!
(tenzij de wet overtreden wordt, natuurlijk)
[/B]

Je hebt het steeds over moeten, dat geeft mij toch de indruk van dwang opleggen.

[Gatara]

waaromniet? schreef:


Je hebt het steeds over moeten, dat geeft mij toch de indruk van dwang opleggen.

Lees "moeten" als het Engelse "should" en niet als het Engelse "must"

Gatara

[waaromniet?]

Gatara schreef:


Lees "moeten" als het Engelse "should" en niet als het Engelse "must"

Gatara

Dat snap ik wel, maar hoe wil je dat bewerkstelligen, anders zijn het loze kreten.

[Rhinus]

Als ze aanzetten tot haat dan (de wet aanpassen en) de gevangenis in. Niet 't land uitzetten maar gewoon netjes in de cel gooien.

Verder mogen ze van mij veel zeggen.

[Gatara]

waaromniet? schreef:


Dat snap ik wel, maar hoe wil je dat bewerkstelligen, anders zijn het loze kreten.

Meer aandacht geven aan de gematigden?
Als je radicalen aandacht geeft, hebben ze vaak nog een sterkere grond of meerdere redenen om zich nog radikaler op te stellen. Diegenen die het er een beetje mee eens zijn, worden door de (vaak negatieve) berichtgeving radicaler.

Staphorst komt ook niet dagelijks in het nieuws; wel de moskeeen waar soms radicale imams zijn.

Wie weet wat voor een radicale uitspraken er in Staphorst worden gedaan....?!?!
En nog niet eens in staphorst maar in een katholieke kerk (waarvan je toch verwacht dat ze zich in de loop der jaren gematigder zouden opstellen) heb ik een spreekbede gehoord van een priester die zei dat de joden het schuld waren dat christus was vermoord en dat zij hiervoor beboet zouden moeten worden.
Alsof dat niet radicaal is.

Gatara

[waaromniet?]

De overmatige interesse voor islamitische "fouten" is absoluut aanwezig, ben ik helemaal met je eens. Maar hier komt nog niet in naar voren hoe je mensen minder radicaal wil maken (ook al ben ik het daar nog steeds niet mee eens ), en hoe je wil voorkomen dat dit een te grote invloed heeft. Of wil je een compleet media voorschrift over wat wel en niet word gezegd? Een nieuwe sterke censuur?

[Gatara]

waaromniet? schreef:
De overmatige interesse voor islamitische "fouten" is absoluut aanwezig, ben ik helemaal met je eens. Maar hier komt nog niet in naar voren hoe je mensen minder radicaal wil maken (ook al ben ik het daar nog steeds niet mee eens ),

Als ze minder invloed krijgen, hebben ze ook minder aanhangers en hoef je je ook niet echt druk erom te maken

en hoe je wil voorkomen dat dit een te grote invloed heeft. Of wil je een compleet media voorschrift over wat wel en niet word gezegd? Een nieuwe sterke censuur?

Neuh. Voorzichtigheid van de journalisten en dat ze geen eenzijdige berichtgeving vertonen (wat nu toch wel vaak het geval is). Ik zie het een beetje als een morele plicht van een journalist dat ze geen eenzijdige berichtgeving voeren en dat ze niet 1 onderwerp van een mug tot een olifant opblazen. Helaas gebeurt dat vaker dan me lief is Misschien zou je de opleidingen voor Journalistiek hierop kunnen aanspreken?

Gatara

[McCaine]

Gatara schreef:
Neuh. Voorzichtigheid van de journalisten en dat ze geen eenzijdige berichtgeving vertonen (wat nu toch wel vaak het geval is). Ik zie het een beetje als een morele plicht van een journalist dat ze geen eenzijdige berichtgeving voeren en dat ze niet 1 onderwerp van een mug tot een olifant opblazen. Helaas gebeurt dat vaker dan me lief is Misschien zou je de opleidingen voor Journalistiek hierop kunnen aanspreken?
[/B]

Ingezonden brieven zijn veel zinvoller en effectiever in die zin. Als kranten denken dat mensen het oneens zijn met hun stijl, zullen ze die veranderen. Het zijn immers bedrijven, en ze willen winst maken.

[Hippielove]

Ik verwerp iedere radicale vorm van godsdienst. Of dat nou Islam is, Christendom of Jodendom. Bovendien denk ik dat radicale allochtonen niet zonder meer nog de mogelijkheid moeten krijgen in Nederland te blijven. Als het westen zo slecht is, wat doen die Imams hier dan?

[Gatara]

McCaine schreef:
Ingezonden brieven zijn veel zinvoller en effectiever in die zin. Als kranten denken dat mensen het oneens zijn met hun stijl, zullen ze die veranderen. Het zijn immers bedrijven, en ze willen winst maken.

Dat betekent dat we massaal een brievenactie moeten gaan ondernemen tegenover de Telegraaf?

Gatara

[Joostje]

ik heb in ieder geval niets tegen moslims...
wat radicaal betreft, daar ben ik sowieso tegen

Die sheikh in dat artikel zegt wel nuttige dingen, idd moet een geloof niet dienen voor politieke doeleinden. Denk dan niet meteen dat ik anti-CDA ben of zo, dat bedoel ik niet. Die radicale moslims zijn ontevreden over het leven in hun land, enigszins begrijpelijk want er is veel armoede en corruptie etc. en zoeken dan hun houvast in hun geloof. Radicaliteit komt voort uit armoede, ontevredenheid. Daarom moet clown Bush eens iets gaan doen aan de armoedebestrijding in de wereld, als ie het terrorisme echt wil aanpakken. Zo neem je alvast een belangrijke voedingsbodem voor (moslim)terroristen weg.

[twiety]

Joostje schreef:
ik heb in ieder geval niets tegen moslims...
wat radicaal betreft, daar ben ik sowieso tegen

Ik heb meestal ook niets tegen moslims...als ze in hun eigen land blijven. Radicale moslims moet ik echter totaal niet en hierbij beschouw ik ook moslims die zich niet aan de wetten, normen en waarden houden van het land waarin ze wonen als radicaal, dus niet alleen terroristen. Bijv. een 'corrigerende tik' geven aan je vrouw en dat goedpraten met je geloof, dat doe je maar in een ander land, maar niet hier!

[twiety]

Hippielove schreef:
Ik verwerp iedere radicale vorm van godsdienst. Of dat nou Islam is, Christendom of Jodendom. Bovendien denk ik dat radicale allochtonen niet zonder meer nog de mogelijkheid moeten krijgen in Nederland te blijven. Als het westen zo slecht is, wat doen die Imams hier dan?

Die zijn hier zodat Al Quada e.d. hun grip niet kwijtraken over de moslims die her en der verspreid zijn door de wereld, om integratie tegen te werken dus! Opsluiten die gasten. Maar uitzetten is geen goed plan, dan ontlopen ze hun straf en/of kunnen ze weer heel gemakkelijk opduiken in een ander (modern) land.

[twiety]

McCaine schreef:
Ingezonden brieven zijn veel zinvoller en effectiever in die zin. Als kranten denken dat mensen het oneens zijn met hun stijl, zullen ze die veranderen. Het zijn immers bedrijven, en ze willen winst maken.

[twiety]

McCaine schreef:
Ingezonden brieven zijn veel zinvoller en effectiever in die zin. Als kranten denken dat mensen het oneens zijn met hun stijl, zullen ze die veranderen. Het zijn immers bedrijven, en ze willen winst maken.

Niet helemaal waar. Dit geldt wel voor de gerenommeerdere bladen. De telegraaf is echter net zoiets als de prive of story: mensen weten dat het sensatiebelust is, zeer subjectief en waarschijnlijk doorspekt met onwaarheden, iedereen zegt ervan te walgen...maar het verkoopt wel!

[Joostje]

twiety schreef:


Ik heb meestal ook niets tegen moslims...als ze in hun eigen land blijven. Radicale moslims moet ik echter totaal niet en hierbij beschouw ik ook moslims die zich niet aan de wetten, normen en waarden houden van het land waarin ze wonen als radicaal, dus niet alleen terroristen. Bijv. een 'corrigerende tik' geven aan je vrouw en dat goedpraten met je geloof, dat doe je maar in een ander land, maar niet hier!

waar moeten al die nederlanders die hun vrouw slaan dan heen

[Slither]

Ze kunnen goed provoceren, dat wel. Verder vind ik dat ze zich nogal aanstellen - ze kunnen hun meningen en opvattingen wel blíjven opdringen, niemand zal ze toch opvolgen. Tenminste, niemand die bij z'n goede verstand is. Hebben jullie je vriendin al 'ns geslagen om haar te corrigeren?

[Gatara]

Slither schreef:
Hebben jullie je vriendin al 'ns geslagen om haar te corrigeren?

Als mijn vriend dat bij zou doen, zou ik lekker terugmeppen.

Gatara

[McCaine]

twiety schreef:
Niet helemaal waar. Dit geldt wel voor de gerenommeerdere bladen. De telegraaf is echter net zoiets als de prive of story: mensen weten dat het sensatiebelust is, zeer subjectief en waarschijnlijk doorspekt met onwaarheden, iedereen zegt ervan te walgen...maar het verkoopt wel!

Daarentegen is het veel makkelijker de Telegraaf wegens laster aan te klagen. Er zijn teveel mensen die dat zouden kunnen doen maar het niet doen, en dat verergert de boel.

[twiety]

McCaine schreef:
Daarentegen is het veel makkelijker de Telegraaf wegens laster aan te klagen. Er zijn teveel mensen die dat zouden kunnen doen maar het niet doen, en dat verergert de boel.

true

[twiety]

Joostje schreef:


waar moeten al die nederlanders die hun vrouw slaan dan heen

Aangenomen dat je met 'nederlanders' autochtonen bedoelt: jail, behalve als 't SM is uiteraard.
En als 't ff kan allochtonen ook voordat je ze uitzet.
Maar ik heb 't niet alleen over 't slaan, maar ook het via 't geloof verkondigen dat dat goed is.

[John Simon]

ik vind het woorden radicale moslims niet goed naast elkaar, aangezien dat geen echte moslims zijn...
mijn mening over deze radicale groep mensen:
de meest achterlijke debielen op 2 poten lopende wezens op deze aardkloot zonder eigen mening (wat ook mijn mening over de leden van de lpf is, dit even terzijde en in een andere context)

[twiety]

John Simon schreef:
ik vind het

het -> de

woorden radicale moslims niet goed naast elkaar, aangezien dat geen echte moslims zijn...

Aangezien jij hier geen uitleg bij geeft, zal ik het maar doen.
Het Arabisch woord "Islam" betekent onderwerping of overgave aan de wil van de enige echte God: die alleen is het waard aanbeden te worden.
Iemand die dit doet wordt een 'Moslim' genoemd.
Het woord 'Moslim' betekent 'gehoorzaam aan God' , maar het betekent ook 'vredelievend'. Radicale moslims zijn niet vredelievend, vandaar dat het geen echte moslims zijn.

mijn mening over deze radicale groep mensen:
de meest achterlijke debielen op 2 poten lopende wezens op deze aardkloot zonder eigen mening (wat ook mijn mening over de leden van de lpf is, dit even terzijde en in een andere context)

Goed, hier is een lpf-aanhanger met een eigen mening: als je niks nuttigs te zeggen hebt, zeg dan niks. Ik begin te geloven dat er nog wel achterlijkere wezens op 2 poten rondlopen op deze aardkloot...en ja, je mag je aangesproken voelen.

[Just Johan]

Ik ben zoiezo tegen het handelen uit naam van een goddelijke macht; hoe radicaler hoe meer ik er tegen ben.

[TAFKAB]

Ik las in een topic over IMAMS dat iemand zei : als een moslim zegt dat vijanden van de islam uitgeschakeld moeten worden bedoelen ze ECHTE vijanden, die de islam kwaad willen doen.
Dat slaat toch nergens op, of ben ik nou de enigste?
En dat dat zogenaamd opgeblazen wordt door de media!?
Dan komen ze er wel heel makkelijk vanaf vind ik, aangezien men maar is naar bv de Osama video's moet gaan kijken, zij hebben het over het uitschakelen van vijanden van de islam, oftewel de ONGELOVIGEN.
Doei doei WTC, onschulde ONGELOVIGEN?
Welkom in de wereld van de extremistische moslim.

[John Simon]

twiety schreef:






Goed, hier is een lpf-aanhanger met een eigen mening: als je niks nuttigs te zeggen hebt, zeg dan niks. Ik begin te geloven dat er nog wel achterlijkere wezens op 2 poten rondlopen op deze aardkloot...en ja, je mag je aangesproken voelen.

dan vind jij al die vernieuwingen die zich nu in de politiek afspelen zeker helemaal geweldig. sjonge jonge jonge wat heeft die lpf een invloed, en wat een fantastische plannen. ze laten zich toch helemaal wegdrukken door de vvd, die nota bene minder zetels hebben...

en nog even ps. wat is dan jouw mening, die van wijlen Pim toch zeker?

back to topic nu maar weer