Machiavelli

[El Chupacabras]

Ik heb net even gezocht en blijkbaar is er naar mijn weten nog helemaal geen topic over Machiavelli.

Ik heb een aantal werken van hem gelezen en ik moet bekennen dat ik het toch redelijk vaak met hem eens ben en zijn gedachtengang toch wel kan waarderen.

Zijn er hier meer bewonderaars van Machiavelli of juist mensen die er absoluut niets in zijn gedachtengang zien?

Ik vind het een verademing om te lezen in vergelijken met de werken uit de Verlichting omtrent politieke filosofie.

[De #1 Baas]

Zoals 2pac? makaveli?

[Daevrem]

Je hebt het over zijn meningen of over z'n analyse van macht en machthebbers/instituties?

[T_ID]

Machiawieprecies?

[El Chupacabras]

[slotje dan maar]

[mathfreak]

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 00:28 :
Machiawieprecies?

Deze: http://nl.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli

[Uice]

De #1 Baas schreef op 29-09-2006 @ 22:50 :
Zoals 2pac? makaveli?

Quote van het fucking jaar.

[Uice]

Verder vind ik Machiavelli interessant om te lezen, maar het blijft een engerd. Ik moet er niet aan denken te leven in zijn wereld.

*Bekent schaamtelijk nog nooit wat van hem gelezen te hebben *

[El Chupacabras]

Robo schreef op 30-09-2006 @ 12:40 :
*Bekent schaamtelijk nog nooit wat van hem gelezen te hebben *

Wat is dit nou voor een wetenschap & filosofie forum

El Chupacabras schreef op 30-09-2006 @ 15:40 :
Wat is dit nou voor een wetenschap & filosofie forum

Alsof Machiavelli een van de grote Westerse denkers is geweest. Ik zou het erger vinden als niemand hier Lacan of De Saussure had gelezen.

El Chupacabras schreef op 30-09-2006 @ 15:40 :
Wat is dit nou voor een wetenschap & filosofie forum

Sowieso is machiavelli meer politiek dan wetenschappelijk of filosofisch.
Maar weet jij als TS en lezer van Machiavelli geen leuk onderwerp dat hij zelf aansnijd waar hier misschien over gediscussieerd kan worden ondanks dat wij allemaal geen lezers van Machiavelli zijn?

[Levitating Nun]

Machiavelli is inderdaad een groot politiek theoreticus geweest. Echt een filosoof is het niet. Niks metafysisch te vinden bij hem.

Levitating Nun schreef op 30-09-2006 @ 17:09 :
Machiavelli is inderdaad een groot politiek theoreticus geweest. Echt een filosoof is het niet. Niks metafysisch te vinden bij hem.

Metafysica hoeft ook absoluut geen voorwaarde voor filosofie te zijn hoor.

[professor2]

Snees schreef op 30-09-2006 @ 16:17 :
Alsof Machiavelli een van de grote Westerse denkers is geweest. Ik zou het erger vinden als niemand hier Lacan of De Saussure had gelezen.

is het zo belangrijk dan dat iedereen van alle denkers de werken heeft gelezen?
van de meeste denkers wetenschappers etc weet ik ook enkel wie ze zijn en waar ze voor stonden alleen als je extra geintresseerd bent in bepaalde ideen oid lees je ook de oorsporonkelijke werken
tenzij je echt zeeën van zijd hebt natuurlijk

[Daevrem]

Ik heb 'The Prince' gedeeltelijk gelezen. Daarom mijn vraag, gaat het om de analyse of zijn mening? Volgens mij is het misverstand vaak dat men denkt dat zijn analyse zijn mening is. Hij zegt (onder andere) enkel dat als je macht wilt behouden je macht niet moet 'misbruiken' voor ideologie. Je moet macht gebruiken om macht te behouden en ideologie laten varen. Anders verlies je het (eerder).

Het gaat er helemaal niet om of hij dit een goed idee vind of niet.


Ik snap ook niet helemaal waarom de TS om een slotje vraagt omdat T_ID niets van Machiavelli gelezen heeft.


Alle politici lezen Machiavelli. Eng idee, vooral omdat ze het lijkt dat ze de bovenstaande denkfout lijken te maken.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 30-09-2006 @ 17:09 :
Machiavelli is inderdaad een groot politiek theoreticus geweest. Echt een filosoof is het niet. Niks metafysisch te vinden bij hem.

Alleen een beetje uit de tijd. Doelen die middelen heiligen verkopen heel slecht in dit tijdperk van communicatie.

[El Chupacabras]

Robo schreef op 30-09-2006 @ 16:54 :
Sowieso is machiavelli meer politiek dan wetenschappelijk of filosofisch.
Maar weet jij als TS en lezer van Machiavelli geen leuk onderwerp dat hij zelf aansnijd waar hier misschien over gediscussieerd kan worden ondanks dat wij allemaal geen lezers van Machiavelli zijn?

Nee. Waarom een onderwerp bespreken dat Machiavelli aansnijdt, als men niet weet wat de verdere context is waarom dit onderwerp überhaupt aan bod komt, en wat de toen politieke situatie toen was.

Het gaat mij niet zozeer om de onderwerpen maar meer op wat anderen vinden van de ideeën en bevindingen over die hij heeft over deze onderwerpen. Als ik het over een bepaald onderwerp wou hebben dan had ik daar wel een topic over gemaakt.

[Levitating Nun]

Robo schreef op 30-09-2006 @ 17:31 :
Metafysica hoeft ook absoluut geen voorwaarde voor filosofie te zijn hoor.

Maar het heeft er meestal wel mee te maken.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 17:50 :
Alleen een beetje uit de tijd. Doelen die middelen heiligen verkopen heel slecht in dit tijdperk van communicatie.

Goh, wat gek.

[Daevrem]

Volgens mij heiligen doelen de middelen altijd, als het over macht in de praktijk gaat.

Het volk heeft dankzij massamedia nu wel meer de kans om er wat tegen in te brengen, gelukkig. Maar bijna alle nieuwe technologie is een 'doube edged sword'.

El Chupacabras schreef op 30-09-2006 @ 17:53 :
Nee. Waarom een onderwerp bespreken dat Machiavelli aansnijdt, als men niet weet wat de verdere context is waarom dit onderwerp überhaupt aan bod komt, en wat de toen politieke situatie toen was.

Ondanks dat men hier zijn werken niet heeft gelezen, betekent dat niet direct dat ze dat allemaal niet weten.

Het gaat mij niet zozeer om de onderwerpen maar meer op wat anderen vinden van de ideeën en bevindingen over die hij heeft over deze onderwerpen. Als ik het over een bepaald onderwerp wou hebben dan had ik daar wel een topic over gemaakt.

Op die ideeen en bevindingen doelde ik dan ook.
Maar goed, niemand hier kan met je meekletsen, omdat wij het allemaal niet gelezen hebben en Machiavelli blijkbaar ontoegankelijk is voor de mensen die hem niet gelezen hebben.
Conclusie, slotje.