Foto's nemen tijdens een concert

[mira_love]

Ik zou graag willen weten hoe je beste kunt fotograferen tijdens een concert. Ik heb een eenvoudige fotocamera, maar ik zou graag willen weten wat de beste instellingen zijn. Ik heb een Kodak Easyshare CX7525 fotocamera (5 MP). Een aantal dingen die ik kan instellen:

- Exposure compensation
- White balance
- Iso speed
- Exposure metering
- Long time exposure

Het gaat mij er ook vooral om, om te weten of ik wel of geen flits moet gebruiken.

Ik hoop dat iemand mij hierbij kan helpen.

Groetjes,
Miranda

Geen flits.

[luchtloper]

als het erg donker is is hoge iso wel handig, een andere oplossing heb je dan namelijk niet.

Experimenteer ook met het resetten van de witbalans - anders kan je naderhand wel een heel gek kleurenschema krijgen.

[Vanilia]

800 asa en dan op 1/60 gaan zitten volgens mij en geen flits..

Vanilia schreef op 25-08-2006 @ 10:52 :
800 asa en dan op 1/60 gaan zitten volgens mij en geen flits..

Asa? Die term is antiek man

Vaal schreef op 25-08-2006 @ 11:21 :
Asa? Die term is antiek man

Filmpjes worden nog steeds wel veel gebruikt, dus zo antiek is ie niet o

GooseFeather schreef op 25-08-2006 @ 17:44 :
Filmpjes worden nog steeds wel veel gebruikt, dus zo antiek is ie niet o

Que? De term ASA staat voor American Standards Association en ISO staat voor International Organization for Standardization, de standaard is simpelweg uitgebreid

Vaal schreef op 25-08-2006 @ 18:23 :
Que? De term ASA staat voor American Standards Association en ISO staat voor International Organization for Standardization, de standaard is simpelweg uitgebreid

Ik dacht altijd dat ISO alleen gebruikt wordt op digitale camera's

GooseFeather schreef op 25-08-2006 @ 18:32 :
Ik dacht altijd dat ISO alleen gebruikt wordt op digitale camera's

Nee, nouja, bij rolletjes is de overgang van ASA naar ISO nog steeds bezig, bij digicams hebben ze het maar direct geintroduceerd.

[Vanilia]

Vaal schreef op 25-08-2006 @ 11:21 :
Asa? Die term is antiek man

Nou sorry ik gebruik het nog altijd omdat ik vankinds af aan al fotografeer en zelf mijn rolletjes haal dus excuzee meneer perfect.

[Al Murphy]

Met zo'n toestel kan je bij een concert wel wat kiekjes maken, (en die kunnen best wel leuk zijn) maar eigenlijk krijg je niet vaak goede resultaten met zo'n ding. Enfin, het ligt er aan wat je ervan verwacht, natuurlijk.

-> Met zo'n toestel zou ik trouwens wél een flits gebruiken, als je tenminste van heel kort foto's kan maken. In mijn ogen is dat ding echt niet geschikt om anders in moeilijke/donkere omstandigheden foto's te maken. Wanneer er goede belichting is kan het wel zonder flits. Da's mooier.
-> En dat ander ding: 800 ISO of 400 ISO -> uitproberen of 800 niet te veel ruis geeft op de foto. Indien nodig op 400 fotograferen.
-> Witbalans heb je volgens mij niet van doen.

Paar tips:
-> rood licht geeft een heel vreemd effect en vaak veel minder mooie foto's. (Tenzij je het er speciaal om doet, natuurlijk)

-> Ik zou op voorhand nog niet gaan kiezen voor kleur of zwartwit. Wil je een leuke zwartwit-foto, kan je dat nadien nog altijd doen.

Hier was ik van de kleur afgegaan omdat het donkerblauw zo overheersend was, en blauw is wel een mooie kleur, maar wordt snel saai op foto.
-> Scherpstellen op de ogen.
+ nog een fotootje want ik show graag overal concertfoto's.

[Onlyme]

Vaal schreef op 25-08-2006 @ 19:22 :
Nee, nouja, bij rolletjes is de overgang van ASA naar ISO nog steeds bezig, bij digicams hebben ze het maar direct geintroduceerd.

Overgang? Ze bestaan gewoon naast elkaar.

Overigens heb je naast ASA en ISO ook nog DIN (Deutsches Institut fur Normung). Die is echter verwarrend als je ISO gewend bent. Zo is ISO 400 hetzelfde als DIN 27. De logica achter de Duitse eenheid heb ik wel geleerd, maar ben het alweer vergeten

Vanilia schreef op 25-08-2006 @ 20:48 :
Nou sorry ik gebruik het nog altijd omdat ik vankinds af aan al fotografeer en zelf mijn rolletjes haal dus excuzee meneer perfect.

Door mensen zoals jij bestaat de term ASA nog Ga eens mee met je tijd. De standaarden veranderen nou eenmaal.

Onlyme schreef op 25-08-2006 @ 22:10 :
Overgang? Ze bestaan gewoon naast elkaar.

Overigens heb je naast ASA en ISO ook nog DIN (Deutsches Institut fur Normung). Die is echter verwarrend als je ISO gewend bent. Zo is ISO 400 hetzelfde als DIN 27. De logica achter de Duitse eenheid heb ik wel geleerd, maar ben het alweer vergeten

Ja, nogal wiedes dat ze in de overgangsperiode naast elkaar bestaan he? DIN is al tijden "afgeschaft", hoewel veel filmfabrikanten het nog steeds vermelden.

[Onlyme]

Waar heb jij het vandaan dat ASA wordt afgeschaft? Ik heb er nog nooit iets over gehoord namelijk.

[luchtloper]

even back to topic,

Maar is het podium niet zo fel verlicht dat je het niet eens te donker is voor de camera?

En ik zo ook een snel reagerende camera gebruiken, want je moet natuurlijk wel precies op het goede moment een foto kunnen maken, af en toe.

[Vanilia]

Vaal schreef op 26-08-2006 @ 04:15 :
Door mensen zoals jij bestaat de term ASA nog Ga eens mee met je tijd. De standaarden veranderen nou eenmaal.

Zolang ze me nog snappen in de winkel ga ik helemaal niks veranderen voor jou.

[mira_love]

Ik sta als het goed is helemaal voor aan (of in ieder geval in 1 van de eerste rijen vooraan) Ik ga er dus van uit dat ik geen flits hoef te gruiken, de ISO op 400 zet en zorgen dat mijn camera snel foto's neemt. Misschien nog tips???
Alvast super bedankt

Je staat in het publiek? Verwacht dan niet al te spectaculaire foto's zonder superzoom.

[luchtloper]

dat is ook zo, ja. maar dan moet je toch al direct iets HEEL anders aanschaffen en betaal je je ook lam. ze heeft ook een Kodak Easyshare CX7525, en die gaan van 34 tot 102, hmm idd een beetje jammer.

[mira_love]

Vaal schreef op 26-08-2006 @ 22:41 :
Je staat in het publiek? Verwacht dan niet al te spectaculaire foto's zonder superzoom.

Nee, ik verwacht ook geen super foto's. Maar wil gewoon het beste uit mijn camera halen. Het is en blijft een simpele camera, dus ik verwacht er ook niet veel van hoor.

[Al Murphy]

luchtloper schreef op 27-08-2006 @ 00:39 :
dat is ook zo, ja. maar dan moet je toch al direct iets HEEL anders aanschaffen en betaal je je ook lam. ze heeft ook een Kodak Easyshare CX7525, en die gaan van 34 tot 102, hmm idd een beetje jammer.

Het zoom-bereik zal heus niet het probleem zijn. Eerst en vooral omdat 102mm als je vooraan staat al heel wat is.
Ook professioneel wordt er niet vaak een lens van meer dan 200mm gebruikt. Zoomen en close-up is ok, maar je hoeft niet altijd te zien wat de zanger de avond vantevoren precies gegeten heeft.

Als je een camera hebt met een redelijke hoeveelheid aan pixels, dan kan je achteraf heel gemakkelijk softwarematig bijzoemen, zonder aan kwaliteit in te boeten.
=> Gewoon hetgeen je wil hebben uit je foto knippen (met picasa bijvoorbeeld gaat dat heel gemakkelijk), en je foto is nog steeds groot genoeg, het pseudo-gezoomde is nog steeds even scherp en duidelijk.

Om het puur over de zoom te hebben (ik gebruik geen compact camera): mijn lievelingslens voor concerten is en blijft een vaste 50mm. Dat geeft zo'n effect:

Met flits



Zonder flits



En soms is een flits gewoon nodig. Een podium is bij momenten wel één grote lichtbak, maar soms valt er ook te weinig licht op je onderwerp. Flits kan ook handig zijn om met een kortere sluitertijd te kunnen werken. Dat kan het verschil betekenen tussen een goede foto en een bewogen foto.
vb. Hier zie je het typische effect van een concertfoto met flits, maar deze foto had ik anders niet eens kunnen nemen.



Omdat een flits vaak alleen maar de voorgrond belicht (als je onderwerp zich niet op de voorgrond bevindt heb je dus niks eraan) zal die je onderwerp een beetje uit de foto lichten.

Waarom is het "een beetje jammer" als iemand met een gewoon fototoestel, zonder minstens 1000 euro te gaan uitgeven, toch leuke foto's wil maken?

Al Murphy schreef op 27-08-2006 @ 13:50 :
Het zoom-bereik zal heus niet het probleem zijn. Eerst en vooral omdat 102mm als je vooraan staat al heel wat is.
Ook professioneel wordt er niet vaak een lens van meer dan 200mm gebruikt. Zoomen en close-up is ok, maar je hoeft niet altijd te zien wat de zanger de avond vantevoren precies gegeten heeft.

Je vergeet de verlengingsfactor van 1,5, dus die 200mm is eigenlijk 300. Dat is echt wel een heel verschil met een 102mm hoor.

[Al Murphy]

Vaal schreef op 27-08-2006 @ 14:25 :
Je vergeet de verlengingsfactor van 1,5, dus die 200mm is eigenlijk 300. Dat is echt wel een heel verschil met een 102mm hoor.

Verlengingsfactor ????? Nooit van gehoord...

Zeker dat je het niet over iets uit de analoge fotografie hebt?

Al Murphy schreef op 27-08-2006 @ 18:24 :
Verlengingsfactor ????? Nooit van gehoord...

Zeker dat je het niet over iets uit de analoge fotografie hebt?

Nee, JUIST niet. Een digicam heeft te maken met een cropfactor, zegmaar het omrekenen naar 35mm formaat. Een Nikon digitale body heeft een sensor op APS formaat, met een verlenging van 1,5 keer.

Quote vanaf http://www.fotocentraal.nl/achter_2.php

Sensorafmeting en objectief
Bij de spiegelreflexcamera, waarop de bestaande objectieven moeten passen, zien we daarom een groot probleem. De fabrikant moet er dan voor zorgen dat de sensor hetzelfde oppervlak heeft als een kleinbeeldnegatief (24 x 36 mm). Die sensoren zijn moeilijk te maken en te gebruiken en daardoor schrikbarend duur, te duur om in een consumenten-camera toe te passen. Dus zoekt de fabrikant zijn toevlucht tot sensoren die iets kleiner zijn dan het kleinbeeldnegatief en dat heeft tot gevolg dat er een 'verlengingsfactor' moet worden toegepast bij gebruik van standaardobjectieven. Zo heeft de Canon 300D een verlengingsfactor van 1,6, zodat een 200 mm teleobjectief op die 300D fungeert als een 200 x 1,6 = 320 mm objectief. Dat zorgt weer voor problemen wanneer je groothoekopnamen wilt maken. Om de uitwerking van een 28 mm groothoekobjectief te krijgen, zul je een 17,5 mm objectief moeten gebruiken.

[Al Murphy]

Vaal schreef op 27-08-2006 @ 23:12 :
Nee, JUIST niet. Een digicam heeft te maken met een cropfactor, zegmaar het omrekenen naar 35mm formaat. Een Nikon digitale body heeft een sensor op APS formaat, met een verlenging van 1,5 keer.

Quote vanaf http://www.fotocentraal.nl/achter_2.php

ok, het begint te dagen. Maar dan vind ik het toch maar verwarrend, hoor.

Al Murphy schreef op 28-08-2006 @ 00:46 :
ok, het begint te dagen. Maar dan vind ik het toch maar verwarrend, hoor.

Koop een Fullframe camera

[Al Murphy]

Vaal schreef op 28-08-2006 @ 00:48 :
Koop een Fullframe camera

graag ! Voor mij een EOS 5d alsjeblieft. Jammer genoeg past die op dit moment nog niet in mijn budget, en wil ik toch liever eerst in een paar extra lenzen investeren. Groothoek (14mm of 15mm ) om te beginnen... En waarschijnlijk ook eerder een 50mm f/1.4 dan een nieuwe body. Ach, alles op zijn tijd. Zolang ik foto's kan blijven maken, ben ik al een beetje tevreden.

Al Murphy schreef op 28-08-2006 @ 01:32 :
graag ! Voor mij een EOS 5d alsjeblieft. Jammer genoeg past die op dit moment nog niet in mijn budget, en wil ik toch liever eerst in een paar extra lenzen investeren. Groothoek (14mm of 15mm ) om te beginnen... En waarschijnlijk ook eerder een 50mm f/1.4 dan een nieuwe body. Ach, alles op zijn tijd. Zolang ik foto's kan blijven maken, ben ik al een beetje tevreden.

Vergeet je lengtes niet om te rekenen

Trouwens, die 50 F/1.4, waarom ga je niet voor de F/1,8 versie? Scheelt 1/3 ev en ongeveer 300 euro.

[Onlyme]

De 1.4 is veel steviger gebouwd dan de 1.8, zowel de eerste als de tweede versie. De 1.8 heb ik gehad, maar moet zeggen dat de 1.4 toch veel fijner is om mee te werken.

[Al Murphy]

Vaal schreef op 28-08-2006 @ 10:35 :
Vergeet je lengtes niet om te rekenen

Trouwens, die 50 F/1.4, waarom ga je niet voor de F/1,8 versie? Scheelt 1/3 ev en ongeveer 300 euro.

Vandaag reken ik niks meer om, hoor

Een 50mm f/1.8 heb ik al, en gebruik ik ook enorm graag. Dat is voor zijn prijs een geweldig leuke lens, die wat mij betreft iedereen in zijn bezig zou moeten hebben die een beetje met fotografie bezig is. Zie foto's een beetje naar boven van Daan, Belle Perez en Flip Kowlier (+ misschien wel duizend foto's in mijn archief, maar die zie je natuurlijk niet).
De 1.4 is dan op zodanig veel vlakken een verbetering, dus die zou me nog meer bevallen. En daarvoor betaal ik dan graag 300 euro extra.

Al Murphy schreef op 28-08-2006 @ 16:50 :
Vandaag reken ik niks meer om, hoor

Een 50mm f/1.8 heb ik al, en gebruik ik ook enorm graag. Dat is voor zijn prijs een geweldig leuke lens, die wat mij betreft iedereen in zijn bezig zou moeten hebben die een beetje met fotografie bezig is. Zie foto's een beetje naar boven van Daan, Belle Perez en Flip Kowlier (+ misschien wel duizend foto's in mijn archief, maar die zie je natuurlijk niet).
De 1.4 is dan op zodanig veel vlakken een verbetering, dus die zou me nog meer bevallen. En daarvoor betaal ik dan graag 300 euro extra.

Ok! Ja, ik wist natuurlijk niet dat je die lens al in je bezit had. Ik wil zelf ook nog een 50mm F/1.8 kopen, met een Nikon vatting dan Lijkt me een heerlijke lens. Maar idd, als je zo positief bent over dat objectief lijkt me de F/1.4 versie een logische stap, net even iets meer build-quality