[mensenrechten] de ideale gevangenis

[namnatulco]

ff een nieuw topic

[namnatulco]

ik vind dat men mensen minder lang moet opsluiten, maar ze wel iets van "onderwijs" geven om zich "normaal" of in inder geval niet crimineel te gedragen. ze moeten in ieder geval niet de hele dag in de cel rondhangen of zoiets

[MTpower]

Mensen die hebben aangetoond niet meer terug te kunnen in de maatschappij moeten ze gewoon een injectie geven
Bij de rest moeten ze er voor zorgen dat ze zich niet weer op het verkeerde pad begeven, dmv bv voorlichting en scholing. Verder moet de gevangenis niet TE streng zijn, dat roept alleen maar wraakgevoelens op bij de gevangenen zelf. Het moet daarentegen ook weer niet TE mild zijn, gewoon een beetje er tussenin dus

[Summerlover]

Ik vind dat het wel wat strenger mag dan zoals het nu gaat in Nederland, maar je moet het niet overdrijven in de zin van zoals sommigen het zich voor zich zien: hok, water, brood. Klaaaar!

De meeste mensen komen weer vrij: Dus voedt ze liever opnieuw op, wijs ze op hun fouten en begeleidt ze (ook na hun ontslag) zodat ze niet gelijk weer terugvallen in hun oude patroon zodra ze de kans d'r toe krijgen, anders kan je ze net zo goed niet opsluiten, want dan heeft het toch geen zin gehad behalve dat ze dan misschien een jaartje van de straat zijn geweest.

In Amerika bv zijn gevangenissen van het andere uiterste: worden mensen letterlijk als beesten behandelt. En hoe je wordt behandelt, zo ga je je ook gedragen: Ze bijten elkaars oren af, vallen elkaar aan, moorden elkaar uit.. En ze moeten ook wel; want anders overleef je het er niet.

Maar als je dan vrijkomt terwijl je jarenlang zo heb geleefd, ben je niks ander meer gewend en ga je véél en véél sneller de fout weer in. En dat is ook zonde..

Dus de ideale gevangenis; meer educatief en op de toekomst gericht ipv op de fouten die iemand begaan heeft; ze gaan toch weer terug de matschappij in, dus begeleidt ze langdurig. En verder mag het best wat strenger; je zit er niet voor de lol

Zoals het nu is in Nederland vind ik wel prima. Misschien iets meer aandacht aan scholing zou wel mooi zijn.

[namnatulco]

Volgens mij zijn we het erover eens dat de nederlandse gevangenissen soms iets te soft zijn, en (nog) iets te weinig op de toekomst gericht.

maar als jullie beweren dat de amerikaanse gevangenissen de ergste op de wereld zijn, dan geloof ik daar niets van, kijk maar eens naar thailand ofzo

De inrichting van een gevangenis is niet zo heel belangrijk. Die moet gewoon aanvaardbaar zijn, niet comfortabel, maar ook niet spartaans. Er moet iemand kunnen leven. De kern van gevangenisstraf is niet het gebrek aan luxe, maar het ontnemen van bewegingsvrijheid. Dat vergeten de mensen die roepen dat gevangenissen net hotels zijn. Pure onwetendheid.

Verder moet er meer tijd besteed worden aan scholing en werk. Gedetineerden zitten nu vaak acht uur per dag op hun cel. Dat is dodelijk voor de geest en wekt agressie, opkropping, frustratie e.d. in de hand. Men zou beter kunnen laten werken zodat men zich nuttig maakt. Echter daar is geen geld voor. Pure bezuinigingen dus, het terugdringen van het aantal uren buiten de cel. Daar moet wat aan gebeuren.

[Love & Peace]

nare man schreef op 07-05-2005 @ 14:35 :
De inrichting van een gevangenis is niet zo heel belangrijk. Die moet gewoon aanvaardbaar zijn, niet comfortabel, maar ook niet spartaans. Er moet iemand kunnen leven. De kern van gevangenisstraf is niet het gebrek aan luxe, maar het ontnemen van bewegingsvrijheid. Dat vergeten de mensen die roepen dat gevangenissen net hotels zijn. Pure onwetendheid.

Hier heb je wel gelijk in. Maar persoonlijk ben ik van mening dat er bij kleine delicten, zoals stelen enz., de gevangenissen juist heel spartaans moeten zijn. (ik neem aan dat "spartaans" het tegenovergestelde van luxe is). Misschien dat dat dan afschrikkend werkt, want er zitten ongelooflijk lage straffen op kleine delicten.

Verder moet er meer tijd besteed worden aan scholing en werk. Gedetineerden zitten nu vaak acht uur per dag op hun cel. Dat is dodelijk voor de geest en wekt agressie, opkropping, frustratie e.d. in de hand. Men zou beter kunnen laten werken zodat men zich nuttig maakt. Echter daar is geen geld voor. Pure bezuinigingen dus, het terugdringen van het aantal uren buiten de cel. Daar moet wat aan gebeuren.

Wederom helemaal mee eens.

Eigenlijk zou je een X % detenties voor de maatschappij kunnen winnen, door ze te herscholen, en daardoor eigenlijk (een deel van) de gemaakte kosten voor het herscholen kunnen terug winnen.

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 15:36 :
Hier heb je wel gelijk in. Maar persoonlijk ben ik van mening dat er bij kleine delicten, zoals stelen enz., de gevangenissen juist heel spartaans moeten zijn. (ik neem aan dat "spartaans" het tegenovergestelde van luxe is). Misschien dat dat dan afschrikkend werkt, want er zitten ongelooflijk lage straffen op kleine delicten.

Ik ben zelf van mening dat gevangenisstraffen bij kleine delicten helemaal niet werken. Immers je ziet nu al het verschijnsel dat bepaalde groepen jeugdige boefjes het juist stoer vinden als ze drie weken hebben gezeten voor een scooterdiefstal. Ik vraag me af of het zeer verlagen van de levensstandaard in gevangenissen daar iets aan gaat verbeteren, misschien zelfs alleen maar verslechteren.

Je moet immers ook niet vergeten dat we niet zomaar alles kunnen doen. Je kunt niet zomaar geen bed in een gevangenis zetten en gedetineerden maar op de grond laten slapen. Je kunt niet zomaar geen maaltijden geven. Et cetera. De behandeling mag niet mensonwaardig zijn. En het probleem is nu juist dat heel veel mensen in Nederland pas tevreden zijn als gevangenissen daadwerkelijk mensonwaardig zijn.

Ik zie zelf meer heil - voor kleine delicten zoals eenvoudige mishandeling, diefstal, bedreiging, inbraak, et cetera - in allerlei alternatieve straffen. En dan niet een maximum van 240 uur werkstraf (één week gevangenis staat gelijk aan één werkdag van acht uur werkstraf). Niet meer de keuze voor een werkstraf, maar verplicht. Wie lui is en liever zit, moet daartoe niet de keuze hebben. Werken zul je. Hoe dat precies vorm moet krijgen, waarbij we ook nog rekening moeten houden met de ondergrens van vernederende of mensonterende behandeling, daar ben ik nog niet helemaal uit.

Eigenlijk zou je een X % detenties voor de maatschappij kunnen winnen, door ze te herscholen, en daardoor eigenlijk (een deel van) de gemaakte kosten voor het herscholen kunnen terug winnen.

Tsja, dat is de puur financiële benadering. Nog los van het feit dat dat erg moeilijk uit te rekenen is, denk ik ook dat het een te krappe visie is. Er is meer aan de hand bij detentie en rehabilitatie dan alleen de puur economische opbrengst van iemand. De maatschappij als geheel is gebaat bij preventie. Dat is een belang dat niet echt in geld is uit te drukken, dus het beleid in gevangenissen moet sowieso gericht zijn op preventie, terwijl dingen als een long-stayinrichting alleen voor de hopeloze gevallen moet zijn.

[McCaine]

De ideale gevangenis is géén gevangenis.

[namnatulco]

McCaine schreef op 07-05-2005 @ 17:01 :
De ideale gevangenis is géén gevangenis.

daar ben ik het niet mee eens.
als er geen gevangenissen zijn, lopen alle criminelen vrij rond en kunnen ze doen wat ze willen zonder dat ze de gevangenis in gaan

[McCaine]

namnatulco schreef op 07-05-2005 @ 19:17 :
daar ben ik het niet mee eens.
als er geen gevangenissen zijn, lopen alle criminelen vrij rond en kunnen ze doen wat ze willen zonder dat ze de gevangenis in gaan

Valse dichotomie. Er zijn meer opties dan dat.

[namnatulco]

McCaine schreef op 07-05-2005 @ 19:20 :
Valse dichotomie. Er zijn meer opties dan dat.

dat is waar, maar in de gevangenis kunnen mensen gemakkelijk in de gaten gehouden worden, en hebben ze geen toegang tot illegale activiteiten dat hun "herstel" tegenhoud

[Daevrem]

Ik vind dat we moeten bekennen dat gevangenisstraffen niet werken. De belangrijkste funcie is wraak. En allicht een gevoel van gerechtigheid omdat het toevallig zo in het strafboek staat.

Wat voor alternatieven zijn er dan zoal?

[Bloedpropje]

Daevrem schreef op 07-05-2005 @ 20:12 :
Ik vind dat we moeten bekennen dat gevangenisstraffen niet werken. De belangrijkste funcie is wraak. En allicht een gevoel van gerechtigheid omdat het toevallig zo in het strafboek staat.

Als het recidivisten zijn heb je ze in ieder geval een tijd uit de maatschappij. Verder is het inderdaad vrij zinloos.

Mijn voorstel voor de korte straffen:
Je maakt een cel met niets anders dan een matras en een paar camera's, je maakt dit tot het verplichte gevangenisuniform en je zendt beelden van de gevangenen uit op grote schermen op prominente plaatsen in het land, zoals bijvoorbeeld de dam. Ze krijgen 1 maaltijd per dag en dat is een grote schaal hutspot die met de handen gegeten moet worden.

Eigenlijk vind ik het wel best zoals het is, maar als je van kleine crimineeltjes af wil komen is dit wel de manier.

[namnatulco]

Bloedpropje schreef op 08-05-2005 @ 18:23 :
Als het recidivisten zijn heb je ze in ieder geval een tijd uit de maatschappij. Verder is het inderdaad vrij zinloos.

Mijn voorstel voor de korte straffen:
Je maakt een cel met niets anders dan een matras en een paar camera's, je maakt dit tot het verplichte gevangenisuniform en je zendt beelden van de gevangenen uit op grote schermen op prominente plaatsen in het land, zoals bijvoorbeeld de dam. Ze krijgen 1 maaltijd per dag en dat is een grote schaal hutspot die met de handen gegeten moet worden.

Eigenlijk vind ik het wel best zoals het is, maar als je van kleine crimineeltjes af wil komen is dit wel de manier.

misschien een beetje extreem, maar het zou zeker moeten werken, als het mocht van de wet/internationale wetten
zie ook eerdere posts: het bestaan mag niet mensonwaardig zijn

[Bloedpropje]

namnatulco schreef op 08-05-2005 @ 20:41 :
misschien een beetje extreem, maar het zou zeker moeten werken, als het mocht van de wet/internationale wetten
zie ook eerdere posts: het bestaan mag niet mensonwaardig zijn

Mensonwaardig vind ik zo'n inhoudsloze term. Ik zie ook niet waarom jarenlang iemand opsluiten dan niet mensonwaardig is en iemand een luier aantrekken en filmen wel.

[Daevrem]

Ik zie niet hoe mensen martellen beter is dan het huidige systeem? Wat denk je te bereiken met het martellen van gevangen? Gerechtigheid, preventie, wraak, de samenleving beschermen tegen deze mensen? Ik snap het niet.

[Bloedpropje]

Daevrem schreef op 09-05-2005 @ 00:54 :
Ik zie niet hoe mensen martellen beter is dan het huidige systeem? Wat denk je te bereiken met het martellen van gevangen? Gerechtigheid, preventie, wraak, de samenleving beschermen tegen deze mensen? Ik snap het niet.

Noem je dat martelen? Iig, prefentie is natuurlijk het doel, mensen zijn veel banger voor publieke vernedering dan voor eenzame opsluiting. Op deze manier kan je voor niemand verborgen houden dat je in de gevangenis bent geweest en het is ook zeker niet iets wat iemand stoer zal vinden. Na deze straf word je nog lange tijd gezien als een grote sukkel, met dat risico in je achterhoofd is het jatten van een scooter een stuk minder aantrekkelijk dan nu.

[McCaine]

Bloedpropje schreef op 08-05-2005 @ 18:23 :
Eigenlijk vind ik het wel best zoals het is, maar als je van kleine crimineeltjes af wil komen is dit wel de manier.

Welnee, strafinhoud en -functie hebben nauwelijks een significant effect op criminaliteit.

[Daevrem]

Bloedpropje schreef op 09-05-2005 @ 01:13 :
Noem je dat martelen?

Ja, en volgens mij hebben we dit in de middeleeuwen al uitgeprobeert.

Ik zie niet in waarom dit zou werken. Als iemand de cel in gaat heeft zij of hij de misdaad al gepleegd, dus vernederen/martelen bij haar/hem werkt zowiezo niet meer. Iets kan niet met terugwerkende kracht preventief werken. Denk je dat die mensen eerder spijt zullen hebben van hun daden als ze een vernederende straf krijgen of als ze publiekelijk belachelijk gemaakt worden?

Of denk je dat dit het effect heeft dat de gemiddelde bevolking denkt 'In de cel zitten is niet leuk' en dat er daardoor minder misdaden gepleegd worden? Zo ja mag ik er dan op wijzen dat als je wat aan dat imago wil doen je het veel beter anders aan kunt pakken. Mensen denken heel vaak dat in de cel zitten wel leuk is. Ten eerste denken ze dat het heel luxe is. Ten tweede snappen ze niet wat voor imperking en emotionele impact gevangenschap heeft. Volgens mij kun je dan daar beter op een directe manier iets aan doen ipv gevangenen martellen en dan proberen te zorgen dat de bevolking zich dat realiseert.

Ten tweede, strafmaat heeft zowiezo enkel invloed op een klein deel van de criminaliteit. Denk aan witte boorden criminaliteit waar de opbrengst hoger is dan de straf of het risico klein genoeg is. Denk je echt dat van dat tuig op de straat dat scooters jat na denkt over de straf die ze mogelijk kunnen krijgen. Die lui weten niet eens wat voor straf er op het stelen van een scooter staat. Sterker nog, zelfs ik weet dan niet. Taakstraf, twee weken, twee maanden, geen idee.

En dan komt die gevange van jouw vrij. Hj of zij is een grote sukkel en iedereen weet het. Wat voor positief en preventief effect heeft dat in godsnaam. De persoon geloofd nu dat hij een sukkel is, wat heeft die persoon dan nog te verliezen? Voeg daaraan toe de hopeloze situatie die de persoon al had, niet iedereen steelt immers scooters.

Personen die omdat ze beschadigd zijn misdaden plegen in de gevangenis proberen te breken klinkt niet al te slim. Dan is de gevangenis bijna een opleiding misdadiger geworden.

Sober en efficiënt. Geen overdadige luxe, maar wel de noodzakelijke dingen. En je moet gevangenen wat te doen geven. Zoals nare man zegt, als je ze maar op dat celletje laat zitten komt er narigheid.

[Xymox]

Ik vind inder dat dat een cel praktisch en sober moet zijn.

Een bed, een plee, een wasbak en een boekenkast met een paar goede boeken(lezen edeld )

Voorderest 8 uur perdag onbetaald werk verrichten (wat voor soort werk weet ik niet precies, maar er zijn vast wel een paar geschikte dingetjes) het geld dat ze verdienen krijgen ze dus niet zelf, maar word gebruikt om de gevangenis te onderhouden.

2 uur verplicht sporten per dag, want sporten leid af en ontspant.

1 uur pauze waarbij de gedetineerde kan socializen met mensen.(ik denk dat een uur vrij contact met mensen het minimum is).

3 uur scholing or rehabilitatie ect.

Dat is 8+2+1+3=16 24-16=10 uur isolatie. Dat is twee uurtjes rukken of lezen en 8 uur slapen ongeveer.

~*Nik

[Denkie]

Naast dat eerder is genoemd dat kleine delicten door jongeren uit stoer gedrag gepleegt wordt, is het ook zo dat kleine delicten ook door drugsdealers/gebruikers/junks/zwervers gepleegd worden, deze mensen WILLEN juist de gevangenis in omdat ze dan zeker zijn van hun koffie en koek en lekkere warme maaltijd en zullen bij een relaxe omgeving juist worden gestimuleerd om meer kleine misdaad te plegen zodat ze er op kunnen rekenen dat ze groot deel van hun tijd gezellig, warm en droog zitten en nog goed gevoed ook.

[Daevrem]

Denkie, het klopt niet helemaal wat je zegt. Een junk wil drugs en die krijgt hij in de gevangenis natuurlijk niet, neem ik aan. Dat zal deze vast niet erg prettig vinden.

Misschien moeten we het net doen als ooit in China. Alle wetboeken de prullenbak in. Het idee dat een wet met straf van tevoren al op papier stond werd al onrechtvaardig gevonden. Je kon immers de straf incalculeren, erg handig vond men dat niet.

En dan kan de rechter in elke situatie zelf een straf die passent is bedenken. Hij kan makkelijk allerlei omstandigheden zoals motief meenemen en hij is niet gebonden aan een stuk tekst.

Oke, grote stap. Maar het is wel een idee, een ander perspectief of justitie.

[haplo]

Xymox schreef op 10-05-2005 @ 12:23 :
Voorderest 8 uur perdag onbetaald werk verrichten (wat voor soort werk weet ik niet precies, maar er zijn vast wel een paar geschikte dingetjes) het geld dat ze verdienen krijgen ze dus niet zelf, maar word gebruikt om de gevangenis te onderhouden.

Ik denk dat dat geld beter in een fonds o.i.d. kan worden gestopt dat wordt gebruikt om gedetineerden na hun vrijlating te reïntegreren in de maatschappij. Anders worden mensen daarna gewoon op straat gegooid en zullen eerder geneigd zijn weer de fout in te gaan.

[Denkie]

Daevrem schreef op 12-05-2005 @ 06:34 :
Denkie, het klopt niet helemaal wat je zegt. Een junk wil drugs en die krijgt hij in de gevangenis natuurlijk niet, neem ik aan. Dat zal deze vast niet erg prettig vinden.

Misschien moeten we het net doen als ooit in China. Alle wetboeken de prullenbak in. Het idee dat een wet met straf van tevoren al op papier stond werd al onrechtvaardig gevonden. Je kon immers de straf incalculeren, erg handig vond men dat niet.

(...)

Tuurlijk krijgen ze geen drugs in de gevangenis. Misschien is junk daarom beetje verkeerd geplaatst: ik poogde om vooral nadruk te leggen op de zwevers (en veelal zijn die verslaafd aan iets, vnl. aan alchol)... het is inderdaad beetje een twist geval...

Dat voorbeeld van China overigens vindt ik heel erg mooi, maar zou het toepasbaar zijn op onze samenleving? In een democratie wil immers iedereen weten waar hij of zij aan toe is en is iedereen ook gelijk. In de tijden van het Confucianisme in China was er spraken van ongelijkheid (toch: vrouw ongeschikt aan man, jongere broer ongeschikt aan oudere broer)... omdat wij in onze samenleving min of meer gewend zijn om allemaal gelijk te zijn, of je nu 18, 30 of 98 bent, willen we ook dat we allemaal dezelfde straf krijgen.
Daarnaast lijkt me een leven zonder dat de straffen vast gelegt zijn ook oneerlijk. Stel dat we samen op de A2 180km/u rijden en we worden beide aangehouden... de rechter vindt mij lief en jou stout... de rechter zegt tegen mij: jij hoeft alleen 20 euro boete te betalen en jij zit voor de komende 30 jaar lang vast: dan zul je ook denken: oneerlijk!
Dankzij de wetgeving is dit allemaal gelijk en krijgt de ene winkeldief geen andere straf dan een andere winkeldief. Dus het afschaffen en verbranden lijkt me overbodig

Hoewel, en dat zullen er meer met mij eens zijn, ik van mening ben dat de straffen gewoon té licht zijn én dat inderdaad alle delicten (van hetzelfde soort) op een stapel gegooit worden en daar een globale straf aan gegeven wordt. Ik ben van mening dat je ook inderdaad moet kijken naar allerlei andere effecten zoals de gevolgen voor de maatschappij, de gevolgen voor het slachtoffer etc. etc. dus dat er een basisstraf is én dat daarbij individueel enkele jaren bij opgeteld worden. Dan behoud je iedereen gelijk, maar tel je de (sociale) gevolgen van het delict erbij op óf bijvoorbeeld hoevaak je een delict gepleegd hebt... dan kom je uit op je totaalstraf en ben je veroordeelt precies zoals het hoort te zijn naar gelang de ernst of de frequentie van het delict.

[Daevrem]

Het was inderdaad een Confusius/Tao idee als ik me het goed herinner.

[Frondish]

ideale gevangenis... een hok van 1m² zonder licht

[McCaine]

SynoP schreef op 14-05-2005 @ 21:16 :
ideale gevangenis... een hok van 1m² zonder licht

Nee, dat is een studentenkamer

Daar zit wat in.

[esprit-chick]

nare man schreef op 07-05-2005 @ 14:35 :
De inrichting van een gevangenis is niet zo heel belangrijk. Die moet gewoon aanvaardbaar zijn, niet comfortabel, maar ook niet spartaans. Er moet iemand kunnen leven. De kern van gevangenisstraf is niet het gebrek aan luxe, maar het ontnemen van bewegingsvrijheid. Dat vergeten de mensen die roepen dat gevangenissen net hotels zijn. Pure onwetendheid.

Verder moet er meer tijd besteed worden aan scholing en werk. Gedetineerden zitten nu vaak acht uur per dag op hun cel. Dat is dodelijk voor de geest en wekt agressie, opkropping, frustratie e.d. in de hand. Men zou beter kunnen laten werken zodat men zich nuttig maakt. Echter daar is geen geld voor. Pure bezuinigingen dus, het terugdringen van het aantal uren buiten de cel. Daar moet wat aan gebeuren.

idd een beetje wwrk is voor beide kanten goed.
er wordt heel vaak de doodsstrag geopperd omdat gevangenen de staat zoveel geld kosten, zou (deels) op te lossen door ze te laten werken, ook scholing is denk i kheel belangrijk, kan je heel veel mee oplossen

[MB]

namnatulco schreef op 07-05-2005 @ 13:06 :
Volgens mij zijn we het erover eens dat de nederlandse gevangenissen soms iets te soft zijn, en (nog) iets te weinig op de toekomst gericht.

maar als jullie beweren dat de amerikaanse gevangenissen de ergste op de wereld zijn, dan geloof ik daar niets van, kijk maar eens naar thailand ofzo

Het is echt een misvatting dat het in Nederland net een hotel is hoor, ik ben een jaar geleden oid naar zo'n open dag geweest en ik zou daar dus echt niet willen zitten. Als ze ervoor werken krijgen ze een TV'tje en sommige huren dan nog een computer oid erbij, maar je verveelt je veel, bent eenzaam en hebt bijna geen privacy...

[MB]

Bloedpropje schreef op 08-05-2005 @ 18:23 :
Als het recidivisten zijn heb je ze in ieder geval een tijd uit de maatschappij. Verder is het inderdaad vrij zinloos.

Mijn voorstel voor de korte straffen:
Je maakt een cel met niets anders dan een matras en een paar camera's, je maakt dit tot het verplichte gevangenisuniform en je zendt beelden van de gevangenen uit op grote schermen op prominente plaatsen in het land, zoals bijvoorbeeld de dam. Ze krijgen 1 maaltijd per dag en dat is een grote schaal hutspot die met de handen gegeten moet worden.

Eigenlijk vind ik het wel best zoals het is, maar als je van kleine crimineeltjes af wil komen is dit wel de manier.

Iemand kwam gister in een ander topic met deze link:

Stanford Prison Experiment

In een paar dagen kan je mensen al helemaal kapot maken als je ze zo aanpakt als jij zegt (maar dan nog iets erger)... En dan zijn die mensen helemaal een gevaar voor de samenleving...

zie starship troopers: administratieve straffen, openbaar

[Aphrodite 86]

Minder tijd in hun cel laten doorbrengen. En meer laten werken. Zoals sommige boven mij al zeiden. Maar dan wel werk waar ze zelf het gevoel van hebben dat ze iets nuttigs doen.
Laat ze bijvoorbeeld allochtonen Nederlands leren oid.

[Anaïs]

Volgens mij zijn gevangenisstraffen voor zware misdaden wel nodig. Laat een moordenaar of pedofiel vrij rondlopen in de maatschappij, en er is grote kans dat hij door de wraakgevoelens van (de familie van) het slachtoffer, toch geëlimineerd wordt.. Het is dus ook een soort bescherming t.a.v. de misdadiger zelf... Hoe het er dan effectief in gevangenissen aan toe gaat, is een ander probleem. Daar moet inderdaad aan gewerkt worden. In plaats van geld voor een zwembad, zouden ze beter geld besteden aan onderwijs en educatie... Waarom zou je iemand die 10 jaar opgesloten zit, niet steunen bij het halen van een diploma of getuigschrift? Tijd genoeg als je in een cel zit, dacht ik.

Ik ben wel volledig akkoord met wat mensen hier boven mij al zeiden. Kleinere misdrijven moeten anders aangepakt worden. Daarbij worden in België kleinere misdrijven vaak niet bestraft, door het tekort aan cellen in de gevangenis. Maar als je dan ziet dat ze op bijvoorbeeld justitie jaren achterlopen met hun dossiers... Kan je dan geen mensen daar aan het werk stellen? Er zijn technologische snufjes genoeg om er voor te zorgen dat ze niet wegvluchten. Zoals die elektronische band of zo. Zolang je ze maar het gevoel heeft dat ze toch nuttig zijn, dat ze niet afgeschreven worden door de maatschappij... Dan zullen ze minder snel opnieuw tot de misdrijven overgaan. Althans dat denk ik .

[Dave Rhubarb]

Ik vind dat de wereld in plaats van landen moet worden verdeeld in zone's en sectie's, waarin in iedere zone mensen met dezelfde idealen leven. Who needs gevangenissen - overigenbs vind ik dit een experiment en denk ik dat het niet altijd zo moet zijn, maar we er van kunnen leren.

[willypirate]

Muren , de ideale bescherming

[JaJ]

de educatie mag VOOR en NA de STRAF. de gevangenis is de STRAF. je verteld een kind eerst dat iets niet mag, als het dat dan toch doet, krijgt het EERST een tik, en probeer je het daarna pas weer aan het verstand te brengen dat het toch echt niet mag.

[willypirate]

JaJ schreef op 13-06-2005 @ 11:56 :
de educatie mag VOOR en NA de STRAF. de gevangenis is de STRAF. je verteld een kind eerst dat iets niet mag, als het dat dan toch doet, krijgt het EERST een tik, en probeer je het daarna pas weer aan het verstand te brengen dat het toch echt niet mag.

Het word wat lastiger , als degene die de tik of straf ondergaat , niet begrijpt dat het een tik of straf "is"

[namnatulco]

JaJ schreef op 13-06-2005 @ 11:56 :
de educatie mag VOOR en NA de STRAF. de gevangenis is de STRAF. je verteld een kind eerst dat iets niet mag, als het dat dan toch doet, krijgt het EERST een tik, en probeer je het daarna pas weer aan het verstand te brengen dat het toch echt niet mag.

volgens mij is dat ook een foute behandeling van kinderen . maar dat kan aan mij liggen natuurlijk

[JaJ]

je hoeft een kind niet lens te slaan, en je hoeft iemand niet levenslang te geven voor het stelen van een appel, en je moet zeker uitleggen waarom je straf krijgt enzo, maar straf is volgens mij wel degelijk noodzakelijk. ik ben eerlijk gezegd blij dat ik af en toe eens een tik gehad heb, anders was er nog minder uit me voortgekomen

[willypirate]

JaJ schreef op 15-06-2005 @ 10:23 :
je hoeft een kind niet lens te slaan, en je hoeft iemand niet levenslang te geven voor het stelen van een appel, en je moet zeker uitleggen waarom je straf krijgt enzo, maar straf is volgens mij wel degelijk noodzakelijk. ik ben eerlijk gezegd blij dat ik af en toe eens een tik gehad heb, anders was er nog minder uit me voortgekomen

Werkelijk straf geven is niet eens noodzakelijk. Als je maar de ANGST ervoor ontwikkeld. Wat in veel gevallen ook gebeurt.
Alleen moeten we bij de hardnekkige personen , gewoon wat meer of ergere ANGST ontwikkelen.

[Keith]

Aangezien iedereen weer een andere kijk op het leven heeft lijkt het mij onmogelijk om DE ideale aanpak te hebben van criminelen. Sommige mensen begaan een misdaad in de volle weteschap dat ze gepakt kunnen worden, maar voor hen is het risico gepakt te worden minder gevaarlijk dan de gevolgen als ze het niet doen. Anderen doen gewoon wat zij willen en letten totaal niet op het bsstaan va de rechtstaat, die zullen dus ook niet afgeschrokken worden door enge straffen. Andere mensen begaan per ongeluk een fout in een moment van woede en hebben dus niet alles op een rijtje op dat moment. Hier wordt in de rechtspraak ook rekening mee gehouden, maar dat helpt eigenlijk niet. Het zou beter zijn om te voorkomen dat mensen in deze situaties terecht komen.

Het eerste geval dat ik opnoemde kan voorkomen worden door een fatsoenlijk sociaal beleid en een deugzaam drugsbeleid, want dit slaat toch vnl. op mensen die of niet anders aan hun geld kunnen komen om zichzelf (en familie) te onderhouden of omdat ze het geld nodig hebben om een verslaving te betalen.

De tweede groep is dan weer mensen die psychologisch geschaad zijn in hun verleden. Dit zou ook niet hoeven gebeuren, al weet ik niet hoe we dat tegen moeten gaan, als je erachter komt is hetal te laat denk ik.

En dan als laatste de passiemoorden enzo, ik denk dat die mensen misschien nog wat opschieten met de straf, omdat ze dan, al zijn ze niet echt meer voor rede vatbaar, in hun achterhoofd nog altijd weten wat ze te wachten staat als ze zichzelf niet beheersen.

Nu wil ik ook niet beweren dat alle criminelen in drie delen onder te verdelen zijn, maar het idee is dat er bij elke overtreding weer iets anders achter schuil gaat. Dat je niet zomaar kunt zeggen: "jij bent fout en zult beter worden". Ik denk dat zoals onze maatschappij nu in elkaar zit dat het belangrijkste aan gevangenissen is dat zo het probleem van de straat gehouden wordt en het probleem niet daadwerkelijk op hoeft te worden gelost.

Dit is weer zo een gevaar van de democratie, criminelen zitten in de gevangenis en vallen de kiezers niet lastig, dus zijn de kiezers blij en blijft alles zoals het is, terwijl het eigenlijk veel beter zou kunnen.

[Badmutssssss]

namnatulco schreef op 06-05-2005 @ 23:45 :
ik vind dat men mensen minder lang moet opsluiten, maar ze wel iets van "onderwijs" geven om zich "normaal" of in inder geval niet crimineel te gedragen. ze moeten in ieder geval niet de hele dag in de cel rondhangen of zoiets

is dat niet even onmogelijk als Bichard die normaal doet?

[JaJ]

willypirate schreef op 15-06-2005 @ 12:29 :
Werkelijk straf geven is niet eens noodzakelijk. Als je maar de ANGST ervoor ontwikkeld. Wat in veel gevallen ook gebeurt.
Alleen moeten we bij de hardnekkige personen , gewoon wat meer of ergere ANGST ontwikkelen.

angts, tereur bedoel je?
in geval van een kind zul je het eerst iets moeten leren overw at prettig is en wat niet. jij zegt mij dat als ik niet stop met ondeugend doen, je iets doet waardoor ik niet meer ondeugend wil zijn? nou, ik ben ondeugend en geloof je niet. daarbij, angst genereer je met dreigementen. als je de angst zo groot wilt maken, dat iedereen erdoor in het gareel wordt gebracht, moet je vreselijke dreigementen uiten. als iemand dan vervolgens over de schreef graat, moet je omwille van je geloofwaardigheid ook daadwerkelijk die straf uitvoeren.

[=zwart wit=]

ach, begeleiding, opvoeding.
je moet die mensen bezig houden, het is niet moeilijk om in een gevangenis kapot te gaan. wel leuk natuurlijk, maar er echt veel mee bereiken doe je niet. laat die mensen werken, laat ze een typecursus volgen, of een studie filosofie.
zorg dat ze terug kunnen in de maatschappij, geef ze voldoende geld om een nieuw bestaan op te bouwen, ipv meer luxe in de cel.

laat mensen in hun eigen toekomst geloven.

ik denk niet dat meerpersoonskamers goed zijn, laat mensen afgeslotener leven, niet tegelijk hun sanitaire stops. maar das moeilijk regelbaar.

tegen bewakers voor geld. met omkoping.

mensen die weer de fout ingaan, moet je gewoon onder druk houden. maar geef mensen wel de kans niet weer de fout in te gaan.