[Vraag] Spelling

[Nienna*]

Hallo!

Voor school moeten we een betoog schrijven. Ik heb alleen een vraag over het volgende; is dit fout?:

"Kinderen moeten zich op de juiste manier kunnen verwoorden. Houd daarbij het evenwicht tussen verstand en emotie in de gaten."

Het gaat hierbij om het woordje 'Houd'.
Ik heb namelijk ooit geleerd dat dit bevelende toon is, en dat je daarom geen 't' erachter mag plakken.
Mijn ouders twijfelden daar over.
Heb ik de regel juist of onjuist toegepast en waarom?
Het ziet er nu namelijk wel ineens heel raar uit.

Hartelijk bedankt!

[Maresa]

Het moet zonder t.

Vervang het bijvoorbeeld eens door het werkwoord 'lopen' of 'werken'.

Loop wat harder!
Werk eens door!

Ook in de gebiedende wijs, ook geen t.

Gebiedende wijs is in de regel inderdaad zonder t. Je zin is dus prima.

Maar het zou wel met een t mogen, overigens. Althans, dat was voor de laatste spellingsverandering... Ik weet eigenlijk niet hoe het nu zit. Toen was het in ieder geval zal dat je de t er wel achter mocht plakken, maar dat je dan ouderwets taalgebruik bezigde. Net als 'bezigen', eigenlijk.

Oh, ik fierljep hem even naar Moderne Talen, daar hebben ze onnoemelijk veel meer verstand van dit soort zaken.

LUH-3417

[MickeyV]

"bezigen" is ouderwets?

Tja, officieel wordt de meervoudsvorm van de gebiedende wijs al een tijdje niet meer met een 't' geschreven (want dat was ooit verplicht), waardoor mensen die niet begrijpen wat stijlfiguren zijn - diezelfde die altijd over tangconstructies mekkeren (spijtig genoeg ook de meeste neerlandici)- jeuk aan hun bips krijgen wanneer zij de ouderwetse vorm van de gebiedende wijs lezen of horen ("ik hóórde je 'houdt' zeggen in plaats van 'houd', vieze taalverkrachter!").

Hoe dan ook, wij culturele snobs weten uiteraard wel beter: een stijlfiguurtje bezigen om een zin een weinig op te leuken is vrijwel nooit weg. Niettemin lijkt het me in dit geval niet erg verstandig, gezien het hier een objectieve tekst zonder kwinkslagen lijkt te betreffen. In een inleiding kun je soms wel leuke archaïsmen gebruiken om de aandacht te trekken, maar in dit geval zou het waarschijnlijk een vervreemdend effect hebben.

Weest dus zuinig op Uw stijlfiguren!

perseus schreef op 25-09-2006 @ 00:02 :
Tja, officieel wordt de meervoudsvorm van de gebiedende wijs al een tijdje niet meer met een 't' geschreven (want dat was ooit verplicht), waardoor mensen die niet begrijpen wat stijlfiguren zijn - diezelfde die altijd over tangconstructies mekkeren (spijtig genoeg ook de meeste neerlandici)- jeuk aan hun bips krijgen wanneer zij de ouderwetse vorm van de gebiedende wijs lezen of horen ("ik hóórde je 'houdt' zeggen in plaats van 'houd', vieze taalverkrachter!").

Hoe dan ook, wij culturele snobs weten uiteraard wel beter: een stijlfiguurtje bezigen om een zin een weinig op te leuken is vrijwel nooit weg. Niettemin lijkt het me in dit geval niet erg verstandig, gezien het hier een objectieve tekst zonder kwinkslagen lijkt te betreffen. In een inleiding kun je soms wel leuke archaïsmen gebruiken om de aandacht te trekken, maar in dit geval zou het waarschijnlijk een vervreemdend effect hebben.

Weest dus zuinig op Uw stijlfiguren!

[Porcelain]

Het lijkt mij dat het eraan ligt of je tegen een 'u' of tegen 'je' spreekt. Bij 'u' wel een t, bij 'je' niet. Ik ken die regel over gebiedende wijs verder niet, dus ik zou het voor de zekerheid maar zonder doen.

Porcelain schreef op 25-09-2006 @ 14:53 :
Het lijkt mij dat het eraan ligt of je tegen een 'u' of tegen 'je' spreekt. Bij 'u' wel een t, bij 'je' niet. Ik ken die regel over gebiedende wijs verder niet, dus ik zou het voor de zekerheid maar zonder doen.

Vroeger kon het met een 't' (denk aan 'Komt dat zien!'), nu is dat toch wel verouderd. Nu is het echt gangbaarder om het zonder 't' te schrijven. (Tenzij je er natuurlijk meteen 'u' achter zet; Loopt u toch eens door!, maar dat is niet zo in deze context.)