O&O Defrag - Error: File system is damaged OR IS IT?

Ahoy!

Ik gebruik O&O Defrag 8.5 voor het betere defragmenteerwerk, maar ik geloof dat ik er nu een klein probleem mee heb.

Gisteravond kon ik een klein bestand niet meer vanaf mijn C:\ naar een andere logische schijf kopiëren. Ik kon het ook niet meer hernoemen of verwijderen. Achterdochtig gemaakt door zulk een recalcitrantie, besloot ik de krachten van O&O erop los te laten, waarna hij me "Error: File system is damaged" zei. Ietwat overhaast heb ik toen een schijfcontrole uit laten voeren. (Met als gevolg dat ik pas half drie kon gaan slapen. Verdomde 320 GB.) Ik kreeg keurig wat meldingen over een verkeerde index en wat gezever over het bestand dat ik niet kon verplaatsen. Ik dacht dus dat alles ok was.

Vanmorgen gaf O&O echter nog steeds dezelfde melding. Na de C:\ gedefragmenteerd te hebben middels O&O tijdens het booten, hetgeen opnieuw pakweg anderhalf uur in beslag nam (verdomde 320 GB) gaf hij nog altijd vrolijk dezelfde error.

Op dat moment was ik het zat en besloot ik de boel te formatteren. Ik was dit toch al enige tijd van plan en vond dit een mooie gelegenheid. Enfin, weer een aantal uren verder vanwege een vrij lange formateeractie (verdomde 320 GB) draait de handel weer en nu mag u raden wat O&O tegen me zegt. Precies: "Error: File system is damaged."

Althans, soms. Ongeveer 35% van de keren dat ik hem een snelle check laat uitvoeren in Windowx XP, krijg ik te horen dat alles in orde is, en in de overige 65% vind hij die error.

Ik neem niet aan dat mijn harde schijf, een Seagate Barracuda 7200.10 (verdomde 320 GB) van twee weken oud, kapot is, dus moet het iets anders zijn. Is O&O Defrag gewoon gestoord, of is er iets anders aan de hand?

LUH-3417

[M@rco]

Je gebruikt toch zeker wel NTFS en geen FAT32?

En doet de ingebouwde Windows-defragmenteerder het wel gewoon goed? Als je dan toch zo nodig moet defragmenteren (wat met NTFS wel een beetje een waste of time is, maar goed) kan het daar ook wel mee.

En oh ja... je kunt ook wel volstaan met een zgn. 'quick format', dat gaat een stuk sneller.

Excuses voor mijn ge-edit

Jazeker. NTFS.

LUH-3417

[Droyd]

Maximum volume bij FAT32 is 32GB dus zal hij wel NTFS gebruiken. Nu, op zich is het niet slecht dat je geen quick format hebt gedaan, want nu ging je vast uit achterdocht alsnog een low level format hebben uitgevoerd aangezien je probleem toch niet opgelost ging zijn.

Maar de fout die je nu hebt...wordt ook nu een (ander?) bestand opgegeven waaraan de fout in het bestandsysteem aan te wijten zou zijn?

Ik had zelf ooit een gelijkaardig probleem (windows kan niet overweg met bestanden die enkel uit "."-characters bestaan bv) maar toen ik dat ding toch deleten via een dos prompt.

Trouwens, heeft O&O Defrag geen surpress error messages of iets dergelijks, dan kon je gewoon gaan slapen.

[Chimera]

Droyd schreef op 08-09-2006 @ 14:02 :
Maximum volume bij FAT32 is 32GB dus zal hij wel NTFS gebruiken. Nu, op zich is het niet slecht dat je geen quick format hebt gedaan, want nu ging je vast uit achterdocht alsnog een low level format hebben uitgevoerd aangezien je probleem toch niet opgelost ging zijn.

Een volledige format (i.t.t. een quickformat) knikkert wel alle data weg, maar dit is geen 'low level format'.

[Droyd]

Gelijk heb je. Ik zie net dat een low-level format (zo heet dat ja) enkel mogelijk is via meegeleverde tools van je hd.

In de Windows setup heb je wel keuze tussen standard en quick format. In het eerste geval kan je lang zitten wachten -vandaar mijn verwarring- aangezien enkel dan een foutencontrole wordt uitgevoerd. Daarentegen is zelfs op een 320GB schijf een quick format (enkel MFT wissen) zo gepiept. Maar een foutencontrole is in dit geval niet echt overbodig ofzo.

Oh en wat ik zei van de 32GB limiet bij FAT32: Windows XP laat gewoon niet toe die dingen te formateren (Win98/Me bootdisks wel) omdat vanaf 32GB een grotere clustersize vereist is (verspilling). Maar je kan ze wel gewoon gebruiken. Dus op zich was het niet uitgesloten dat de TS een FAT32 schijft gebruikte, alleen nogal onwaarschijnlijk.

Ik ben nog geen ander bestand tegengekomen dat nu even vreemd doet. Denk je dat het iets hardwarematigs is? Dan kan ik beter geen tijd meer verspillen en actie ondernemen om een nieuwe te krijgen.

Ik heb inderdaad de standardformat gedaan bij de installatie van Windows XP en ik heb daarvoor nog de partitie verwijderd en opnieuw aangemaakt. Ik dacht dat dat op zich wel voldoende was. Niet?

Wat adviseren jullie me? De boel negeren? Andere programma's gebruiken om de boel te scannen en te checken? De boel op een andere manier formateren?

LUH-3417

[smvs]

Als je de hardware niet vertrouwt even het diagnosetooltje van de hdd fabrikant draaien. Powermax van Maxtor werkt trouwens met elk merk schijf wel.

[Droyd]

Wat hierboven gezegd wordt. En controleer of de Windows schijfcontrole je iets te zeggen heeft.

Ik denk wel dat het hardwarematig is ja, aangezien de fout niet in alle gevallen opgemerkt wordt door O&O. Schijven die hardwarematige fouten bevatten kunnen best "wisselvallig" doen in foutcontroles.

Tijdens de standard format is er een een foutencontrole uitgevoerd, en toch heb je zonder waarschuwingen Windows kunnen installeren...dus dat is best vreemd. Tenzij de controle van O&O echt zoveel beter is natuurlijk. (mogelijk wordt eenzelfde sector een groter aantal keer gelezen en vergeleken als check)

Een andere mogelijkheid is dat O&O extra checks doet op het bestandsysteem zelf (dus geen schijfdefect) en fouten vindt...maar normaal zou hij die moeten herstellen dacht ik zo.

Dus ik vrees ervoor, misschien toch niet wachten tot je schijf begint te klikken en op zeker spelen.

Ik heb daarnet met een Seagate-tool de schijf laten checken en hij zei bij de File Structure Test Results:

One or more eroors were found in the index
One or more eroors were found in metadata file records
Other errors where found.

Maar ik zat tegelijk ook met een Windows XP die in veilige modus wilde starten, omdat ik hem niet goed afgesloten had, dus dat zou mogelijk nog mee kunnen spelen, misschien.

Ik ga morgen of overmorgen nog eens die test doen, maar dan met een goed afgesloten Windows. Als ik dan weer zulke resultaten krijg, ga ik eens een mail sturen naar Azerty wat de mogelijkheden zijn of wat zij erover te zeggen hebben. Ik dacht altijd dat Seagate een goed en betrouwbaar merk was en na twee weken kan zoiets toch niet al verrot gaan?

LUH-3417

LUH-3417 schreef op 09-09-2006 @ 00:53 :
Ik heb daarnet met een Seagate-tool de schijf laten checken en hij zei bij de File Structure Test Results:

One or more eroors were found in the index
One or more eroors were found in metadata file records
Other errors where found.

Maar ik zat tegelijk ook met een Windows XP die in veilige modus wilde starten, omdat ik hem niet goed afgesloten had, dus dat zou mogelijk nog mee kunnen spelen, misschien.

Ik ga morgen of overmorgen nog eens die test doen, maar dan met een goed afgesloten Windows. Als ik dan weer zulke resultaten krijg, ga ik eens een mail sturen naar Azerty wat de mogelijkheden zijn of wat zij erover te zeggen hebben. Ik dacht altijd dat Seagate een goed en betrouwbaar merk was en na twee weken kan zoiets toch niet al verrot gaan?

LUH-3417

Als je Windows niet goed afsluit, en hij vervolgens bij het booten uit zichzelf bedenkt dat hij op een NTFS-schijf een controle nodig heeft, dan mag je ervanuit gaan dat je daardoor fouten in je bestandssysteem hebt. Even scandisken en dan weer proberen dus.

Geeft de Windows-defragmentatietool geen problemen?

Die foute Windowsboot gaf hij alleen aan door te zeggen 'Hey, ik ben niet goed afgesloten. Wil je in veilige modus bladiebla?' Ik weet niet hoe erg het is en omdat ik niet wil dat die tools van Seagate daardoor foutmeldingen geven, ga ik nog een keer checken.

De defragtool van Windows vindt niets vreemds en ik heb na het formateren en alles nog geen tijd gehad voor een nieuwe checkdisk, dus ik weet niet of hij in dat geval wel de foutmeldig geeft.

LUH-3417

Goed, we zijn weer een stuk verder.

Ik heb inmiddels contact gehad met Azerty, waar ik mijn computer gekocht heb en aangezien zij ook het programma van Seagate gebruiken om harde schijven te testen, vertelden ze mij dat het waarschijnlijk echt om een defect ging en ik een nieuwe zou krijgen. Ik ging de boel dus gereed maken om één harde schijf op te sturen.

Om een lang verhaal kort te maken moest ik daarvoor Windows op een andere schijf installeren en wat andere rommel omgooien. Wat blijkt nu? Ook bij deze nieuwe schijf geen O&O Defrag die melding van een kapot File System.

Ik heb nog een keer dat programma van Seagate gedraaid en die geeft nu bij alle drie de schijven diezelfde foutmeldingen.

Ik kan me niet voorstellen dat drie spiksplinternieuwe harde schijven van een bedrijf als Seagate tegelijk en na twee weken over de zeik raken. Ik neem dus aan dat het geen hardware-probleem is.

Maar wat zou het wel kunnen zijn? Ik zie in O&O Defrag dat er een flink stuk van alle schijven gereserveerd is voor MFT. Hoe groot hoort dit gedeelte normaal te zijn? Ik heb als moederbord een ASUS P5W DH Deluxe, met geïntegreerde RAID-mogelijkheden die ik niet gebruik. Zou dat bij kunnen dragen aan de algehele verwarring? Ik snap er echt geen aars meer van.

LUH-3417

[Elite!]

Hijackthis logje?

[T_ID]

The Dosh schreef op 21-09-2006 @ 10:29 :
Hijackthis logje?

Als het iets van spyware was liet het bestand in kwestie zich bij formatteren of gewoon in dos echt wel vernielen hoor.

[Elite!]

Ik heb daar toch andere ervaring mee gehad dus....

Ik denk niet dat het een adware/spyware probleem is. Naast die foutmeldingen is er immers niets mis en ik heb iedere keer na het installeren van de hele bende direct NOD32 erop gezet, die volgens mij een heleboel tegenhoudt. Bovendien levert een scan daarmee en met AdAware allebei niets op.

Ik heb nog wat contact gehad met Azerty, waar de computer vandaan komt, en zij hebben er ook geen idee van. Mogelijk ligt het aan een vreemde instelling in de bios, een kabel die ergens tegenaan hangt of zijn de tools gewoon te scherp afgesteld. Ik vind het voorlopig wel best, omdat ik nu toch nergens meer last van heb. Nu ik O&O Defrag eraf gegooid heb, krijg ik daar ook geen foutmeldingen meer van.

LUH-3417

[M@rco]

LUH-3417 schreef op 21-09-2006 @ 15:54 :
Nu ik O&O Defrag eraf gegooid heb, krijg ik daar ook geen foutmeldingen meer van.

Pragmatisch.

[Elite!]

moraal van dit verhaal: O&O stinkt

[smvs]

Diskeeper is fijne software voor dit doeleinde.

Ik heb Diskeeper nu, die inderdaad nergens last van heeft. Ziet eruit als een goed programma. Alleen start hij automatisch DkService.exe op, die functioneert als een regelneef die alles met betrekking tot Diskeeper in de gaten houdt. Heel attent van die jongens, maar eigenlijk ik Diskeeper alleen maar gebruiken om af en toe te defragmenteren en heb ik niet zo'n trek in zeventien schema's.

Is er een mogelijkheid om tegen Diskeeper te zeggen dat DkService.exe niet automatisch meestart met Windows? Ik kan in het programma zelf nergens iets vinden en ik heb er geen trek in om iedere keer met de hand dat ding stop te zetten. Ik weet het, het eet maar 8 MB RAM, maar ik vind het geen fijn idee als programma's vanzelf dingen gaan laten starten en ik het ook nog eens niet uit kan zetten. Gaat een zekere arrogante opdringerheid van uit.

LUH-3417

start > uitvoeren > msconfig
tabblad: opstarten
daar ff kijken waar DkService.exe staat en het vinkje weghalen.
That should do the trick

Hm, ik had hem via WinTools (een van die duizenden tweak-programma's die allemaal hetzelfde doen) al verwijderd uit het startup-gebeuren, maar na een reboot draaide hij weer. Ik zie hem nu ook niet staat bij die msconfig, maar hij draait wel al mee vanaf het begin. Vreemd.

LUH-3417