debat over media

[drieskeuh]

Ik en een paar van mijn klasgenoten moeten een debat voeren tegen een paar andere mesne van de klas.
We werden opgesplitst dus mochten niet kiezen met wie of wat.
Wij kregen de stellingen:
a) "In een minimum van tijd kunnen mensen, geconditioneerd door dagelijkse blootstelling aan massamedia,gereduceerd worden tot een staat van bijna hersenloze dierlijkheid"

b)"Mensen zijn bang voor de vooruitgang van digitale media waarvan wij min of meer het symbool zijn"
Ps: Bill gate heeft dit gezegd dus het gaat dan over internet en het sociale ervan.

c)"Wie de media controleert, controleert het verstand."

Dit zijn dus de stellingen en wij moeten daar argumenten vinden die zeggen dat het niet zo is.
Voor a hebben we nog niks
Voor b hebben we dat de mensen evenveel communiceren maar op een andere manier (msn, forums,...). Ook kan je nu mensen ontmoeten die je anders nooit hebt ontmoet, vb personen uit Australië,...
Voor c hebben we ook nog niet veel alleen dan de complot theorieën van 11 september: de mensen beginnen na te denken of het wel zo is zoals de tv etc ons vertellen.

Dit is alles wat we nog maar hebben, en we moeten nog veel meer hebben.
We zouden het tof vinden, moesten jullie ons nog een hele hoop voorbeelden, argumenten kunnen vinden.

mvg drieskeuh

[Droomvlucht]

Is het nu de bedoeling dat wij jullie huiswerk gaan doen?

Nouja.. misschien dat dit helpt:

a) Minimum van tijd? Hadden we dan niet inmiddels al in die staat moeten verkeren? Hebben mensen niet ook een keuze hierin?

b) Mensen verwelkomen ook deze vooruitgang. We hebben inmiddels zelds een mediamarkt waar het storm loopt.

c) Vooralsnog controleren ook mensen de media. Dus er zitten ook altijd mensen achter de media. Geen kip of ei vraagstuk, in dit geval leggen wij nog altijd de eieren.