[filmhuis] Apt Pupil

Vanavond van 00:45-02:45 uur komt de film Apt Pupil op Veronica.

Het gaat over de jonge Todd Bowden ontdekt dat de oude Arthur Denker die in de buurt woont, een nazi-oorlogsmisdadiger is. Bowden confronteert hem hiermee en biedt hem een deal aan: Bowden vertelt het niet tegen de politie en in ruil moet Denker hem verhalen vertellen over de concentratiekampen in de Tweede Wereldoorlog. Denker gaat hiermee akkoord en Bowden bezoekt hem regelmatig. De verhalen die Bowden hoort beginnen echter langzaam zijn persoonlijkheid aan te tasten.

Goeie film (maar ik heb er ook betere gezien)

Andijvie schreef op 02-10-2004 @ 10:43 :
Goeie film (maar ik heb er ook betere gezien)

Oeh, ervoor komt 'The boys from Brazil', die moet ik nog zien

[Briseïs]

Damn, ik kan niet opnemen

[RHCP_NAC]

Andijvie schreef op 02-10-2004 @ 10:43 :
Goeie film (maar ik heb er ook betere gezien)

Naa zeg wat is iedereen origineel met dat ge-quote

Maar hij is zeker goed, en natuurlijk zijn er betere. Kan je van bijna alle films wel zeggen dan.

Ik vond het maar een matige film en ik had er zeker meer van verwacht. Het werd onrealistisch op een gegeven moment, met wat vreemde karakterontwikkelingen bij Todd en Denker. Dat ruineerde de film een beetje.

[Lucky Duck]

Het boek is, zoals zovaak, beter.

Vooral een goeie film om met anderen te kijken en na afloop een goeie discussie over te voeren.

Wel een Tweede Wereldoorlog-avond, niet? Eerst A Bridge Too Far, dan The Boys from Brazil en als afsluiting Apt Pupil. Daar word ik nou blij van

[legatus]

Mensen, kijk toch IN A GLASS CAGE van Augustin Villaronga. Subliem werk.

[Lucky Duck]

legatus schreef op 02-10-2004 @ 20:45 :
Mensen, kijk toch IN A GLASS CAGE van Augustin Villaronga. Subliem werk.

Aan de naam te zien klinkt dat als Eichmann. Zit ik goed of niet?

[legatus]

Lucky Duck schreef op 02-10-2004 @ 21:45 :
Aan de naam te zien klinkt dat als Eichmann. Zit ik goed of niet?

Nee, het gaat in deze film om een pedofiele nazi dokter die door een soort ijzeren long in leven wordt gehouden.

legatus schreef op 02-10-2004 @ 22:02 :
Nee, het gaat in deze film om een pedofiele nazi dokter die door een soort ijzeren long in leven wordt gehouden.

hehe tof

[Freshh~]

apart stukje als hij dat pak aan heeft

[Lucky Duck]

Freshh~ schreef op 04-10-2004 @ 13:22 :
apart stukje als hij dat pak aan heeft

Die vond ik ook heel.. apart, idd Dat blijft echt wel ff hangen.

Maar wat vinden jullie nou van het einde? Ik ontdek iedere keer weer dat ik één van de weinigen ben die vind dat het verkeerd is dat het op zo'n manier moet eindigen. Denker/Dussander is oud en leeft al tientallen jaren stil en onopvallend als Amerikaans staatsburger. Waarom moeten ze zo'n oude man nog achtervolgen?

[Ketjing]

Wat is het toch fijn om in een dorp te wonen zonder Veronica..

[Pakistaan]

Lucky Duck schreef op 04-10-2004 @ 13:34 :
Waarom moeten ze zo'n oude man nog achtervolgen?

Het recht moet wel geschied worden, he? En toevallig kennen misdaden tegen de mensenheid geen verjaringstermijn, zodat je 50 na dito nog steeds berecht kunt worden.

Overigens vond ik het einde wel goed. Ondanks dat het 40 jaar geduurd heeft om deze oorlosmisdadiger aan te houden, toch is het deze man gelukt om uit handen van Israel te blijven. Anders zou hij vast en zeker door de Mossad even stevig gemarteld worden.

[Lucky Duck]

Pakistaan schreef op 04-10-2004 @ 15:06 :
Het recht moet wel geschied worden, he? En toevallig kennen misdaden tegen de mensenheid geen verjaringstermijn, zodat je 50 na dito nog steeds berecht kunt worden.

Overigens vond ik het einde wel goed. Ondanks dat het 40 jaar geduurd heeft om deze oorlosmisdadiger aan te houden, toch is het deze man gelukt om uit handen van Israel te blijven. Anders zou hij vast en zeker door de Mossad even stevig gemarteld worden.

Die man heeft jarenlang nachtmerreis gehad, wat heeft het nog voor nut? 't Is een oude man die voor niemand meer een gevaar oplevert. Heeft dus veertig jaar met die nachtmerreis geleefd, heeft last van alle ouderdomsverschijnselen die er maar zijn... Laat 'm dan, die laatste paar jaar.

[Hyperspeed]

Vond het een goede film, redelijk spannend. Zelfs de rol van David Schwimmer vond ik best ok. Zeker een aanrader..

[snoodaard]

Ja, leuke film.

[legatus]

snoodaard schreef op 05-10-2004 @ 17:21 :
leuke

Vreemde woordkeuze.

[Pla]

legatus schreef op 05-10-2004 @ 17:34 :
Vreemde woordkeuze.

zeker, ik kan me nog zo goed herrineren dat hij die kat in die oven stopte, ik vond het echt verschrikkelijk..

[snoodaard]

Een als deze dient ter vermaak, daar is men in geslaagd. Dus leuke.

[hasseltboy]

Ik wil deze film wel zien maar durf niet alleen naar een filmhuis....

[Mark Almighty]

Lucky Duck schreef op 04-10-2004 @ 16:10 :
Die man heeft jarenlang nachtmerreis gehad, wat heeft het nog voor nut? 't Is een oude man die voor niemand meer een gevaar oplevert. Heeft dus veertig jaar met die nachtmerreis geleefd, heeft last van alle ouderdomsverschijnselen die er maar zijn... Laat 'm dan, die laatste paar jaar.

Mensen die mee hebben gewerkt aan het systematisch vermoorden van andere mensen, moeten berecht worden, of ze nu 20 zijn of 80. Als je dat niet snapt, vraag ik me af of je wel écht 18 bent.

Lucky Duck schreef op 04-10-2004 @ 16:10 :
Die man heeft jarenlang nachtmerreis gehad, wat heeft het nog voor nut? 't Is een oude man die voor niemand meer een gevaar oplevert. Heeft dus veertig jaar met die nachtmerreis geleefd, heeft last van alle ouderdomsverschijnselen die er maar zijn... Laat 'm dan, die laatste paar jaar.

Die man heeft ook jarenlang bewust zijn straf ontlopen. Zoals jij het zegt is leeftijd een excuus. Hij heeft er zelf voor gekozen om 40 jaar met nachtmerries te leven.

Precies. En overigens, nachtmerries krijgen is nauwelijks een argument om iemand ergens voor te vrijwaren.

"Ik heb gister een nachtmerrie gehad, dus vandaag mag ik wel iemand omleggen want ja, ik heb een nachtmerrie gehad heh"

[Lucky Duck]

Mark Almighty schreef op 05-10-2004 @ 20:59 :
Mensen die mee hebben gewerkt aan het systematisch vermoorden van andere mensen, moeten berecht worden, of ze nu 20 zijn of 80. Als je dat niet snapt, vraag ik me af of je wel écht 18 bent.

Ik vind dat je naar de sociale situatie moet kijken. In hoeverre moet je iemand straffen omdat hij zelf niet dood wilde? Omdat hij in eerste instantie deed wat hij dacht dat juist was en er daarna zover in zat dat hij er niet meer levend uit kon?

Alleen omdat iemand een andere mening heeft door een buitengewone interesse in 't onderwerp zou geen reden moeten zijn om aan leeftijden te gaan twijfelen. [open deur] Als je 't alleen zo zwart wit kunt zien, vraag ik me af of je wel écht 19 bent.[/open deur]

[Mark Almighty]

Lucky Duck schreef op 06-10-2004 @ 10:58 :
Ik vind dat je naar de sociale situatie moet kijken. In hoeverre moet je iemand straffen omdat hij zelf niet dood wilde? Omdat hij in eerste instantie deed wat hij dacht dat juist was en er daarna zover in zat dat hij er niet meer levend uit kon?

Alleen omdat iemand een andere mening heeft door een buitengewone interesse in 't onderwerp zou geen reden moeten zijn om aan leeftijden te gaan twijfelen. [open deur] Als je 't alleen zo zwart wit kunt zien, vraag ik me af of je wel écht 19 bent.[/open deur]

Je mag best een andere mening hebben, maar die slaat op p**p in dit geval. Nooit gehoord van internationaal recht en wetgeving? Oorlogsmisdaden verjaren nooit en zodoende zullen en moeten oorlogsmisdadigers berecht worden.

Mark Almighty schreef op 06-10-2004 @ 12:09 :
Je mag best een andere mening hebben, maar die slaat op p**p in dit geval. Nooit gehoord van internationaal recht en wetgeving? Oorlogsmisdaden verjaren nooit en zodoende zullen en moeten oorlogsmisdadigers berecht worden.

Jouw mening is puur gebaseerd op het wetboek?

[Mark Almighty]

hppa schreef op 06-10-2004 @ 12:17 :
Jouw mening is puur gebaseerd op het wetboek?

Hey, heet ik soms 'nare man'?

[Lucky Duck]

Mark Almighty schreef op 06-10-2004 @ 12:09 :
Je mag best een andere mening hebben, maar die slaat op p**p in dit geval. Nooit gehoord van internationaal recht en wetgeving? Oorlogsmisdaden verjaren nooit en zodoende zullen en moeten oorlogsmisdadigers berecht worden.

Mijn mening slaat wel ergens op, ook al heb jij wettelijk gezien gelijk. En ethisch gezien waarschijnlijk ook. Maar dat neemt niet weg dat ik het toch anders kan zien zonder dat dat meteen onzin is.

Is het nou werkelijk zo moeilijk om te geloven dat er ook mensen zijn die nou eenmaal de menselijke kant zien en daarom (misschien ten onrechte) vinden dat je na veertig jaar niet meer zo met iemand om moet gaan?

Ik zeg niet dat mijn mening de enige juiste is. Ik zeg zelfs niet dat mijn mening juist is; ik zie zelf ook wel dat het wettelijk helemaal niet klopt en ethisch ook niet helemaal. Maar dat neemt niet weg dat het een mening is die ergens op gebaseerd is en dat ik die mening nou eenmaal heb.

[Mark Almighty]

Lucky Duck schreef op 06-10-2004 @ 15:06 :
Mijn mening slaat wel ergens op, ook al heb jij wettelijk gezien gelijk. En ethisch gezien waarschijnlijk ook.

Ik zeg zelfs niet dat mijn mening juist is; ik zie zelf ook wel dat het wettelijk helemaal niet klopt en ethisch ook niet helemaal.

Nou dan? Je zegt het zelf al; je mening slaat op p**p!

[Lucky Duck]

Mark Almighty schreef op 06-10-2004 @ 15:10 :
Nou dan? Je zegt het zelf al; je mening slaat op p**p!

Nee, dat zeg ik niet. En dit is de laatste keer dat ik het uit ga proberen te leggen. Ik probeer je nergens van te overtuigen, het enige dat ik graag zou horen is dat mijn mening wel ergens op slaat. Het begin van een goede discussie is toch meestal dat je elkaars mening respecteert, al ben je het er niet mee eens. Dat is het enige dat ik van je vraag, is dat nou echt zoveel?

Mijn mening is niet correct. Politiek gezien niet, wettelijk gezien niet en ethisch gezien niet. Maar dat iets niet correct is, maakt niet meteen dat het nergens op slaat. Het is de manier waarop iemand iets ziet, hoe hij of zij over een zaak denkt. Hoe incorrect dat ook is, het slaat wel ergens op.

[legatus]

Wat doe je met een demente 85-jarige ex-nazi?

[Mark Almighty]

Lucky Duck schreef op 06-10-2004 @ 15:30 :
Nee, dat zeg ik niet. En dit is de laatste keer dat ik het uit ga proberen te leggen. Ik probeer je nergens van te overtuigen, het enige dat ik graag zou horen is dat mijn mening wel ergens op slaat. Het begin van een goede discussie is toch meestal dat je elkaars mening respecteert, al ben je het er niet mee eens. Dat is het enige dat ik van je vraag, is dat nou echt zoveel?

Mijn mening is niet correct. Politiek gezien niet, wettelijk gezien niet en ethisch gezien niet. Maar dat iets niet correct is, maakt niet meteen dat het nergens op slaat. Het is de manier waarop iemand iets ziet, hoe hij of zij over een zaak denkt. Hoe incorrect dat ook is, het slaat wel ergens op.

Met jou is niet echt te praten. Je breekt je eigen mening af, maar blijft hem wel aanhangen. Vreemd...

[Lucky Duck]

Mark Almighty schreef op 06-10-2004 @ 21:39 :
Met jou is niet echt te praten. Je breekt je eigen mening af, maar blijft hem wel aanhangen. Vreemd...

Ik geef gewoon de feiten weer. Ik weet echt wel dat mijn mening niet helemaal juist is, dat zul je me niet horen ontkennen. Wel opvallend dat er met mij niet te praten is, terwijl ik toch niet degene ben die strooit met opmerkingen als 'je mening slaat op p**p' (leuke uitdrukking in een discussie, trouwens. Zul je vast hoog mee scoren.) en rolleyes....

Maar goed, ik hou erover op. Een goeie ontopic discussie? Lijkt me leuk. Een discussie over of er met mij te praten is of de vraag of mijn mening ergens op slaat? Nee bedankt. Wel jammer; een onderbouwde, beargumenteerde discussie over mijn mening en die van anderen was misschien nog leuk geworden. Een aanval hoef ik niet zo nodig, dan heb ik wel betere dingen te doen.

anders doe je zelf even moeite en up je niet twee topics van jaren oud..

[DanielC]

Wat is een filmhuis?

[Ieke]

Oud.