Dopen van baby's

[drukknoopje]

Ik heb ergens eens iets gehoord over dat dopen van baby's gebeurt omdat mensen geloven dat baby's zonden hebben op het moment dat ze geboren worden. Wie heeft hier iets meer info over of bv een bijbelquote.
Ik en mijn soort van catechesatiemedemensen zullen dankbaar zijn.

[Uice]

Ieder mens wordt volgens het christendom geboren met zonden, omdat Adam en Eva van de verboden vrucht hebben gegeten. Deze zonden kunnen bij baby's, die natuurlijk niet gelovig zijn, weggewassen worden middels de doop.
Het moet trouwens ook vlak voor de dood nog een keer gebeuren.

[Little Sister]

Ik dacht, nou kan ik er heel naast zitten, dat Jezus het enige kind was dat zonder zonden werd geboren. Daar slaat de term onbevlekte ontvangenis ook officieel op, zonder zonden ontvangen. Niet zonder seks ofzo. Ooit gehad met kunstgeschiedenis.

[drukknoopje]

Juice schreef op 27-03-2007 @ 22:39 :
Ieder mens wordt volgens het christendom geboren met zonden, omdat Adam en Eva van de verboden vrucht hebben gegeten. Deze zonden kunnen bij baby's, die natuurlijk niet gelovig zijn, weggewassen worden middels de doop.
Het moet trouwens ook vlak voor de dood nog een keer gebeuren.

Ik dacht eigenlijk dat een zonde altijd een actie inhield. Om te moorden moet je slaan, om God's naam niet ijdel te gebruiken, moet je je klep dichthouden...
Welke actie heeft een baby dan gedaan?

[pc nerd]

De doop betekent ook niet dat je zonden vergeven worden.

hier lees je er alles over : http://nl.wikipedia.org/wiki/Doop_%28sacrament%29

Het is meer een teken dat je in een "verbond" met God komt, Hij zet je apart en geeft je Zijn Woord enzo.

Bij het merendeel van de christelijke geloofsgemeenschappen gaat men door de doop horen tot die geloofsgemeenschap of (kerkelijke) gemeente. In dit geval is er tevens sprake van het worden van een lidmaat van het lichaam (van Christus).

[Uice]

drukknoopje schreef op 27-03-2007 @ 22:50 :
Ik dacht eigenlijk dat een zonde altijd een actie inhield. Om te moorden moet je slaan, om God's naam niet ijdel te gebruiken, moet je je klep dichthouden...
Welke actie heeft een baby dan gedaan?

Wij mensen zijn zondig omdat we afstammen van Adam en Eva, die ook zondig waren. Zo denkt God.

Juice schreef op 27-03-2007 @ 23:00 :
Wij mensen zijn zondig omdat we afstammen van Adam en Eva, die ook zondig waren. Zo denkt God.

Technisch gezien waren Adam en Eva niet zoals ons in het begin, zij hadden een periode zonder het besef van goed en kwaad geleefd. En omdat toen ze eenmaal het besef hadden, kregen alle nakomelingen dat ook. Dus wij hebben de zonde geërft.

pc nerd schreef op 27-03-2007 @ 22:57 :
Het is meer een teken dat je in een "verbond" met God komt, Hij zet je apart en geeft je Zijn Woord enzo.

En hoe kan die baby dat beslissen? Die is zo handelingsonbekwaam als de pest.

nare man schreef op 27-03-2007 @ 23:51 :
En hoe kan die baby dat beslissen? Die is zo handelingsonbekwaam als de pest.

Daarom beslissen de ouders ook om het kindje te dopen.

[Bart Klink]

Dr. Zoidberg schreef op 27-03-2007 @ 23:15 :
Technisch gezien waren Adam en Eva niet zoals ons in het begin, zij hadden een periode zonder het besef van goed en kwaad geleefd. En omdat toen ze eenmaal het besef hadden, kregen alle nakomelingen dat ook. Dus wij hebben de zonde geërft.

Overerven van verworven eigenschappen dus. Helaas weten we al een aardige tijd dat deze evolutietheorie van Lamarck niet klopt.

Het idee dat de zonde overgeërfd is van Adam en Eva op ons allen (erfzonde, wat anders dan zondeval!) is een christelijke doctrine die niet eens een duidelijke bijbel onderbouwing heeft. Het is voornamelijk gebaseerd op Augustinus.

drukknoopje schreef op 27-03-2007 @ 22:50 :
Ik dacht eigenlijk dat een zonde altijd een actie inhield. Om te moorden moet je slaan, om God's naam niet ijdel te gebruiken, moet je je klep dichthouden...
Welke actie heeft een baby dan gedaan?

Nee, het christelijke idee is meer dat je met alle plezier duizenden mensen af kunt slachten, als je daarna maar berouw toont en jezus accepteert als je verlosser.

[DjangoVaal]

Mephostophilis schreef op 28-03-2007 @ 01:06 :
Nee, het christelijke idee is meer dat je met alle plezier duizenden mensen af kunt slachten, als je daarna maar berouw toont en jezus accepteert als je verlosser.

Elke levensovertuiging of levenswijze sluit andere levensovertuigingen en levenswijzen uit. Hierdoor ontstaan spanning tussen voorstanders en tegenstanders, die kunnen escaleren. En ja, dan vallen er doden volgens een bepaalde overtuiging.

Is jouw levenswijze perfect?

DjangoVaal schreef op 28-03-2007 @ 14:39 :
Elke levensovertuiging of levenswijze sluit andere levensovertuigingen en levenswijzen af. Hierdoor ontstaan spanning tussen voorstanders en tegenstanders die kunnen escaleren. En ja, dan vallen er doden volgens een bepaalde overtuiging.

Waar heb je het over?

Is jouw levenswijze perfect?

Definieer "perfecte levenswijze".

[Jana]

En hoe kan die baby dat beslissen? Die is zo handelingsonbekwaam als de pest.

Prima opmerking! Velen weten niet dat het dopen van kleine kinderen onbijbels is: zoals je terecht opmerkt hebben baby's niet het besef wat de doop inhoudt, noch kunnen ze zelf beslissen of ze gedoopt willen worden of niet!
Want de doop houdt wel in dat je volgens Gods wil gaat leven, logisch gezien moet je er dan wel achter staan. Iets wat je als baby niet doet.

Wanneer werd Jezus gedoopt? Niet als baby maar als volwassene. Hij stond er dus achter, wist wat dat inhield en was van plan zich aan die belofte met God te houden (zoals wikipedia stelt).

[Freddy Godskind]

drukknoopje schreef op 27-03-2007 @ 22:12 :
Ik heb ergens eens iets gehoord over dat dopen van baby's gebeurt omdat mensen geloven dat baby's zonden hebben op het moment dat ze geboren worden. Wie heeft hier iets meer info over of bv een bijbelquote.
Ik en mijn soort van catechesatiemedemensen zullen dankbaar zijn.

Over het doopdsel valt eigenlijk heel veel te zeggen. Als ik het zo kort mogelijk zou samenvatten dan zou ik zeggen dat het doopsel een uitwendige uitbeelding is van de bekering die zich inwendig voordoet in het hart. De bekering is de overwinning die God in die mens behaalt in de geestelijke strijd tegen de satan. De bekering is een bewuste keuze die u als mens maakt en met de doop beeldt u uit dat God in uw hart heeft overwonnen. Babies kunnen deze keuze nog niet maken, maar staan wel erg dicht bij God, omdat God dat nieuwe leven heeft opgewekt.

Kinderen (of jonge kleuters) geloven in het algemeen van nature in God, maar zodra ze vatbaar zijn voor geestelijke invloeden zal de satan onmiddelijk aan de slag gaan met zijn werk. Uiteraard is er dan ook God die de strijd al vanaf het begin aanbindt tegen de satan. Vanaf dat moment is het aan de mens voor wie hij kiezen zal. De doop is dus ook geen enkele garantie voor de eeuwige behoudenis. Jezus zei: "Wie in Mij gelooft, heeft eeuwig leven."

Ik zou ook nog kunnen zeggen dat de doop een uitbeelding is van een historische gebeurtenis. Namelijk dat God zijn volk door de Schelfzee heen heeft geleid. Vanuit het slavenoord werden zij bevrijdt en door de zee tot in het beloofde land gevoerd onder leiding van Mozes. Wie zich bekeert, wordt opnieuw uit God geboren en behoort daarmee aan God toe. Vanaf die bewuste keuze is men dus als het ware een hemel-burger en in die historische gebeurtenis valt die symboliek dan ook weer terug te zien. Deze betekenissen zijn altijd diepzinnig.

[DjangoVaal]

Mephostophilis schreef op 28-03-2007 @ 14:41 :
[B]Waar heb je het over?Definieer "perfecte levenswijze".

Fok, ik had het verkeerd gelezen. Ik dacht dat je alleen maar zei: "Nee, het christelijke idee is meer dat je met alle plezier duizenden mensen af kunt slachten." De rest had ik niet gelezen. Dat is inderdaad beetje krom

[Daevrem]

Ik vind het raar om te proberen kinderen te brandmerken met een bepaalde idiologie. Of dat nu een religie is of niet. Het is toch ook raar je baby in te laten schrijven als lid van een politieke partij? Of je kind op te voeden met het idee dat het een communistisch kind is en dat 'die andere' kapitalistische kinderen zijn waar je als kind niet mee mag praten of spelen.


Het is volgens mij gewoon een tactiek zieltjes winnen. Er zijn twee zwakke groepen. Eentje zijn kinderen; zij hebben geen enkel verweer tegen de ideeen die hun ouders in hun hoofd stoppen.

De ander zijn mensen die mentaal erg zwak zijn; bepaalde misdadigers, drugs en alcoholverslaafden, slachtoffers van geweld, zieke mensen, enz

Bart Klink schreef op 28-03-2007 @ 00:55 :
Overerven van verworven eigenschappen dus. Helaas weten we al een aardige tijd dat deze evolutietheorie van Lamarck niet klopt.

Het idee dat de zonde overgeërfd is van Adam en Eva op ons allen (erfzonde, wat anders dan zondeval!) is een christelijke doctrine die niet eens een duidelijke bijbel onderbouwing heeft. Het is voornamelijk gebaseerd op Augustinus.

Ik heb het dan ook niet over overerven van physieke eigenschappen, maar geestelijke eigenschappen. (Als Lamarck dat ook bedoelde, negeer dan mijn opmerking, ik begeef me nu op een gebied waar ik weinig van weet.) Ik zeg trouwens niet dat ik dit geloof maar ik probeer me in te leven.

Freddy Godskind schreef op 28-03-2007 @ 15:44 :
Kinderen (of jonge kleuters) geloven in het algemeen van nature in God,

Ik geloofde vroeger ook in Sinterklaas, van nature, als mijn ouders het niet met de paplepel in hadden gegoten. Hetzelfde geld voor God. Ik geloof in beide niet meer. Zo zie je maar weer hoe makkelijk kinderen te beïnvloeden zijn, als je zelfs een kind kan laten geloven dat iemand op daken zoals in Nederland kan rijden met een paard.

[Freddy Godskind]

Dr. Zoidberg schreef op 28-03-2007 @ 16:48 :
Ik geloofde vroeger ook in Sinterklaas, van nature, als mijn ouders het niet met de paplepel in hadden gegoten. Hetzelfde geld voor God. Ik geloof in beide niet meer. Zo zie je maar weer hoe makkelijk kinderen te beïnvloeden zijn, als je zelfs een kind kan laten geloven dat iemand op daken zoals in Nederland kan rijden met een paard.

Dat is dus wat ik bedoelde met vatbaar zijn voor invloeden. Zodra een kleuter daar vatbaar voor wordt, dan gaat men er van alles ingieten met de paplepel. Maar als ik even mezelf als voorbeeld mag gebruiken, kan ik zeggen dat ik als kind al wist dat er ene was die mij kon zien. Ook al was ik alleen in mijn speelkamer, toch wist ik al dat er iemand moest zijn die getuige was van al wat ik deed. Terwijl nog niemand mij ooit van een god verteld had of er iets met de paplepel had ingegoten.

Freddy Godskind schreef op 28-03-2007 @ 18:54 :
Dat is dus wat ik bedoelde met vatbaar zijn voor invloeden. Zodra een kleuter daar vatbaar voor wordt, dan gaat men er van alles ingieten met de paplepel. Maar als ik even mezelf als voorbeeld mag gebruiken, kan ik zeggen dat ik als kind al wist dat er ene was die mij kon zien. Ook al was ik alleen in mijn speelkamer, toch wist ik al dat er iemand moest zijn die getuige was van al wat ik deed. Terwijl nog niemand mij ooit van een god verteld had of er iets met de paplepel had ingegoten.

Een kind is al vatbaar voor invloeden vanaf de geboorte, ook al gebeurt dat onbewust.

[drukknoopje]

Als je ervan uit gaat dat God al het leven zelf maakt, waarom maakt hij dan geen nieuwe kinderen zonder zonden? Waardoor kinderdoop overbodig wordt.

[Freddy Godskind]

drukknoopje schreef op 28-03-2007 @ 19:21 :
Als je ervan uit gaat dat God al het leven zelf maakt, waarom maakt hij dan geen nieuwe kinderen zonder zonden? Waardoor kinderdoop overbodig wordt.

Dat doet Hij al. Hij maakt al nieuwe kinderen doordat zij voor Hem kiezen. Alleen zijn God's kinderen niet zonder zonden, maar God wist hun zonden wel uit. Dit is een principiële kwestie.

Freddy Godskind schreef op 28-03-2007 @ 19:28 :
Hij maakt al nieuwe kinderen doordat zij voor Hem kiezen.

Je kan mij niet wijsmaken dat je als baby kiest voor God. Ik kan me in ieder geval niets herinneren van mijn doop. Laat staan dat ik me kan herinneren dat ik me er bewust van was dat God bestaat, én dat ik het begreep, én dat ik heb gekozen voor die levensstijl.

[Daevrem]

Als een kind niet automatisch alles gelooft wat je ouders haar of hem vertellen dan heeft het kind evolutionair een behoorlijk
'fitheids'-probleem.

[Flindur]

een baby kiest niet voor God, want een baby is gewoonweg niet in staat om zoiets te kiezen.
En ik ben zelf ook gedoopt als baby, maar heb nooit zelf voor God gekozen..
Ben ik dan een foutje van God?

[hookee]

Dopen, ja.. Johannes was de eerste die dat deed. Waarschijnlijk om onder die verrekte barbaarse besnijdenis af te komen; een goed besluit.
Maar waarom dopen bij baby's voordat ze zèlf maar enig keus kunnen maken? Ik kan maar één reden verzinnen; ingevoerd door mensen die zoveel mogelijk "clubleden" (lees: macht) willen. Hup! dopen en hij/zij is "gered", nou ja... christelijk. Het hele geloof wordt kinderen met de paplepel ingegoten.
En Freddy, wat jij als kind voelde toen je iets stiekums deed op je slaapkamer heet gewoon "geweten" of "paranoia".
En erfzonde? Ik zou me als God rotschamen om onschuldige kinderen (baby's !) een zonde op te leggen.
Nee, àls er een god is, is erfzonde duidelijk een mensenkwestie. Net als de doop trouwens, aan Johannes was niets goddelijk, al mocht Jezus het missischien een leuk idee vinden.

[Uice]

Daevrem schreef op 28-03-2007 @ 20:39 :
Als een kind niet automatisch alles gelooft wat je ouders haar of hem vertellen dan heeft het kind evolutionair een behoorlijk
'fitheids'-probleem.

Idd, dat is de evolutionaire verklaring voor het feit dat de meeste mensen religieus zijn.

Daevrem schreef op 28-03-2007 @ 20:39 :
Als een kind niet automatisch alles gelooft wat je ouders haar of hem vertellen dan heeft het kind evolutionair een behoorlijk
'fitheids'-probleem.

Ook The God Delusion gelezen?

[Joostje]

Als bij elk kind de erfzonde moet worden weggewassen, pleit ik ervoor dat christenen ziekenhuizen bestormen en ook kinderen van niet-gelovigen dopen. Anders is het nogal oneerlijk voor die kinderen.

Verder heeft die dawkins kerel natuurlijk gelijk.

[Rollo Tomasi]

Freddy Godskind schreef op 28-03-2007 @ 18:54 :
Maar als ik even mezelf als voorbeeld mag gebruiken, kan ik zeggen dat ik als kind al wist dat er ene was die mij kon zien. Ook al was ik alleen in mijn speelkamer, toch wist ik al dat er iemand moest zijn die getuige was van al wat ik deed. Terwijl nog niemand mij ooit van een god verteld had of er iets met de paplepel had ingegoten.

Maar 'in het algemeen' hebben kinderen niet zo'n gevoel. Nog afgezien van de vraag of het God is.

[Joostje]

Vroeger had ik ook altijd het gevoel dat er een krokodil onder mijn bed zat.

[Freddy Godskind]

Dr. Zoidberg schreef op 28-03-2007 @ 19:34 :
Je kan mij niet wijsmaken dat je als baby kiest voor God. Ik kan me in ieder geval niets herinneren van mijn doop. Laat staan dat ik me kan herinneren dat ik me er bewust van was dat God bestaat, én dat ik het begreep, én dat ik heb gekozen voor die levensstijl.

Nee, babies kunnen daar nog niet voor kiezen. Maar toch hoeven zij dan niet gedoopt te worden, want het doopsel is geen garantie voor de behoudenis. Die babies of kinderen die nog niet tot een keuze in staat zijn, vallen automatisch onder de genade van God als zij komen te sterven.
Ik persoonlijk denk ook dat God iemand die jong sterft, maar wel al een keuze had kunnen maken, anders zal beoordelen. Zoiemand heeft bijvoorbeeld niet zijn hele leven de tijd gehad om over die keuze na te denken. Maar dit zijn moeilijke thema´s.

Of ook de mensen die nooit met het evangelie in contact geweest zijn bijvoorbeeld, wat zou daarmee gebeuren? Dan verwijs ik u weer naar Romeinen 1 waar staat omschreven dat de schepping ook voor zich spreekt. God oordeelt de mensen naar hetgene wat zij van Hem hadden kunnen weten. Bij doodgeboren babies valt er dus niets te oordelen.

[Freddy Godskind]

Rollo Tomasi schreef op 29-03-2007 @ 14:01 :
Maar 'in het algemeen' hebben kinderen niet zo'n gevoel. Nog afgezien van de vraag of het God is.

Ja dat kan best kloppen. Ik zelf had het wel en ik vroeg me ook niet af of het God is. Ik had nog nooit van God gehoord, maar toen ik later dan toch van Hem hoorde, ben ik ook niet op mijn knieën gevallen om Hem te bedanken voor het leven of wat dan ook. Er is niemand die op zoek gaat naar God. Mensen komen tot geloof doordat God naar ons zoekt. Het geloof is een gave van God.

[Joostje]

Het geloof is een gave van God.

de schepping ook voor zich spreekt

moet ik nogf iemand de tegenspraak uitleggen?

[Hugo Chrétien]

drukknoopje schreef op 27-03-2007 @ 22:12 :
Ik heb ergens eens iets gehoord over dat dopen van baby's gebeurt omdat mensen geloven dat baby's zonden hebben op het moment dat ze geboren worden. Wie heeft hier iets meer info over of bv een bijbelquote.
Ik en mijn soort van catechesatiemedemensen zullen dankbaar zijn.

Over de doop is altijd veel te zeggen geweest. Anabaptisten, Protestanten, Roomsen, etc. verschillen allemaal in de leer met betrekking tot de doop. Je vraag kan daardoor dus enkel worden beantwoord vanuit Roomse hoek. Het is immers de Roomse leer die van sacramenten heilsmiddelen maakt. Zo wordt door hen in de doop afwassing van de erfzonde beleden. Hierdoor is (of was?) het bij hen in gebruik om kinderen zo vroeg mogelijk te dopen, want een ongedoopte gaat volgens hun leer naar de hel.

Als je echter geintresseerd bent in de Gereformeerde leer zou ik je aanraden om het bij hen in gebruik zijnde doopformulier te lezen. Dit formulier is in een ver verleden door de Nederlandse Calvinisten opgesteld om tijdens een doopdienst gebruik van te maken. Hierin is kort weergegeven wat de de Calvinistische leer m.b.t. de doop is. Dit formulier is sommige kerkgenootschappen nog in de orginele bewoordingen in gebruik, maar er zijn ook kerkgenootschappen die de tekst in hedendaags nederlands hebben omgezet.

[Toddish]

Ik heb veel post gelezen waar van de mense die ze hebben geschreven het idee hebben dat dopen inhoud dat god je zonden vergeeft. Maar als je baby's doopt gaat het volgens mij op iets anders. Namenlijk dat je als ouders belooft dat je je kind christenlijk op wilt voeden. En het kind hoort bij de gemeente.

In de bijbel staat ook dat Johannes de doper zegt dat tegen de menigte dat hij met water zal dopen. Maar de profeet na hem (Jezus) zal hen met de heilige geest dopen. Dus kun je concluderen dat als je in de kerk gedoopt word dat je met de (symbolische) heilige geest gedoopt word, dus dat je bij gods kinderen mag horen.

Maar er zijn inderdaad ook kerken (doopsgezinden volgens mij) die je laat dopen als je ouder bent. Dan kun je zelf beslissen of je gedoopt wil worden en bij Gods gemeendschap wilt horen.

[Flindur]

Freddy Godskind schreef op 30-03-2007 @ 18:55 :
Ja dat kan best kloppen. Ik zelf had het wel en ik vroeg me ook niet af of het God is. Ik had nog nooit van God gehoord, maar toen ik later dan toch van Hem hoorde, ben ik ook niet op mijn knieën gevallen om Hem te bedanken voor het leven of wat dan ook. Er is niemand die op zoek gaat naar God. Mensen komen tot geloof doordat God naar ons zoekt. Het geloof is een gave van God.

Had je nog niet van God gehoord, als in dat je niet wist wie of wat het was? Of had je nog niet van hemzelf gehoord?
Als het het eerste is, dan heb je zelf toch wel gezocht naar God, anders was je er nooit achter gekomen wie hij was?
Als het dat tweede is, wat heb je dan van hem gehoord op het moment dat je van hem hoorde? En God zoekt naar ons, maar hij heeft ons allemaal gemaakt dus dan zoekt hij ons toch niet want hij weet toch dat wij bestaan?
En waarom kiest God dan niet iedereen uit om in hem te geloven?
Waarom staat God dan alle andere geloven toe? Als God wil je toch graag dat wij allemaal in hem geloven?

Ik heb in de kerk altijd geleerd dat de doop symboliseert dat ouders het verbond met God aangaan. Ze zeggen te geloven dat alle mensen in een zondige wereld geboren worden en dat God nodig is in dit leven. Het gaat er dus om dat de ouders hun kind willen opvoeden met God en dat zij de uitgestrekte hand van God hierin vatten. Ze beloven dit tegenover de gemeente en tegenover God.

In de bijbel werden eerst veel volwassenen die christen werd gedoopt, later werden ook kinderen gedoopt. Jezus zelf is aan het begin van zijn carriere ook gedoopt.

Hier staan de doopformulieren die bij ons de kerk worden voorgelezen:
http://www.hervormdhuizen.nl/25/content/76/view/164/
(In de eerste plaats zijn wij met onze kinderen in zonde ontvangen en geboren
In de tweede plaats betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing van de zonden door Jezus Christus
In de derde plaats, omdat elk verbond twee in zich heeft, worden wij door God door middel van de doop opgeroepen en verplicht tot een nieuwe gehoorzaamheid)

De vragen die aan de ouders gesteld worden staan hier ook
(Ten eerste: Belijdt u dat onze kinderen, hoewel ze in zonde ontvangen en geboren zijn en daarom aan allerlei ellende, zelfs aan de verdoemenis onderworpen zijn, toch in Christus geheiligd zijn en daarom als leden van Zijn gemeente behoren gedoopt te zijn?

Ten tweede: Belijdt u dat de leer die in het Oude en Nieuwe Testament en in de artikelen van het christelijk geloof vervat is, en in de christelijke kerk alhier geleerd wordt, de ware en volkomen leer van de zaligheid is?

Ten derde: Belooft u en neemt u voor uw rekening deze kinderen van wie u vader en moeder (of getuige) bent, bij het opgroeien in deze leer naar uw vermogen te onderwijzen en te laten onderwijzen? )

Daar gaat het dus om bij de doop, de link hierboven geeft wat breder informatie inclusief bijbelteksten.

[Freddy Godskind]

Flindur schreef op 04-04-2007 @ 12:58 :
Had je nog niet van God gehoord, als in dat je niet wist wie of wat het was? Of had je nog niet van hemzelf gehoord?
Als het het eerste is, dan heb je zelf toch wel gezocht naar God, anders was je er nooit achter gekomen wie hij was?
Als het dat tweede is, wat heb je dan van hem gehoord op het moment dat je van hem hoorde? En God zoekt naar ons, maar hij heeft ons allemaal gemaakt dus dan zoekt hij ons toch niet want hij weet toch dat wij bestaan?
En waarom kiest God dan niet iedereen uit om in hem te geloven?
Waarom staat God dan alle andere geloven toe? Als God wil je toch graag dat wij allemaal in hem geloven?

Door de zondeval is er een afstand tussen God en de mens gekomen. Er was geen relatie meer tussen God en de mens, er was een kloof ontstaan, God zonderde zich af van de zonde. Maar kunt u God daar dan de schuld van geven? Nee, want het was de mens (= Adam) die zijn rug naar God toe keerde. De mens besloot om zijn eigen leven te gaan leiden, zonder een relatie met God. En in die zin is God op zoek naar ons. Hij biedt ons, als het ware, aan om die relatie te herstellen. Daarvoor moet men met zijn rug naar de zonde gaan staan en met zijn aandacht op God gericht zijn (= bekering).

God kiest iedereen uit die zich van harte wil bekeren. Dus als u het wilt, dan zult u geloof krijgen... vertrouw me, ik weet hoe Hij is. Maar als u het geloof niet hebben wilt, moet Hij u er dan toe dwingen door u bijvoorbeeld te betoveren? De liefde is zachtmoedig. Het kwaad dringt zich op. God kan niet aan iedereen de gave van het geloof schenken, want er zijn mensen die niet willen. De liefde is alleen mogelijk als er ook een vrije wil is en daarom kan God alleen aan de slag gaan met mensen die voor Hem kiezen, die bereidt zijn om Hem te aanbidden.

En wat het horen van God betreft, had ik in beide gevallen niet van Hem gehoord. Ik wist niet wie Hij was qua naam en ik wist ook niet wat Hij was qua schepper. Als 5 jarig kind wist ik Hem dus niet te benoemen. Wel was ik er zeker van dat er Ene moest zijn die getuige was van al wat ik deed en dacht, ook al zag ik niemand om me heen. Ook ging ik toen al uit van een mannelijk persoon, die enerzijds onbereikbaar ver weg is, maar anderzijds zo machtig is, dat Hij, als Hij het zou willen, door mijn ogen zou kunnen kijken en in Geest dus zeer dichtbij kan zijn.

Freddy Godskind schreef op 04-04-2007 @ 16:28 :
Dus als u het wilt, dan zult u geloof krijgen...

Onder het mon van: "En als je het wilde, maar het geloof kreeg je niet, dan wilde je het niet graag genoeg blijkbaar." Of ben je het dan gewoon niet waard?

[Freddy Godskind]

Dr. Zoidberg schreef op 04-04-2007 @ 16:35 :
Onder het mon van: "En als je het wilde, maar het geloof kreeg je niet, dan wilde je het niet graag genoeg blijkbaar." Of ben je het dan gewoon niet waard?

Als u het wilde en er in gebed om gevraagd hebt, dan hebt u het al. Voor gelovigen geldt natuurlijk ook dat zij hun eigen verantwoordelijkheid hebben om aan het geloof vast te houden, zodra zij dat eenmaal gekregen hebben.

[drukknoopje]

Oké, antwoord is gegeven, dank iedereen voor de reacties.

[dallie]

Het dopen van een baby is achterlijk, aangezien geen enkele baby gelooft als hij geboren is. Je geeft het kind geen keuzevrijheid om te geloven, je indoctrineert het simpelweg vanaf de geboorte

[Il organista]

dallie schreef op 06-04-2007 @ 23:33 :
Het dopen van een baby is achterlijk, aangezien geen enkele baby gelooft als hij geboren is. Je geeft het kind geen keuzevrijheid om te geloven, je indoctrineert het simpelweg vanaf de geboorte

Ja, want als een kind gedoopt is, gelooft het ook onmiddelijk, he? Beetje nadenken voordat je iets zegt, kan geen kwaad.

[Daevrem]

Waar slaat dat nu op? Denk zelf maar een beetje na. Je markeert een kind gewoon als Christen. Dat hoor jij ook te weten. Je staat dacht ik ook gewoon geregistreerd als Christen bij de kerk. Daar gaat het om. Dat had anderen ook allang uitgelegt. Dus je hoeft jezelf niet zo dom voor te doen net alsof je niet begrijpt wat bedoelt wordt.

[pantypasta]

Ik geloof dat jezus kinderen aanhaalde als onschuldig zijnde, als voorbeeld naar de discipelen.

[dallie]

Il organista schreef op 07-04-2007 @ 12:12 :
Ja, want als een kind gedoopt is, gelooft het ook onmiddelijk, he? Beetje nadenken voordat je iets zegt, kan geen kwaad.

Het is toch onderdeel van het geloof of niet? Beetje nadenken kan inderdaad geen kwaad, zelfs voor een forumbaasje

[pantypasta]

Baby dopen is achterlijk. De doop staat symbool voor HERgeboorte. Dat wil zeggen het definitief inslaan van de nieuwe route, het geloof in. Een baby heeft hier geen enkele keus in, dus is het compleet nietszeggend.

[vichog]

Daevrem schreef op 07-04-2007 @ 13:10 :
Waar slaat dat nu op? Denk zelf maar een beetje na. Je markeert een kind gewoon als Christen. Dat hoor jij ook te weten. Je staat dacht ik ook gewoon geregistreerd als Christen bij de kerk. Daar gaat het om. Dat had anderen ook allang uitgelegt. Dus je hoeft jezelf niet zo dom voor te doen net alsof je niet begrijpt wat bedoelt wordt.

Je staat als christen dan bij je geboorte geregistreerd bij de kerk en dan ben je gelijk geindoctrineerd? Ik mis hier even het verband tussen oorzaak en gevolg .

Zelf ben ik geen voorstander van het dopen van baby's. Ik denk dat ik me wel een keer bij mijn kerk wil laten dopen.

[Daevrem]

Misschien jij ook even alle berichten lezen.