Rusland botst met NAVO

[Clemenzia]

Rusland botst met NAVO vanwege wapenverdrag

MOSKOU/OSLO - President Poetin is donderdag in aanvaring gekomen met de NAVO door zijn aankondiging dat Rusland niet langer bereid is mee te werken aan het CFE-wapenakkoord, dat limieten stelt aan het aantal troepen, tanks en ander militair materieel in Europa.

NAVO-landen willen geen nieuwe versie van het verdrag ratificeren, zolang Rusland niet bereid is zijn troepen terug te trekken uit afvallige regio’s in Moldavië en Georgië. Moskou is ook geïrriteerd door de Amerikaanse plannen voor een raketschild, waarvan delen in Polen en Tsjechië komen te staan. Het Russische besluit sloeg in als een bom op een vergadering van de ministers van Buitenlandse Zaken van de NAVO-landen in Oslo.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...e_wapenverdrag

Het begin van een nieuwe koude oorlog?

Valt wel mee denk ik, Poetin wil gewoon zijn spierballen laten zien.

[Gatara]

Daar heeft Rusland al eerder mee gedreigd ja, ivm die raketschild. Ik begrijp hun kritiek niet zo heel goed, want in principe staat dat schild niet ter bescherming tegen RUsland, maar tegen bescherming van freaky landen en groeperingen die het op het westen gemund hebben. De kritiek van Oekraine begrijip ik dan wel weer. Zij zijn bang dat het raketschild in Polen en Tsjechie juist raketten zou aantrekken en mogelijk een aantal in hun land terecht zullen komen (waar dus niet een dergelijk schild staat).

Wat betreft het wapenakkoord. Tsja. Daar weet ik om eerlijk te zijn te weinig van af

(Verder, Putin wordt imo een beetje paranoia en begint complottheorieen "van buitenlandse krachten" te zien. Neo-nazis laat ie de vrije loop en dat buitenlandse studenten in verband met Hitlers verjaardag tig jaar terug opgesloten moeten worden in een universiteit uit veiligheidsoverwegingen zodat neo-nazis ze niet kunnen lastig vallen die buiten in alle vrijheid rond marcheren en al enige gewonden en doden op hun geweten hebben. Dat moet allemaal maar kunnen.)

Overigens heeft Poetin deze maand te kennen gegeven dat hij nog geen jaar aan de macht zal blijven en niet van plan is te gaan voor een derde ronde presidentschap. Dus dit kan ook gewoon even spierballentonerij zijn met weinig inhoud.

Gatara schreef op 27-04-2007 @ 12:35 :
Daar heeft Rusland al eerder mee gedreigd ja, ivm die raketschild. Ik begrijp hun kritiek niet zo heel goed, want in principe staat dat schild niet ter bescherming tegen RUsland, maar tegen bescherming van freaky landen en groeperingen die het op het westen gemund hebben. De kritiek van Oekraine begrijip ik dan wel weer. Zij zijn bang dat het raketschild in Polen en Tsjechie juist raketten zou aantrekken en mogelijk een aantal in hun land terecht zullen komen (waar dus niet een dergelijk schild staat).

Zo'n raketschild haalt het MAD-doctrine onderuit (Mutually Assured Destruction). Dit doctrine zorgt ervoor dat men niet zomaar met atoombommen gaat smijten omdat je dan zelf ook atoombommen op je dak krijgt. Met zo'n raketschild wordt het voor de VS mogelijk om ongestraft atoombommen op andere landen te gooien.

[Gatara]

En het is erg om je en je bondgenoten te beschermen?

En ik volg je onderuit halen van de mad-doctrine niet zo.

Gatara schreef op 27-04-2007 @ 12:51 :
En het is erg om je en je bondgenoten te beschermen?

Nee, daar ben je bondgenoten voor

Gatara schreef op 27-04-2007 @ 12:51 :
En ik volg je onderuit halen van de mad-doctrine niet zo.

Nu is het nog zo, dat wanneer de VS bijvoorbeeld een atoombom op Iran gooit, ze er direct een x aantal terug krijgen (van o.a. Rusland) waardoor ook de VS in puin ligt. Hierdoor zullen ze geen atoombom willen gooien. Dit is bekend als "Mutually Assured Destruction" (Gegarandeerde Wederzijdse Vernietiging) of MAD.

Door het raketschild wat de VS graag wil hebben, kan het ongestraft atoombommen gooien op landen die ze niet goed liggen, omdat ze niet meer bang hoeven te zijn voor vergelding.

[Gatara]

Ah. Maar waarom is Rusland daar zo op tegen? Of geven ze nu gewoon toe dat ze Iran helpen?

En als Rusland ook een raketschild voor Iran bouwt dan bedoel je dat de koude oorlog weer daar is?

Gatara schreef op 27-04-2007 @ 13:04 :
Ah. Maar waarom is Rusland daar zo op tegen? Of geven ze nu gewoon toe dat ze Iran helpen?

Het is wel bekend dat Rusland Iran helpt. Ze bouwen zelfs een kerncentrale in Iran.

Waarschijnlijk is Rusland tegen omdat het nog steeds denkt dat ze een aanval van de VS kunnen verwachten. Of op een van zijn vriendjes van de SCO. Of uit principe.

Gatara schreef op 27-04-2007 @ 13:04 :
En als Rusland ook een raketschild voor Iran bouwt dan bedoel je dat de koude oorlog weer daar is?

Als dat gebeurt is er inderdaad een kans dat er weer een Koude Oorlog aankomt. Aangezien normale aanvallen niet dan niet meer werken (raketschild), zal het misschien wel over ruimtewapens gaan.

[Gatara]

Die koude oorlog kwam wel flink ten goede aan de ruimtevaart, dus misschien staat er bij een herhaling nog wat spectaculairs te gebeuren (als we elkaar niet uitmoorden voor die tijd )

[Joostje]

logisch, als de VS het ene verdrag opzeggen kan Rusland ook best reageren door een ander verdrag op te zeggen, om toch enige vorm van balans te houden.

[Love & Peace]

Ik heb het gevoel dat de betrokken partijen niet eerlijk vertellen wat er aan de hand is, en ik ben ook niet in staat om zelf te achterhalen welke belangen er in deze zaak een rol te spelen. Daarom geef ik maar geen commentaar.

[T_ID]

Gatara schreef op 27-04-2007 @ 13:04 :
Ah. Maar waarom is Rusland daar zo op tegen?

Atoomwapens hebben is nog steeds een van de statussymbolen van Rusland, zelfs als een oorlog niet langer relevant is.

De reden voor de weigering van Rusland kan ook het willen houden van invloed zijn. Georgië moest bijvoorbeeld ook door dreiging van een inval overtuigd worden van de noodzaak de Pankisi vallei te zuiveren van terroristenkampen. Met troepen verspreid heeft Poetin nog een voet tussen de deur in dergelijke situaties.

T_ID schreef op 27-04-2007 @ 17:12 :
Atoomwapens hebben is nog steeds een van de statussymbolen van Rusland, zelfs als een oorlog niet langer relevant is.

Door atoomwapens wordt een land serieus genomen in de internationale politiek.

Nog wel. Totdat de VS zijn raketschild heeft.

[Clemenzia]

Poetin: raketschild verhoogt kans op wederzijdse vernietiging

ANP

MOSKOU - Het raketschild dat de Verenigde Staten willen neerzetten in Polen en Tsjechië verhoogt de kans op wederzijdse vernietiging. Dat heeft de Russische president Poetin vrijdag gezegd na een ontmoeting met de Tsjechische president Vaclav Klaus in Moskou.

Volgens Poetin zou het Amerikaanse raketafweersysteem een groot deel van het Russische arsenaal in het Europese deel van het land dekken. Hij beloofde tegenmaatregelen te nemen, maar zei ook de ‘relatie met Europa, inclusief Tsjechië, te zullen blijven ontwikkelen’.

De VS zeggen dat ze het raketschild willen gebruiken voor de eventuele onderschepping van raketten uit ‘schurkenstaten’ als Iran en Noord-Korea. Washington benadrukt dat het systeem niet gericht is tegen Rusland. Maar volgens Moskou zal het Amerikaanse raketschild het Europese deel van Rusland binnen bereik hebben en vormt het daarmee wel degelijk een bedreiging.

Poetin vergeleek het geplande raketschild in Oost-Europa met de plaatsing van Amerikaanse kernraketten van het type Pershing-2 in West-Europa in het begin van de jaren tachtig van de vorige eeuw, ten tijde van de Koude Oorlog. De potentiële dreiging is vergelijkbaar, aldus Poetin.

De NAVO besloot destijds tot plaatsing van Pershing-2's en kruisraketten in een aantal Europese lidstaten, vooral in het toenmalige West-Duitsland, als reactie op de op West-Europa gerichte SS-20-raketten van de Sovjet-Unie. In 1987 sloten de VS en de Sovjet-Unie een akkoord over vernietiging van de raketten aan beide zijden.

[Clemenzia]

Hij heeft zijn toon een klein beetje gematigd

[hhendrikxx]

Ik hoop dat Rusland Kosovo-plan veto't.

En ik vind trouwens ook dom wat Estland nu doet met dan beeld...

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 29-04-2007 @ 18:19 :
En ik vind trouwens ook dom wat Estland nu doet met dan beeld...

Het lijkt me terecht dat ze Rusland na een x aantal jaar strijd voor onafhankelijkheid, waarna ze na onafhankelijk te zijn geweest alsnog ingelijfd worden, niet echt mogen.

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 22:11 :
Het lijkt me terecht dat ze Rusland na een x aantal jaar strijd voor onafhankelijkheid, waarna ze na onafhankelijk te zijn geweest alsnog ingelijfd worden, niet echt mogen.

Dan is er nog zoietes als fatsoen! Enne: eenderde van Estlandse bevolking is Russisch. Waarom zou je dan problemen zoeken?

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 30-04-2007 @ 05:25 :
Dan is er nog zoietes als fatsoen!

Dat is de reden dat ze een standbeeld van een voormalig bezetter weghaalden.
Het is een beetje hetzelfde idee alsof er al die tijd een standbeeld van Mussert op de Dam had gestaan, dat hadden we ook op den duur gesloopt, als het niet direct zou gebeuren.

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 30-04-2007 @ 09:30 :
Dat is de reden dat ze een standbeeld van een voormalig bezetter weghaalden.
Het is een beetje hetzelfde idee alsof er al die tijd een standbeeld van Mussert op de Dam had gestaan, dat hadden we ook op den duur gesloopt, als het niet direct zou gebeuren.

Dat is natuurlijk onzin. Estland was gewoon onderdeel van het land de Sovjet Unie.
En vergeet ook even niet dat veel Esten aan de zijde van de nazi's vochten. En zelfs met Duisters meetrokken naar het Westen aan het eind van de oorlog. Voor veel Esten waren de Duitsers de bevrijders. Geschiedenis is niet zo zwart-wit! Als ze dat nou eens accepteren. Laat dat beeld daar lekker staan. Uiteindelijk vocht die soldaaat wel tegen het fascisme!

hhendrikxx schreef op 30-04-2007 @ 12:52 :
Dat is natuurlijk onzin. Estland was gewoon onderdeel van het land de Sovjet Unie.
En vergeet ook even niet dat veel Esten aan de zijde van de nazi's vochten. En zelfs met Duisters meetrokken naar het Westen aan het eind van de oorlog. Voor veel Esten waren de Duitsers de bevrijders. Geschiedenis is niet zo zwart-wit! Als ze dat nou eens accepteren. Laat dat beeld daar lekker staan. Uiteindelijk vocht die soldaaat wel tegen het fascisme!

Ja die soldaat vocht tegen het fascisme, en voor het communisme.

Twee uitersten, met bloedige gevolgen...

Als jij nu eens accepteert, dat mensen daar in een compleet ander land, heel anders denken, en heel terecht hun eigen visie hebben, dan hoef jij op een forum als dit niet zo vaak te komen huilen

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef op 30-04-2007 @ 15:34 :
Ja die soldaat vocht tegen het fascisme, en voor het communisme.

Twee uitersten, met bloedige gevolgen...

Als jij nu eens accepteert, dat mensen daar in een compleet ander land, heel anders denken, en heel terecht hun eigen visie hebben, dan hoef jij op een forum als dit niet zo vaak te komen huilen

Ik ga straks inhoudelijk op je in. Maar die laatste zin, wat is dat voor sneer. Doe niet zo zielig joh! Ik ben misschien te aardig, te lief, te positief, maar ik kan jou niet anders kenschetsen als: verbitterd, gedesillusioneerd! En dat al ruim voor je veertigste. Jammer! Vooral voor jezelf!

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef op 30-04-2007 @ 15:34 :
Ja die soldaat vocht tegen het fascisme, en voor het communisme.

Twee uitersten, met bloedige gevolgen...

Als jij nu eens accepteert, dat mensen daar in een compleet ander land, heel anders denken, en heel terecht hun eigen visie hebben, dan hoef jij op een forum als dit niet zo vaak te komen huilen

(1) Wat is er mis met communisme? Eerlijker verdeling van 'resources' is er niet. Helaas werd dit niet in de praktijk gebracht door de Sovjet Unie. Maar dat is ander verhaal. Let wel: veel gewone Sovjet-burgers geloofden in de idealen. En stierven daar zelfs voor.
Zie dat beeld dan als dat representerend.

(2) Accepteer jij dan dat de Russen die in Estland wonen (leuk dat met name Stalin express grenzen zo trok dat veel Russen in de andere republieken kwamen te wonen!!!) daar dan ook weer anders over denken.
Dus: de Esten mogen het beeld weghalen. De Russen mogen daar tegen demonstreren.

Geschiedenis is niet zwart-wit.

En werd Estland bezet door de Russen? Hmm, ze werden ingelijfd door de Sovjet Unie. Niet fijn. OM HEEL ZACHT UIT TE DRUKKEN. Maar daarvoor waren ze deel van Russiche Rijk. Zoals zoveel andere gebieden en volkeren. Na Eerste Wereldoorlog maakte Westen Baltische staten onafhankelijk. Waarom die wel? En allerlei andere gebieden (Oekraine!!) niet? Dus bezet....

Bezet Nederland Friesland? Bezet Duitsland het Sorbische gebied? Bezetten de VS allerlei Indiaanse landen, gebieden en koninkrijken?
Bezet Brazilie Indianen staten in de Amazone? Bezet Servie Kosovo? Bezet Kosvo straks Servisch-Kosovo? Bezetten wij Zeeuws-VLAANDEREN?
Bezet Engeland Schotland? Bezet Indonesie Atjeh? Bezet China Tibet? (maak je daar eens druk om, een eeuwenoude cultuur gaat finaal kapot, en wij doen vrolijk zaken met dat land).

Joh, geschiedenis, landen... het is allemaal: wat wordt BESLIST? Wat wordt gecontrueerd? Is dat 'echt'? Is dat rechtvaardig?

Die Sovjet soldaat vocht in eerste instantie tegen fascisme! Laat em lekker staan!

[hhendrikxx]

Om er een uit te lichten:

Koerland!

Van wikipedia:

Het gebied is genoemd naar de oorspronkelijke bewoners, het Baltische volk der Koeren, dat in de Letten is opgegaan. Zij werden in de dertiende eeuw onderworpen door de Duitse Zwaardbroeders.

Dus bezet Letland nu Koerland? Interesssante vraag....

wat haal jij er een zooi bullshit bij zeg....

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 30-04-2007 @ 12:52 :
Dat is natuurlijk onzin. Estland was gewoon onderdeel van het land de Sovjet Unie.
En vergeet ook even niet dat veel Esten aan de zijde van de nazi's vochten. En zelfs met Duisters meetrokken naar het Westen aan het eind van de oorlog.

Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Wie onder een communistische dictatuur heeft geleefd verwelkomd elk alternatief, zeker de nazi's, die op dat moment werden gezien als bevrijders zonder dat er van hun wandaden iets bekend was.

En na de oorlog werd dat beeld zelfs nog eens bevestigd, omdat de Baltische staten opnieuw bezet werden. Natuurlijk wil men dan af van een symbool van die bezetters.

FYI, als je je daar druk over wilt maken, er worden nog steeds stukken land door Rusland bezet gehouden na de Winteroorlog, grootste daarvan Viipuuri, tegenwoordig bekend als Vyborg, daar hoor ik je dan weer niet over.

Opvallend ook dat zonder schroom gisteren de 'demonstranten' op Poetin's loonlijst werden getoond op het NOS journaal.

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 01-05-2007 @ 12:52 :
Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Wie onder een communistische dictatuur heeft geleefd verwelkomd elk alternatief, zeker de nazi's, die op dat moment werden gezien als bevrijders zonder dat er van hun wandaden iets bekend was.

En na de oorlog werd dat beeld zelfs nog eens bevestigd, omdat de Baltische staten opnieuw bezet werden. Natuurlijk wil men dan af van een symbool van die bezetters.

FYI, als je je daar druk over wilt maken, er worden nog steeds stukken land door Rusland bezet gehouden na de Winteroorlog, grootste daarvan Viipuuri, tegenwoordig bekend als Vyborg, daar hoor ik je dan weer niet over.

(1) Je ondersteunt mijn punt: het is niet zwart-wit. Zeker onze perceptie van de werkelijkheid is niet zwart-wit.

(2) Maar die bezetter vocht IN EERSTE INSTANTIE tegen die andere bezetter!

(3) Je hebt gelijk. Alleen, daarvoor was Finland gewoon deel van Rusland. Je zou dus ook kunnen zeggen: Finland is opstandig stukje Rusland.
Waarom is Taiwan afvallige provincie en Finland 'gewoon natuurlijk' onafhankelijk.
Geschiedenis is niet teleologisch. Alles (!) had compleet anderd kunnen lopen.

Nog wel even over die Russen: als 1/3 van je bevolking (in Estland) Russisch-talig is, dan zou ik als land wel zeggen: dat wordt ook een officiele taal. Desnoods alleen in bepaalde gebieden. Estland is niet puur Ests. Ze zitten toch echt met 30. 40 procent Russen. Ik zou zeggen: maak er met z'n allen wat moois van daar!

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef op 01-05-2007 @ 07:21 :
wat haal jij er een zooi bullshit bij zeg....

Misschien, maar wel RELEVANTE bullshit!

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 01-05-2007 @ 14:39 :
Rusland. Je zou dus ook kunnen zeggen: Finland is opstandig stukje Rusland.

Ben je nu echt het contact met de werkelijkheid kwijtgeraakt?

Tot vanaf de middeleeuwen tot 1809 maakte Finland deel uit van Zweden.
Zeggen dat Rusland een opstandig stukje Estland is zou minder krankjorum zijn.

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 01-05-2007 @ 15:44 :
Ben je nu echt het contact met de werkelijkheid kwijtgeraakt?

Tot vanaf de middeleeuwen tot 1809 maakte Finland deel uit van Zweden.
Zeggen dat Rusland een opstandig stukje Estland is zou minder krankjorum zijn.

Je ondersteunt mijn punt volledig. Voor zelfde geld was Finland nu provincie van Zweden!
Grenzen zijn maar constructie. En Estland zit nu door die constructie met 1/3 Russen. Wat ik al zei: maak er wat gezelligs van!

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 01-05-2007 @ 16:11 :
Grenzen zijn maar constructie. En Estland zit nu door die constructie met 1/3 Russen. Wat ik al zei: maak er wat gezelligs van!

Je betoogd nu tegen je eigen stelling. Jij vind dat Estland geen rechten heeft en dus ook dat beeld niet mag weghalen, en vervolgens erken je dat er grenzen (en dus soeveiniteit) bestaat en dat de Russen een minderheid vormen.

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 01-05-2007 @ 16:21 :
Je betoogd nu tegen je eigen stelling. Jij vind dat Estland geen rechten heeft en dus ook dat beeld niet mag weghalen, en vervolgens erken je dat er grenzen (en dus soeveiniteit) bestaat en dat de Russen een minderheid vormen.

Mijn punt is: ja, Estland is onafhankelijk land. Gelukkig! Ik gun ze het van harte. Maar ze moeten realiseren dat het allemaal heel anders had kunnen lopen. Neem dat besef mee in je handelen.

En geef die Russen gewoon rechten die bij minderheid horen. Ze gaan echt niet weg. Ze blijven. Ze blijven ook Russich praten.... Ga maar van ze houden!

hhendrikxx schreef op 01-05-2007 @ 16:29 :
Mijn punt is: ja, Estland is onafhankelijk land. Gelukkig! Ik gun ze het van harte. Maar ze moeten realiseren dat het allemaal heel anders had kunnen lopen. Neem dat besef mee in je handelen.

En geef die Russen gewoon rechten die bij minderheid horen. Ze gaan echt niet weg. Ze blijven. Ze blijven ook Russich praten.... Ga maar van ze houden!

dus tolerant zijn?

aha

jaja

[Clemenzia]

Ik weet niet of ik em nog mag uppen.. maar goed


Poetin dreigt raketten op Europa te richten

ANP/AFP

ROME - De Russische president Vladimir Poetin dreigt raketten op Europa te gaan richten als de Verenigde Staten doorgaan met hun plannen om een raketschild in Polen en Tsjechië te installeren. Dat zei hij zondag in een interview met een aantal kranten uit de G8, de zeven rijkste geïndustrialiseerde landen en Rusland.

‘Als het Amerikaanse nucleaire potentieel zich over Europees territorium uitbreidt, moeten we nieuwe doelwitten vinden in Europa’, liet Poetin weten. Daarna moeten militairen maar bepalen welke raketten op welke doelen moeten worden gericht, voegde hij eraan toe.

Het Kremlin ziet een Amerikaans raketschild in Europa als een nieuwe bedreiging. Washington zegt dat het bescherming moet bieden tegen raketten uit zogeheten schurkenstaten zoals Iran of Noord-Korea.

Het zoveelste loze dreigement? Benieuwd hoeveel dreigementen europa en amerika nog gaan pikken

[Daevrem]

Europa is weer een offerpion in de strijd die de VS heeft met Rusland.

Daevrem schreef op 03-06-2007 @ 18:01 :
Europa is weer een offerpion in de strijd die de VS heeft met Rusland.

haha een nieuwe koude oorlog??

De Russen komen!!!11111!! Alarm!!!!111

of liever: De Amerikanen komen!1!111!111!!!!! Alarm, nu worden we met zijn allen in een concentratiekamp gestopt!!!11!!11!!!

[Daevrem]

Ben je wel helemaal goed?

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 03-06-2007 @ 18:07 :
of liever: De Amerikanen komen!1!111!111!!!!! Alarm, nu worden we met zijn allen in een concentratiekamp gestopt!!!11!!11!!!

http://www.hulpindrenthe.nl/index.php?id=32

[Poepkind]

Clemenzia schreef op 03-06-2007 @ 17:37 :


Het zoveelste loze dreigement? Benieuwd hoeveel dreigementen europa en amerika nog gaan pikken

Uhm, Amerika wilt een raketschild richten op schurkenstaten, maar dat schild pikt nog een stukkie Rusland mee. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat Rusland dat absoluut niet ziet zitten. Wat moet Poetin dan doen? Bush geloven op zn blauwe ogen dat dat schild er alleen daaarom staat? Natuurlijk weigert hij dat, atoomwapens liggen heel gevoelig in de werelpolitiek. Het omgekeerde zou ook nooit geaccepteerd worden.

Je weet tog, dat ene akkefietje met cuba en turkije.

[Neiu]

hhendrikxx schreef op 01-05-2007 @ 16:29 :
Mijn punt is: ja, Estland is onafhankelijk land. Gelukkig! Ik gun ze het van harte. Maar ze moeten realiseren dat het allemaal heel anders had kunnen lopen. Neem dat besef mee in je handelen.

En geef die Russen gewoon rechten die bij minderheid horen. Ze gaan echt niet weg. Ze blijven. Ze blijven ook Russich praten.... Ga maar van ze houden!

Uh, ze blijven ook wel, want de Russen die geen Estisch spreken kunnen geen kant op omdat ze geen paspoort hebben. Willen ze dat wel en geen statenloze inwoner zijn dan zullen ze Estisch moeten leren om de Estische nationaliteit te krijgen.
En minderheidsrechten hebben ze al voor een groot gedeelte, zoals Russischtalig onderwijs en cultuur en Russischtalige televisieprogramma's. Onder andere door druk vanuit de EU worden dingen ook steeds beter geregeld en wordt er vooral geïnvesteerd in het naturaliseren van Russischtalige statenloze jongeren om hen beter te laten integreren.

Het lijkt me overigens loos om altijd rekening te moeten houden met de geschiedenis, je kunt niet bezig blijven. Bovendien, in dit geval, voordat de Sovjet Unie Estland voor de tweede keer binnenviel in 1944 was Hitler al bezig om alle Baltische Duitsers naar 't Heimat te halen en was Duitsland al bezig met vertrek.

[Chimera]

Poepkind schreef op 03-06-2007 @ 19:08 :
Uhm, Amerika wilt een raketschild richten op schurkenstaten, maar dat schild pikt nog een stukkie Rusland mee.

Je 'richt' een defensieve maatregel niet. Dat 'raketschild' is een verzameling systemen om (o.a.) ICBMs uit te lucht te kunnen knallen. Het is geen aanvalswapen.

De reden dat Poetin moeilijk doet is dat 'ie zich in z'n kruis getast voelt. Z'n fallussymbolen zijn met een dergelijk raketschild in de achtertuin een stuk minder potent.

Neiu schreef op 03-06-2007 @ 19:39 :
Uh, ze blijven ook wel, want de Russen die geen Estisch spreken kunnen geen kant op omdat ze geen paspoort hebben.

Beetje offtopic IMHO.

[Poepkind]

Chimera schreef op 04-06-2007 @ 10:47 :
Je 'richt' een defensieve maatregel niet. Dat 'raketschild' is een verzameling systemen om (o.a.) ICBMs uit te lucht te kunnen knallen. Het is geen aanvalswapen.

De reden dat Poetin moeilijk doet is dat 'ie zich in z'n kruis getast voelt. Z'n fallussymbolen zijn met een dergelijk raketschild in de achtertuin een stuk minder potent.

En ik geef hem groot gelijk, want het omgekeerde zou ook niet getolereerd worden. Dit ligt heel erg gevoelig, en of dat terecht is of niet, je veradert er niks aan. Hoe leuk zou onze vriend in het witte huis het vinden als er zo dingetje in zijn achtertuin zou staan.

[Neiu]

Chimera schreef op 04-06-2007 @ 10:47 :
Beetje offtopic IMHO.

Offtopic: Reactie op wat hhendrixx erbij haalt.

[Gatara]

Belgische metro van vandaag:


“Wij richten onze raketten op Europa”

Als Washington zijn plannen doorzet om in Oost-Europa een raketschild te bouwen, heeft Rusland geen andere keuze dan zijn raketten op Europese doelen te richten, stelt de Russische president Poetin. Daarmee sprak hij een stuk straffere taal dan buitenlandminister Lavrov, die een lans brak voor een gezamenlijk raketschild van Rusland en de Navo. Daarmee haakte hij in op een uitspraak van de Amerikaanse regeringscommisaris voor raketafweer, die voorstelde het omstreden systeem ook in Rusland te stationeren. Zo kan ook Rusland zich tegen Iraanse raketten beveiligen, zei Henry Obering in der Spiegel. “Ik geloof dat het zinvol is Amerikaanse en Russische technologie te combineren. Als wij ons met Rusland verenigen en gemeenschappelijke afweersystemen opstellen, zou dat een perfect concept zijn.”
---------


zucht. Het kan aan mij liggen, maar Ruslands reactie is eigenlijk nergens voor nodig. de VS is al jaren Ruslands vijand niet meer.

Gatara schreef op 04-06-2007 @ 17:07 :
Belgische metro van vandaag:


“Wij richten onze raketten op Europa”

Als Washington zijn plannen doorzet om in Oost-Europa een raketschild te bouwen, heeft Rusland geen andere keuze dan zijn raketten op Europese doelen te richten, stelt de Russische president Poetin. Daarmee sprak hij een stuk straffere taal dan buitenlandminister Lavrov, die een lans brak voor een gezamenlijk raketschild van Rusland en de Navo. Daarmee haakte hij in op een uitspraak van de Amerikaanse regeringscommisaris voor raketafweer, die voorstelde het omstreden systeem ook in Rusland te stationeren. Zo kan ook Rusland zich tegen Iraanse raketten beveiligen, zei Henry Obering in der Spiegel. “Ik geloof dat het zinvol is Amerikaanse en Russische technologie te combineren. Als wij ons met Rusland verenigen en gemeenschappelijke afweersystemen opstellen, zou dat een perfect concept zijn.”
---------


zucht. Het kan aan mij liggen, maar Ruslands reactie is eigenlijk nergens voor nodig. de VS is al jaren Ruslands vijand niet meer.

Over het idee van Amerikaanse regeringscommisaris maar niet te spreken, als er iets niet haalbaar is, is dat het wel.

Ten eerste zijn Rusland en Iran goede vriendjes (o.a. via de SCO). Ten tweede haalt een 'raketschild' het MAD-doctrine onderuit waardoor de VS vrijelijk met atoombommen kan gaan smijten.

[Blood Fire Rage]

Misschien ligt het aan mij, maar als de VS een raketschild in Europa bouwt, waarom heeft Rusland dan geen andere keuze dan raketten op Europa te richten? Is dat juist niet een beetje contraproductief? In de eerste plaats zullen die raketten moeilijker doorkomen, en in de tweede plaats is er dan een nog veel betere reden om dat raketschild te bouwen.

Het 'raketschild' bestaat voor een groot gedeelte uit radarstations. Hoe verder je een radarstation vooruit kunt schuiven, hoe eerder je een raket kan detecteren, waardoor je meer tijd hebt om de correcte berekeningen te maken. De daadwerkelijke afweer zit pas in de silo's in GB en Frankrijk e.a.

Rusland kan dus eenvoudig de raketten op Berlijn oid richten, aangezien daar (nog) geen echte afweer staat.

[Blood Fire Rage]

eddie schreef op 04-06-2007 @ 19:37 :
Het 'raketschild' bestaat voor een groot gedeelte uit radarstations. Hoe verder je een radarstation vooruit kunt schuiven, hoe eerder je een raket kan detecteren, waardoor je meer tijd hebt om de correcte berekeningen te maken. De daadwerkelijke afweer zit pas in de silo's in GB en Frankrijk e.a.

Rusland kan dus eenvoudig de raketten op Berlijn oid richten, aangezien daar (nog) geen echte afweer staat.

Nee, maar als er geroepen word dat er raketten op Berlijn gericht gaan worden lijkt mij dat een goede reden om het raketschild + afweerraketten in Berlijn te plaatsen toch?