[WI] Literatuurstudie Complexe getallen

[Dago]

Voor mijn wiskunde werkstuk heb ik besloten een literatuurstudie over complexe getallen te doen. Ik kan echter nergens vinden hoe zo'n literatuurstudie er uit hoort te zien, ook niet in mijn PTA. Behoor ik bijv. ook bij een literatuurstudie deelvragen te verzinnen?

[dutch gamer]

Als je een werkstuk maakt over één bepaald onderwerp is het altijd wel handig om dat onderwerp in stukken te delen. Je kunt dan kiezen om expliciet vragen in je werkstuk te zetten zoals "Wat is een complex getal?", "Wat zijn de regels voor rekenen met complexe getallen?" en "Wat zijn de toepassingen van complexe getallen?". Je kunt echter ook gewoon hoofdstukken maken als "Rekenregels" en "Toepassingen". In principe doe je hiermee exact hetzelfde, maar zonder expliciet de vragen te vermelden.

[Lilium]

Een literatuurstudie houdt in dat je een aantal boeken leest over je onderwerp. In dit geval lees je dus over complexe getallen. Wat Dutch gamer zei, als je je onderwerp in kleinere onderwerpen verdeelt, lees je daar ook over.

[Dago]

Bedankt voor jullie antwoorden, daar kan ik wat mee. Wat betreft de boeken die ik gelezen heb, kan ik die gewoon achter in mijn literatuurlijst vermelden of moet ik bij alles wat ik schrijf ook vermelden uit welk boek het komt met voetnoten e.d.?

[ILUsion]

Hoe je moet refereren hangt af van school tot school (en voor echt wetenschappelijke werken, vaak van taalgebied tot taalgebied, van vakgebied tot vakgebied).

Waar je moet refereren: over het algemeen refereer je best achteraan als je heel veel gelezen hebt uit het boek (je hoeft dan niet te zeggen in je tekst 'uit boek X volgt dit, auteur Y zegt dit'). Wat je best wel aangeeft in je tekst met voetnoten is als je echt een quote (citaat) uit een boek neemt, dan kan je in de voetnoot de referentie geven (of wat even vaak gedaan wordt in de wetenschappen: het identificatienummer vermelden in vierkante haken en dat bij je literatuurlijst achteraan bijvoegen met hetzelfde identificatienummer (bv. [HAWKING99] kan slaan op een (hypothetisch) boek dat Stephen Hawking in 1999 geschreven heeft)).

Maar een werk over wiskunde ga je normaal niet veel moeten citeren (definities hoef je niet echt als citaat aan te geven tenzij je eigen schrijfstijl te veel afwijkt van de schrijfstijl van die definitie; je mag natuurlijk een definitie ook steeds omzetten naar eigen woorden (zolang je dan maar de inhoud van die definitie exact dekt, of aangeeft dat het geen echte definitie is, maar slechts een benadering daarvan)).

Sowieso is het niet wenselijk om met te veel voetnoten te werken; als je een boek veel gebruikt hebt achteraan, gebruik je het een keer voor een leuk citaat dan gewoon in de voetnoot (en afhankelijk van je school ook achteraan). Maar in een wiskundig werk kom je volgens mij wel toe met enkel achteraan te refereren (tenzij je het een iets losser werk maakt, allerhande toepassingen erbij haalt, soms ook wat meer een filosofische kant erbij zou halen ofzo; maar voor een droog wetenschappelijk werk kan je het meestal zonder referentievoetnoten doen).

[Dago]

Bedankt voor de uitleg, dit helpt enorm!