Nibud: dit jaar minder te besteden

[ijscoman]

UTRECHT - Bijna iedereen gaat er dit jaar in koopkracht op achteruit. Uitzondering vormen 65-plussers met een laag inkomen en werkende alleenstaande ouders. Gemiddeld hebben mensen per maand dertien euro minder te besteden, zo concludeert het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud). Dat komt vooral door de inflatie.


koopkracht daalt met een kwart tot 1 procent, aldus het Nibud. Omdat vooral veel dagelijkse uitgaven zoals voeding en benzine dit jaar duurder zijn dan vorig jaar, voelen veel mensen de koopkrachtdaling in hun portemonnee.

De meeste brutolonen stijgen in 2008 met gemiddeld 3,25 procent. Maar dat is volgens het Nibud niet genoeg om alle prijsstijgingen op te vangen. Daar komt bij dat niet iedereen al meteen in januari meer loon krijgt. Mensen die voorlopig hetzelfde salaris houden als in 2007, moeten er rekening mee houden dat zij er meer op achteruitgaan. Netto houden zij wel hetzelfde over, maar omdat veel prijzen hoger zijn dan in 2007, kunnen zij er minder mee doen.

Met name de prijzen van voeding en olie zijn fors gestegen en zullen vermoedelijk in de loop van het jaar nog oplopen. Automobilisten hebben last van de duurdere benzine en leaserijders hebben te maken met een hogere fiscale bijtelling.

De 65-plussers met een laag inkomen (met een aanvullend pensioen van maximaal 10.000 euro per jaar) profiteren van de gestegen ouderenkorting en alleenstaande werkende ouders van de nieuwe kindertoeslag. Daardoor stijgt de koopkracht voor deze groepen.

http://www.volkskrant.nl/economie/ar...er_te_besteden

Ja, dat komt door de gestegen grondstofprijzen, daar is verder niet zo veel aan te doen.

[Kitten]

That's life. We gaan d'r niet dood aan.

Dertien euro. :')

Gestegen grondstofprijzen, inderdaad. Toch jammer dat dit wellicht op links afgeschoven zal worden, aangezien Jan Modaal enkel 'minder te besteden' hoort, geen achtergronden uitzoekt en van sputteren houdt.

[ijscoman]

Het probleem is dat dit nogal haaks op de beloften van dit kabinet staat. Er is namelijk beloofd (en dan vooral tijdens de verkiezingen) dat we er allemaal op vooruit zouden gaan. Het kabinet heeft dit dus niet waar kunnen maken.
Het kabinet had bijvoorbeeld kunnen snijden in de belachelijk hoge lasten waar mensen op dit moment voor komen te staan want zometeen mogen we ook niet meer onze hypotheekrente als aftrekpost opvoeren, betalen we ineens allemaal milieuheffingen etc...

ijscoman schreef:

Het probleem is dat dit nogal haaks op de beloften van dit kabinet staat. Er is namelijk beloofd (en dan vooral tijdens de verkiezingen) dat we er allemaal op vooruit zouden gaan. Het kabinet heeft dit dus niet waar kunnen maken.
Het kabinet had bijvoorbeeld kunnen snijden in de belachelijk hoge lasten waar mensen op dit moment voor komen te staan want zometeen mogen we ook niet meer onze hypotheekrente als aftrekpost opvoeren, betalen we ineens allemaal milieuheffingen etc...

Dat beloven alle partijen altijd, dus je moet ook niet verwachten dat dergelijke beloften iets betekenen, maar goed, ik zal er maar niet vanuit gaan dat je werkelijk zo naïef bent. Waar wil je dan op bezuinigen?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Waar wil je dan op bezuinigen?

Voor veel zaken is het al te laat, maar door het niet uitvoeren van de maatschappelijke dwangarbeid en het uitvoeren van een normaal asielbeleid in plaats van een generaal pardon hadden om en nabij de € 800-900 miljoen bespaard kunnen worden, 2,6 miljard in totaal als we de verloren onderwijstijd erbij rekenen als kosten.

Alle belastingverhogingen van Balkende IV zijn in dat licht dus volstrekt overbodig, en dat geld had men dan gehad om het verlies in koopkracht te compenseren.

T_ID schreef:

Voor veel zaken is het al te laat, maar door het niet uitvoeren van de maatschappelijke dwangarbeid en het uitvoeren van een normaal asielbeleid in plaats van een generaal pardon hadden om en nabij de € 800-900 miljoen bespaard kunnen worden, 2,6 miljard in totaal als we de verloren onderwijstijd erbij rekenen als kosten.

Alle belastingverhogingen van Balkende IV zijn in dat licht dus volstrekt overbodig, en dat geld had men dan gehad om het verlies in koopkracht te compenseren.

Maar dat zijn kosten op basis van een Ruttiaanse berekening. Over oxymorons gesproken.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Maar dat zijn kosten op basis van een Ruttiaanse berekening. Over oxymorons gesproken.

Afijn, we weten beiden dat je dit slechts roept omdat je er een vleugje VVD aan rook zonder daar een onderbouwing voor te hebben.

Ik baseer het echter wel op bronnen:
http://www.trouw.nl/deverdieping/dos...?backlink=true
http://www.ad.nl/binnenland/article1256390.ece
http://www.depers.nl/Binnenland/?ID=153588&ref=rss
http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...978/index.html

Niet geheel toevallig kwam de VVD bij monde van Rutte natuurlijk ook in het geweer tegen deze enorme geldverspilling. Terecht, want iemand moet toch oppositie voeren wanneer anderen over veel belangrijke kwesties zwijgen als het graf.

T_ID schreef:

Ik baseer het echter wel op bronnen:
http://www.trouw.nl/deverdieping/dos...?backlink=true
http://www.ad.nl/binnenland/article1256390.ece
http://www.depers.nl/Binnenland/?ID=153588&ref=rss
http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...978/index.html

Trouw heeft het alleen over de maatschappelijke stage, die inderdaad dom en nutteloos is. AD en Elsevier verwijzen door naar de Telegraaf, dat natuurlijk geen bron is. De Pers heeft het over 35 miljoen door het generaal pardon, maarliefst 2 euro per Nederlander.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

De Pers heeft het over 35 miljoen door het generaal pardon, maarliefst 2 euro per Nederlander.

Dat was de eerste raming op papier. Lees nu verder. Verder verwerp je de rest van de bronnen zonder reden, maar goed, ik verwacht niet je zomaar te kunnen overtuigen van het nut van acurate informatie..

Daarnaast is zelfs die eerste optimistische schatting van de kosten al 15% van de koopkrachtdaling.

Dan komen er meer kosten bij:
http://archief.trouw.nl/artikel?REC=TR_ART_00246503

20 miljoen extra voor de pure uitvoering. Dat brengt ons totaal van daarnet op € 55 miljoen. 25% van de totale koopkrachtdaling van alle Nederlanders. Dan vorig jaar nog € 150 miljoen op justitie. 70,5% van de koopkrachtdaling. Je ziet, de directe kosten van het overbodige en dure generaal pardon voor asielzoekers behelzen al een bedrag dat bijna de gehele koopkrachtdaling had kunnen voorkomen wanneer het was besteed aan een belastingverlaging.

Daar komen de secundaire kosten, waaronder de hoge kosten die lagere overheden maken doordat ze opeens allerlei sociale wetgeving moeten uitvoeren voor mensen waarvoor dat helemaal niet voorzien was, natuurlijk nog bij. Het is onmogelijk om in korte tijd de kosten van de gemeentes in kaart te brengen, maar tientallen miljoenen zal een voorzichtige schatting zijn.

Als die koopkrachtdaling toch zo weinig is, waar maak je je dan druk om?

[Love & Peace]

ijscoman schreef:

Het probleem is dat dit nogal haaks op de beloften van dit kabinet staat. Er is namelijk beloofd (en dan vooral tijdens de verkiezingen) dat we er allemaal op vooruit zouden gaan. Het kabinet heeft dit dus niet waar kunnen maken..

Herinnert u zich ene Bos, die na een paar bezuinigingsplannen naar beneden kukelde in de peilingen...

De bevolking vraagt erom voorgelogen te worden.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Als die koopkrachtdaling toch zo weinig is, waar maak je je dan druk om?

Gezien het economisch tij was een stijging te verwachten. Als de kansen verkloot worden betekend dat de volgende recessie hard aankomt, en er dan nog grotere terugloop en overheidstekorten komen.

Als het Balkenende IV nu al niet lukt een begroting ook maar bij benadering sluitend te krijgen, hoe gaat het dan als er geen miljarden extra geld uit een gunstige conjunctuurgolf te verslinden zijn?

T_ID schreef:

Gezien het economisch tij was een stijging te verwachten. Als de kansen verkloot worden betekend dat de volgende recessie hard aankomt, en er dan nog grotere terugloop en overheidstekorten komen.

Nee, gezien het economisch tij was dat helemaal niet te verwachten. Zoek eens voor de grap de ontwikkelingen van de prijzen van grondstoffen op. En verder gaat er veel geld op aan Afghanistan (waar we mede dankzij de VVD zitten) en de gestegen zorgkosten.

Als het Balkenende IV nu al niet lukt een begroting ook maar bij benadering sluitend te krijgen, hoe gaat het dan als er geen miljarden extra geld uit een gunstige conjunctuurgolf te verslinden zijn?

Ik dacht dat de begroting redelijk sluitend was? Maar goed, ik heb hem ook niet in detail bestudeerd.

[BoemInJeBallen]

13 euro, shit kan ik ff een pizza'tje minder bestellen elke maand. Dingen worden duurder, face it. Zoiets heet wij dokken voor staatsschuld.

[koelieboelie]

BoemInJeBallen schreef:

13 euro, shit kan ik ff een pizza'tje minder bestellen elke maand. Dingen worden duurder, face it. Zoiets heet wij dokken voor staatsschuld.

jonge weet je hoeveel pizza'tjes dat zijn in heel nl, $$$

koelieboelie schreef:

jonge weet je hoeveel pizza'tjes dat zijn in heel nl, $$$

Nou, zo had ik er nog niet naar gekeken!

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Nou, zo had ik er nog niet naar gekeken!

Ik ook niet!

[koelieboelie]

die € is gwn fckng veel $ waardt dus die pza's allemaal is veel geldt$$ jonguh

[CaptainCaveman]

T_ID schreef:

Gezien het economisch tij was een stijging te verwachten. Als de kansen verkloot worden betekend dat de volgende recessie hard aankomt, en er dan nog grotere terugloop en overheidstekorten komen.

Als het Balkenende IV nu al niet lukt een begroting ook maar bij benadering sluitend te krijgen, hoe gaat het dan als er geen miljarden extra geld uit een gunstige conjunctuurgolf te verslinden zijn?

Toch wel raar dat er een partij is die constant een economische stijging verwacht, wat nu absoluut niet in overeenstemming is met de realiteit. Als het aan de VVD lag, dan werd het economische tij altijd met zo een lijntje aangegeven: /, wat natuurlijk gewoon lachwekkend is. Trouwens was en is een stijging absoluut niet te verwachten momenteel.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ik dacht dat de begroting redelijk sluitend was? Maar goed, ik heb hem ook niet in detail bestudeerd.

Ja, met enig kunst en vliegwerk ziet het er in een raming leuk uit.

Not to mention de € 400 miljoen die er minimaal overblijft aan schulden van najaar 2007.*

Maar goed, ze hebben dan ook geld te besteden. Dat komt door een enorme lastenverzwaring van € 5.300.000.000 in 2008.*

Hoe kan het dat er met een dergelijke absurde lastenverzwaring geen begrotingsoverschot van meerdere miljarden is? Nou ja, dat is makkelijk; omdat er overal nutteloze plannen worden uitgevoerd en verspilling gefinancierd wordt. Zo gaat de overheid de subsidies voor kunstenaars verhogen, terwijl er daarvan al teveel onderhouden worden.



Verder kloppen de cijfers waarschijnlijk wederom niet, een traditie in Balkenende IV. Provincies, gemeentes en woningcorporaties worden geplunderd om de rijksbegroting sluitend te maken. Iets dat men eufemistisch het "Inlopen van vermogensoverschotten" noemt.
Aangezien die hun vermogen ook ergens voor aanwendden gaan er dus belangrijke projecten niet door, worden er irreële inkomsten gerekend die puur tijdelijk van aard zijn, met een onverwachte verhoging van de uitgaven wanneer het rijk bij moet springen bij een provincie.

En dan andere fouten: men raamt bijvoorbeeld € 200 miljoen extra in justitieuitgaven. Specificaties zullen uitwijzen dat de steeds oplopende en onbekende kosten van het generaal pardon daarin niet opgenomen zijn, maar slechts de naief optimistische schatting uit begin 2007. Om nog maar te zwijgen van de aankomende loonsverhoging voor de politie. Ik zou die specificatie willen bekijken, maar die informatie wordt kennelijk niet openbaar gemaakt; wie het wil bekijken en klikt op de toelichting van de justitiebegroting krijgt een volstrekt ander onderwerp te zien:
http://rijksbegroting.minfin.nl/rijk.../kst114370.rtf


En dan de verborgen lastenverhogingen; met de zorgpremie worden mensen nog eens extra geld afhandig gemaakt. Onder Balkenende III kregen veel mensen na betaling van de zorgpremie geld terug door het no-claim systeem. Nu krijg je dat geld niet meer terug, en is er een eigen risico ingevoerd waardoor je meer geld kwijt bent. En minder terug én meer betalen dus.


Al met al gaat iedereen er op achteruit, worden er verkeerde investeringen gedaan, terwijl grote problemen niet opgelost worden.
Over een paar jaar komt de volgende recessie dan, en zit de volgende regering met de problemen. Die mag dan de puinhopen van vier jaar Balkenende IV opruimen.

Bos verwacht begrotingsoverschot 2007
Uitgegeven: 15 januari 2008 15:53

DEN HAAG - Minister Wouter Bos (Financiën) verwacht dat het kabinet 2007 heeft afgesloten met een overschot op de begroting. Tot op heden werd er gerekend op een tekort van 0,2 procent van het bruto binnenlands product.

Bos zei dat dinsdag op RTLZ, waar hij voor het eerst aanschoof voor een wekelijks gesprek. De bewindsman gaf aan dat "het tellen" nog gaande is en dat hij daarom nog geen precies cijfer kan geven.

Wel benadrukte Bos dat het beeld er positiever uitziet dan critici de afgelopen maanden deden geloven. Hij zette de kritiek als zou het kabinet slecht op de schatkist letten en er met de pet naar gooien weg als "spookverhalen".
(c) ANP

nu.nl

Niet zo zeuren, T_ID.

[T_ID]

"Bos verwacht een overschot" klinkt een beetje als "Marijnissen wil gepimpte HumVee kopen", of "Rouvoet pleit voor satanisme in godsdienstonderwijs".

Afijn, de cijfers zijn tegen Bos, dus eerst zien dan geloven.

[juno]

Jaja, want "na het zuur komt nu het zoet!".

[Makaveli]

ijscoman schreef:

Het probleem is dat dit nogal haaks op de beloften van dit kabinet staat. Er is namelijk beloofd (en dan vooral tijdens de verkiezingen) dat we er allemaal op vooruit zouden gaan. Het kabinet heeft dit dus niet waar kunnen maken.

De overheid bepaalt de economie niet, de inflatie niet, de geldgroei niet en de koopkracht niet, ze heeft slechts een kleine invloed erop. Dus elke belofte daarvoor is sowieso onbetrouwbaar.

[hookee]

Makaveli schreef:

De overheid bepaalt de economie niet, de inflatie niet, de geldgroei niet en de koopkracht niet, ze heeft slechts een kleine invloed erop. Dus elke belofte daarvoor is sowieso onbetrouwbaar.

Dat kan zo zijn, maar ik, als overheid in het klein, heb ook geen invloed op mijn inkomsten (die van bovenaf worden gematigd ondanks de blijvend stijgende prijzen).
Wat ik wèl constant doe is de uitgaven beperken of er in ieder geval voor zorgen dat ik een spaarpotje heb voor onvoorziene dipjes.
Één ding kun je van de overheid zeggen; het potje hebben ze alvast gemaakt

[T_ID]

Makaveli schreef:

De overheid bepaalt de economie niet, de inflatie niet, de geldgroei niet en de koopkracht niet, ze heeft slechts een kleine invloed erop. Dus elke belofte daarvoor is sowieso onbetrouwbaar.

Binnen de bandbreedte van de conjunctuur bepaald de overheid echter wel van alles, en wat we nu zien is dat er ondanks relatief positief economisch tij er enorme lastenverzwaringen en een koopkrachtdaling plaatsvind.

Conclusie is dat Balkenende IV verkeerd bezig is, en een graf aan het graven is waar Nederland volgende recessie vol in zal tuimelen tenzij de verbraswoede wordt beteugeld en de belastingverhogingen worden teruggedraaid.

T_ID schreef:

Binnen de bandbreedte van de conjunctuur bepaald de overheid echter wel van alles, en wat we nu zien is dat er ondanks relatief positief economisch tij er enorme lastenverzwaringen en een koopkrachtdaling plaatsvind.

Conclusie is dat Balkenende IV verkeerd bezig is, en een graf aan het graven is waar Nederland volgende recessie vol in zal tuimelen tenzij de verbraswoede wordt beteugeld en de belastingverhogingen worden teruggedraaid.

Tja, je kunt beter de staatsschuld afbetalen tijdens hoogconjunctuur, want tijdens laagconjunctuur gaat dat in het algemeen vrij lastig. Maar goed, dat snapt een VVD'er toch niet, net zoals het gegeven dat een belastingverhoging niet per se slecht is voor de economie, het is alleen per se slecht voor delen van de private marktsector. Belastinggeld verdwijnt niet, het wordt geïnvesteerd in de economie.

[Makaveli]

hookee schreef:

Dat kan zo zijn, maar ik, als overheid in het klein, heb ook geen invloed op mijn inkomsten (die van bovenaf worden gematigd ondanks de blijvend stijgende prijzen).

Waarom denk je dat de overheid geen invloed heeft op zijn inkomsten, dat heeft zij namelijk wel. Via allerlei soorten belastingen creëert zij haar inkomsten, de overheid bezit de wetgevende macht, die het belastingsstelsel bepaald.

hookee schreef:

Wat ik wèl constant doe is de uitgaven beperken of er in ieder geval voor zorgen dat ik een spaarpotje heb voor onvoorziene dipjes.
Één ding kun je van de overheid zeggen; het potje hebben ze alvast gemaakt

Uitgaven beperken en sparen (feitelijk is dit gewoon het niet uitgeven van geld), hebben inderdaad invloed op de economische groei, de koopkracht, de inflatie, enz. maar de overheid kan geen van deze feiten geheel bepalen.

[Makaveli]

T_ID schreef:

Binnen de bandbreedte van de conjunctuur bepaald de overheid echter wel van alles,

Op welke manier bepaald (verwar dit begrip niet met 'beïnvloed') de overheid, de economische groei, de inflatie en de koopkracht dan?

T_ID schreef:

en wat we nu zien is dat er ondanks relatief positief economisch tij er enorme lastenverzwaringen en een koopkrachtdaling plaatsvind.

Relatief positief economisch tij, is het vrijwel altijd wel. In vergelijk met de economie van een willekeurig land, met een zwakkere economie dan Nederland, is er natuurlijk altijd wel een relatief positief economisch tij te bedenken.

Daarnaast wat is er zo slecht aan - er van uitgaande dat het ons economisch voor de wind gaat - een lastenverzwaring of een koopkrachtdaling, als we daarvoor een verbetering van de welvaart terugkrijgen van de overheid?

T_ID schreef:

Conclusie is dat Balkenende IV verkeerd bezig is, en een graf aan het graven is waar Nederland volgende recessie vol in zal tuimelen tenzij de verbraswoede wordt beteugeld en de belastingverhogingen worden teruggedraaid.

Hoe kan je dat concluderen? Hoe heb jij getest dat deze maatregelen negatief zijn voor onze welvaart. Of waar heb jij de bron vandaan, waarin verklaard wordt dat deze maatregelen negatief zijn voor onze welvaart? Sterker nog, waarom deze maatregelen zorgen voor een recessie.
Daarnaast is er geen reden aan te nemen dat Wouter Bos niet op de schatkist past en het belastinggeld laat 'verbrassen'. Bos mag misschien wel draaikont zijn wat beteft enkele idealen en standpunten, maar als Minister van Financiën houdt hij zich bezig met feiten: de inkomsten en uitgaven van het Rijk.

[T_ID]

Makaveli schreef:

Op welke manier bepaald (verwar dit begrip niet met 'beïnvloed') de overheid, de economische groei, de inflatie en de koopkracht dan?

Uiteraard door hun belastingklimaat en bestedingen. Balkenende IV heeft echter kritieke structuurinvesteringen in infrastructuur en woningbouw zelf op de lange baan geschoven of door hun beleid getorpedeerd, en verhoogt de belastingen.

Makaveli schreef:

Daarnaast wat is er zo slecht aan - er van uitgaande dat het ons economisch voor de wind gaat - een lastenverzwaring of een koopkrachtdaling, als we daarvoor een verbetering van de welvaart terugkrijgen van de overheid?

We krijgen geen verbetering van de welvaart terug. Elke reden om dat aan te nemen ontbreekt vooralsnog.

Makaveli schreef:

Hoe kan je dat concluderen? Hoe heb jij getest dat deze maatregelen negatief zijn voor onze welvaart.

Het lijkt me dat elk kind kan beredeneren dat jongeren een plicht opleggen en drie maanden minder naar school sturen, scholen zwaar beboeten en hun beleidsvrijheid averrechts beperken negatieve gevolgen heeft.
Om nog maar te zwijgen van de welvaartsgevolgen voor wie in een instelling woont, waar velen er zo 50% op achteruit gaan in koopkracht door de abrupte verhoging van de eigen bijdrage.
De medische sector raakt zwaarder belast door het verval van de no-claim en mensen worden gedupeerd door het eigen risico dat er bovenop is gegooid.
De benzineaccijns daalt niet, integendeel, wat de economie schade toebrengt. Idem voor het gebrek aan investeringen in de infrastructuur.
De huizenmarkt wordt verder op slot geholpen en geld voor kritieke investeringen in wijken wordt afgeroomd van de woningcorporaties, wat onvermijdelijk zal leiden tot snellere prijsstijgingen binnen het door andere factoren vastgestelde kader. Tevens zullen wijken sterker verloederen doordat geld voor investeringen is overgeheveld naar grootschalige maar ineffectieve prestigeprojecten van minister Vogelaar.

Een overzicht van welke investeringen er door het afromen van geld op provincieniveau allemaal gaan sneuvelen kan ik je niet 1,2,3 geven, maar ook daar zal weinig moois te melden zijn.