Verandering in onderwijs?

[xsten]

Is het niet uitermate tegenstrijdig op christelijke scholen om godsdienst en biologie te geven?

Ik heb ook op een christelijke school gezeten, maar begreep de combinatie biologie/godsdienst nooit zo. Wanneer je te horen krijgt dat de wereld geschapen is door een god bij godsdienst, maar het volgende uur ook weer te horen krijgt dat de wereld ontstaan is door vorming van vele atomen bij biologie?

Is het niet een beetje dom om kinderen twee totaal tegenstrijdige dingen te leren? Door deze aanpak op school heb ik menig maal discussies/ruzie gehad met mijn godsdienstleraar. Hij ontkende de biologische feiten iedere keer.

Heeft het dus überhaupt wel zin om dit soort wetenschappelijke vakken die het geloof kunnen ontkrachten op een school te geven als je alles leert maar ondertussen ook gewoon de bijbel klakkeloos gelooft?

Onderschat de menselijke stupiditeit niet.

Het is sowieso vreemd dat er zoiets als godsdienst gegeven wordt. Levensbeschouwing okee, maar kinderen verplichten zich te laten indoctrineren?

[guapo]

Heel die godsdienstige scholen moeten afgeschaft worden!! kinderen moeten niet te veel een richting ingeduwd worden als ze jong zijn, ze moeten de vreiheid hebben om een eigen mening te vormen en daarna zouden ze moeten kunnen kiezen voor een godsdienstige beroepsopleiding als ze dat willen, dan komt het geloof tenminte van hun en niet van de ouders

Ik denk dat het zeker zin heeft die vakken te geven. Ik denk zelfs dat het heel belangrijk is, wanneer je ze niet geeft onthoud je kinderen een heel belangrijk deel van hun opvoeding.

Ik werk nu bij een bedrijf dat de boekenpakketten van scholen samenstelt. Een aantal scholen (reformatorische scholen) hebben een heel eigen boekenpakket, met veel boeken uit de jaren 70 of boeken die door eigen docenten ed geschreven zijn, omdat er anders 'rare' dingen in zouden staan. Vorig jaar hebben ze uit de biologie boeken die naar die scholen gingen hele hoofdstukken (voornamelijk over voortplanting) er uit moeten snijden, omdat de school die dingen er niet in wou hebben.

Ik denk dat het, ook al is het in strijd met wat je er verder leert, heel belangrijk is dat je die dingen toch krijgt. Anders mis je gewoon ontiegelijk veel. Lijkt me knap lastig als je opeens zwanger bent ofzo, waar komt dat kind dan toch vandaan? Enz.

Ik vind ook dat er op openbare scholen aandacht besteed moet worden aan het geloof. Niet een specifiek geloof, maar geloof in het algemeen. Dat niet iedereen in de evolutietheorie gelooft ed, maar dat er ook mensen/groepen zijn die geloven dat de aarde is geschapen door een hogere macht.

[guapo]

Leonoor schreef:


Ik denk dat het, ook al is het in strijd met wat je er verder leert, heel belangrijk is dat je die dingen toch krijgt. Anders mis je gewoon ontiegelijk veel. Lijkt me knap lastig als je opeens zwanger bent ofzo, waar komt dat kind dan toch vandaan? Enz.

Ik vind ook dat er op openbare scholen aandacht besteed moet worden aan het geloof. Niet een specifiek geloof, maar geloof in het algemeen. Dat niet iedereen in de evolutietheorie gelooft ed, maar dat er ook mensen/groepen zijn die geloven dat de aarde is geschapen door een hogere macht.

helemaal mee eens. niet van alles één kant laten horen maar heel objectief

[unintended]

In amerika doen ze niet zo tegenstrijdig, daar leren ze de kinderen bij aardrijkskunde gewoon dat de wereld door god is gemaakt *punt*

*vind dat je die vakken moet scheiden en bij godsdienst meerdere godsdiensten moet behandelen.

[xsten]

Precies. Ik vind dat dat godsdienst vervangen moet worden door het vak levensbeschouwing, waarin je de kinderen leert hoe allerlei soorten "gelovigen" denken over de wereld. Ook moet je ze de filosofische kant bijbrengen. Vanaf dat punt kunnen de kinderen dan zelf kiezen (of niet) wat het meeste bij hen aan sluit.

[Artemis]

ik ben VOOR verandering van scholen, en niet alleen wat betreft godsdienst

*blablablabla*

dr komen zo vrienden

ik kom heir nog op terug en xal keer mijn uitgebreide visie geven wel (gebaseerd op 'Een ongewoon gesprek met god - Neale Donald Walsch)

[flurry]

Godsdienst en biologie gaan wel degelijk samen.
Ik ben christelijk opgevoed maar ik geloof niet ofzo..
Mij is geleerd dat ik de verhalen uit de bijbel niet letterlijk moet opvatten maar dat ik er iets van moet leren. Ze hoeven echt niet waar te zijn.
Ze zijn dus NIET tegenstrijdig met biologie.

[Biertjehakken]

xsten schreef:
Precies. Ik vind dat dat godsdienst vervangen moet worden door het vak levensbeschouwing,

Maar wat je dan krijgt is dat levensbeschouwing gewoon godsdienst is in mooi verpakt jasje, je hebt namelijk nog steeds de zelfde leraren en die zijn allemaal afkomstig van een theologie studie.

[DreamLord]

Een christelijke mag niet weten hoe het lichaam werkt?
Of iets dergelijks, dit is maar een klein voorbeeldje hoor.

Jij bekijkt biologie zeer bekropt.

[xsten]

DreamLord schreef:
Een christelijke mag niet weten hoe het lichaam werkt?
Of iets dergelijks, dit is maar een klein voorbeeldje hoor.

Jij bekijkt biologie zeer bekropt.

Een christelijke MOET weten hoe het lichaam werkt. Dit gaat boven al dat godsdienstige gedoe.

[DreamLord]

xsten schreef:


Een christelijke MOET weten hoe het lichaam werkt. Dit gaat boven al dat godsdienstige gedoe.

Kweet niet hoor, maar dat is ook biologie.

xsten schreef:
Is het niet uitermate tegenstrijdig op christelijke scholen om godsdienst en biologie te geven?

[McCaine]

Nou ja, wat mij betreft mag men op privé-scholen geven wat men wil. Op door de staat gesteunde scholen moet echter een behoorlijk wetenschappelijk aanvaardbare onderwijsstof wordne gegeven, anders eindigen de leerlingen van die school gewoon met een forse achterstand, en dat kan niet. Ook vind ik het een beetje flauw om 'godsdienst' te geven en dan alleen een christelijk perspectief te laten zien, maar goed, dat kan nog. Een eufemisme voor een vaknaam is op zich niet erg. Maar biologie móet goed gegeven worden, en als dat niet samen kan gaan met de godsdienstles (wat in jouw voorbeeld duidelijk het geval is) dan gaat het wetenschappelijk onderbouwde toch echt voor. Dan hadden ze maar een privé-school moeten oprichten, maar die zijn er vrijwel niet in Nederland.

De onderwijsveranderingen zoals aangegeven in 'ongewoon gesprek' van Walsch ken ik en ben ik zeker voor!

Meer informatie is als ik het goed heb te vinden op:
http://www.heartlightschool.com

[Jem]

Zowel godsdienst en wetenschappen moeten gegeven worden, voor de basiskennis van de mens

Het is niet tegenstrijdig als je godsdienst gegevn wordt zoals de naam het zegt:
dan leer je gewoon alle godsdiensten kennen (en ook niet - godsdiensten zoals het boeddhisme zouden aan bod moeten komen) en kan je zelf nog kiezen welk je het meest aanspreekt.

[jimmyO]

Ik snap niet waarom jullie zo zitten te zeuren. Biologie kan toch samen met Godsdienst. Of liever gezegt, andersom: Godsdienst kan goed met biologie.

De mensen die geloven, geloven dat God het hele heelal heeft gemaakt. Hij heeft dan ook de natuur gemaakt, met alle wetten die die natuur heeft. Zo'n God zou toch ook die 'natuurlijke wetten' die je bij Biologie leert, kunnen breken, buigen, herscheppen zoals Hij dat wil?

Nu wil ik niemand overtuigen dat God alles heeft gemaakt, maar als je daar wel gewoon van uit gaat (en dat is precies wat gelovigen geloven), dan kan hij heus wel de natuur ombuigen naar zijn wil. Het is immers zijn schepping. Hij kan ook heus wel atomen maken enzo toch?

[Just Johan]

jimmyO schreef:
Ik snap niet waarom jullie zo zitten te zeuren. Biologie kan toch samen met Godsdienst. Of liever gezegt, andersom: Godsdienst kan goed met biologie.

De mensen die geloven, geloven dat God het hele heelal heeft gemaakt. Hij heeft dan ook de natuur gemaakt, met alle wetten die die natuur heeft. Zo'n God zou toch ook die 'natuurlijke wetten' die je bij Biologie leert, kunnen breken, buigen, herscheppen zoals Hij dat wil?

Nu wil ik niemand overtuigen dat God alles heeft gemaakt, maar als je daar wel gewoon van uit gaat (en dat is precies wat gelovigen geloven), dan kan hij heus wel de natuur ombuigen naar zijn wil. Het is immers zijn schepping. Hij kan ook heus wel atomen maken enzo toch?

nou het enge is dat ze in america bezig zijn om op scholen onderwijs in de evolutietheorie te verbieden enzo; op zich kan het verder wel samen als het gaat zoals jij zegt, al ben ik toch meer voorstander van levensbeschouwing dan van godsdienst.

[McCaine]

jimmyO schreef:
De mensen die geloven, geloven dat God het hele heelal heeft gemaakt. Hij heeft dan ook de natuur gemaakt, met alle wetten die die natuur heeft. Zo'n God zou toch ook die 'natuurlijke wetten' die je bij Biologie leert, kunnen breken, buigen, herscheppen zoals Hij dat wil?

Nu wil ik niemand overtuigen dat God alles heeft gemaakt, maar als je daar wel gewoon van uit gaat (en dat is precies wat gelovigen geloven), dan kan hij heus wel de natuur ombuigen naar zijn wil. Het is immers zijn schepping. Hij kan ook heus wel atomen maken enzo toch?

Ah, natuurlijk. Maar de huidige stand van de biologische kennis geeft wel lichtelijk andere resultaten dan het scheppingsverhaal van de creationisten in de bijbel. En dáár ontstaan dan tegenstrijdigheden.

[jimmyO]

Mmmm, eigenlijk heb je wel gelijk McCaine. Maar waar ik op doelde was de volgende theorie: Misschien had God alles geschapen door middel van evolutie en die hele wetenschappelijk aanvaarde theorie-zooi. Maar omdat ik dat zelf niet geloof, had ik dat nog niet naar voren gebracht.

In feite heb je wel gelijk, als je kijkt naar het scheppingsverhaal en die theorien. Okay, beschouw mn vorige reply maar als irrelevant.

[jimmyO]

Just Johan schreef:


nou het enge is dat ze in america bezig zijn om op scholen onderwijs in de evolutietheorie te verbieden enzo; op zich kan het verder wel samen als het gaat zoals jij zegt, al ben ik toch meer voorstander van levensbeschouwing dan van godsdienst.

Mmm, als ze die evolutietheorie gaan verbieden... daar ben ik dan een tegenstander van. Men moet nog wel zelf kunnen nadenken.

[nogmaals]

nee ik vind het niet dom...dan kunnen de kinderen het leven van verschillende kanten bekijken..en zelf een mening en geloof vormen denkik

[McCaine]

jimmyO schreef:
Mmmm, eigenlijk heb je wel gelijk McCaine. Maar waar ik op doelde was de volgende theorie: Misschien had God alles geschapen door middel van evolutie en die hele wetenschappelijk aanvaarde theorie-zooi. Maar omdat ik dat zelf niet geloof, had ik dat nog niet naar voren gebracht.

In feite heb je wel gelijk, als je kijkt naar het scheppingsverhaal en die theorien. Okay, beschouw mn vorige reply maar als irrelevant.

Best. Overigens wil ik niet direct beweren dat het scheppen van de aarde door God(en) d.m.v. het verloop van de aardgeschiedenis voor zover wij die nu zien onmogelijk is. Ik vind zo'n schepping ongeveer even waarschijnlijk en geloofwaardig als een universele, tijdcreërende, implosie...

[de abt van sion]

Leonoor schreef:

1) Lijkt me knap lastig als je opeens zwanger bent ofzo, waar komt dat kind dan toch vandaan? Enz.

2) Ik vind ook dat er op openbare scholen aandacht besteed moet worden aan het geloof. Niet een specifiek geloof, maar geloof in het algemeen.

1) Volgens mijn informatie ben je niet zomaar ineens zwanger. Daar is een heel stadium aan voorafgegaan, waarvan je eventueel via boeken, maar in ieder geval via experimenteren kennis hebt genomen.
En jij weet net zo goed als ik dat ook (of wellicht: met name) christelijke mensen die de evolutieleer ontkennen zeer wel in staat zijn tot het concipiëren van kinderen. En hoe dat moet, mag dan niet in de biologieboeken staan, het staat zeker ook niet in de bijbel.
We raken hier geloof ik de met klem verzwegen beerput van het christelijke geloof.

2) "Openbare school" is niet gelijk aan "areligieuze school." Het openbare karakter maakt geen einde aan het religieuze, het geeft integendeel alle religies een gelijke kans. Er zijn weinig scholen waarop de verschillende religies zo veel begrip ontmoeten als op openbare scholen.