staatsexamen

[scarface18]

Hallo mensen

een van jullie heeft vast staatsexamen afgelegd. ik wil graag weten of je een werkstuk uit scholieren.com hebt gehaald en opgestuurd naar ib groep. daar wordt werkstuk gecontroleerd of niet? als je fradue pleegt wat dan? denk je dat ib groep alle werkstukken zullen controleren enz?

groeten,
C.

[Gunkan]

Gefeliciteerd... *applaus*

We hebben mensen gehad die geen huiswerk doen en daar hier een dag voor datum om komen vragen.
We hebben mensen gehad die plagiaat hebben gepleegd voor een vak of twee.
We hebben mensen gehad die klasgenoten hebben die op het eindexamen hebben gefraudeerd.

Maar jij bent de eerste die komt vragen om tips om te frauderen voor z'n eindexamen.

*staande ovulatie*

EDIT:

Ja, de IB Groep zal alle door hen ontvangen verslagen controleren op plagiaat. Dit gebeurt grotendeels automatisch, met plagiaatsoftware zoals Ephorus. Daarmee vinden ze alles dat gekopieerd is uit verslagen op Internet, of verslagen die eerder bij een school zijn ingeleverd.

Het lijkt mij een uitermate slecht idee om een scholieren.com verslag op te sturen voor je staatsexamen.

* Je fraudeert.
* Je doet examen voor een diploma, wat iets hoort te betekenen.
* Veel van de verslagen hier zijn goed, maar ik weet niet of ze goed genoeg zijn voor een examenopdracht.

[scarface18]

mmm heb je bewijs dat ib groep zulke apparaten gebruikt enz?

[Gunkan]

Apparaten? Je bedoelt computers? Want daar draait Ephorus op.

Nee, ik heb geen onomstotelijk bewijs dat de IB Groep gebruik maakt van anti-plagiaat software voor het controleren van hun staatsexamens.

Ik heb echter wel een zeer sterk vermoeden dat zij dit doen. Steeds meer scholen uit het voorgezet en beroepsonderwijs controleren op plagiaat met behulp van dit soort scan-software. Dat is ook niet zo vreemd, want voor een paar euro haal je heel gemakkelijk die mensen er uit die simpelweg teksten kopiëren. Je hebt dus al gauw waar voor je geld!

Het is waar: anti-plagiaat software pikt lang niet alle plagiaat er uit. Ik heb daar laatst zelfs uitgebreid over geschreven. Maar dat is waar de docent / controleur in het spel komt. Ga er maar van uit dat je verslag ook werkelijk wordt gelezen. Als passages (of hele stukken) uit de tekst klinken alsof zij zijn gekopieerd, dan zal deze controleur ook wel degelijk op onderzoek uit gaan.

Dus. Wees slim en schrijf zelf een verslag. Het is het absoluut niet waard om te frauderen en gepakt te worden.

[scarface18]

Ephorus werkt toch alleen met digitale verslag. maar je kunt toch van klassieke verslag omzetten naar digitale verslag met behulp van zluke apparaten? l

[Gunkan]

Kijk eens aan... Ik heb eens voor je gezocht en ik kan je garanderen dat je de Sjaak bent als je plagiaat pleegt op je staatsexamen.

Om te beginnen -moet- je een contract opsturen waarin staat dat al het werk dat jij opstuurt door jouzelf is gemaakt. Dit is het formulier.

Ik heb ook het reglement gevonden van de staatsexamens. Die lees je hier. Let vooral op hoofdstuk 9, "Onregelmatigheden".

Kort samengevat:
* Wordt je betrapt op plagiaat of fraude, dan is het de commissie toegestaan om jou te straffen.
* Deze straf kan een 1 zijn voor dat specifieke vak.
* Deze straf kan ook uitsluiting zijn voor het examen van dat vak.
* Deze straf kan ook uitsluiting zijn voor ALLE examens die je doet.

Oftewel... Wel... Ik hoop dat ik je nu niet meer hoef uit te leggen wat je wel of niet moet doen...

EDIT:
En ja... De laatste jaren zijn scholen ook bezig om hun oude verslagen en dergelijke in databases als die van Ephorus in te laden.

[scarface18]

dat is echt fucking he! maar hopelijk heeft ib groep geen zulke computers enz anders ben ik gewoon de lul

[Gunkan]

Tja...

Laat maar...

[Chris-Verhoeckx]

OMGGGG. Ik heb helemaal geen stukken tekst gekopieerd, ik heb ze alleen in een apart document gezet. Stukken tekst eruit gehaald, anders verwoord (compleet anders eigenlijk). Is er nu kans dat ik de sjaak ben, want het is alleen voor Nederlands (wie draagt zijn examen kandidaten dan ook op focking 10 boeken te lezen, en voor engels en duits ook nog eens 6.) .

[Gunkan]

Je kans om't haasje te zijn is veel kleiner dan die van scarface.

1. Je hebt maar delen van de tekst geleend. Als ik me niet vergis heb je ook grote delen zelf geschreven.
2. Je hebt geleende informatie herschreven in je eigen woorden.

Deze manier van werken bewijst dat je het allemaal zelf kunt en ook dat je bereid bent het te doen.

Echter, in het hoger onderwijs (MBO/HBO/WO) is jouw methode -ook- incorrect. Het is namelijk de bedoeling dat je een precieze bronvermelding maakt, inclusief referenties. Dit betekent dat je:

* Een lijst maakt met alle bronnen die je hebt gebruikt. Titel, auteur, jaar (,ISBN).
* Bij elk citaat neerzet waar zij vandaan komt en gebruik je een ander lettertype. Titel, auteur, jaar.
* Bij elk geleend feit dat je niet zelf hebt bedacht neem je een referentie op. Titel, auteur, jaar.

Op die manier maak je namelijk duidelijk welke gedachten en ideeën werkelijk van jou zijn en welke je hebt geleend en geleerd van anderen. Doe je dat niet, dan pleeg je plagiaat.

Een voorbeeldje. In mijn meest recente verslag ziet het er bijvoorbeeld zo uit:

[...]

“It is sometimes said that, next to the Bible, the "Elements" may be the most translated, published, and studied of all the books produced in the Western world.”
van der Waerden, in “Encyclopaedia Britannica”

[...]

Euclides’ grote werk bestond dus niet uit het bedenken van originele stellingen, maar uit het verzamelen en verklaren van andermans werk. Het grote verschil met alle voorgaande geschriften is dat Euclides alle stellingen voor het eerst van onomstotelijk bewijs voorzag. [2]

[...]

2: “A History of Greek Mathematics” – T. Heath, 1931

Ja... Het is inderdaad veel werk en je moet erg nauwkeurig werken om niet in de war te raken. Maar op academisch niveau wordt dit nu eenmaal van je verwacht.

[Chris-Verhoeckx]

Ik begrijp 't. Voor mijn Biologie-werkstuk daar moest ik ook bronnen vermelden. Dus heb ik vlak voor de samenvatting zo gedaan:

www.cbs.nl
www.NIVEL.nl

Ik hoop dat dat genoeg is want dit waren me enige bronnen.

[Dysmorphofobist]

In hoeverre moet je bron (internet) gelinkt zijn? Moet je de exacte link naar het document geven, of volstaat de hoofdpagina?

/edit
Nog een vraagje: Hoeveel woorden mochten jullie maximaal gebruiken? (Nederlands)

[Gunkan]

Veel controleurs stellen het natuurlijk op prijs als je de hele link naar het document geeft. Ik vind dat er echter niet uit zien, want soms worden dat -hele- lange URLs

In plaats daarvan verwijs ik vaak naar de desbetreffende sectie van de website en geef ik de naam van de auteur en de titel. Op die manier moeten zij een klein beetje zoeken, maar vinden ze de bron alsnog redelijk snel. Probeer het ze dus gemakkelijk te maken je bronnen te verifieren.

Enne... Wat bedoel je met "hoeveel woorden mochten jullie gebruiken"? Bedoel je het aantal geleende woorden dat je citeert? Of het aantal woorden van je verslag? Belangrijk verschil.

Gaat het om het eerste dan weet ik zeker dat men liever niet ziet dat je meer dan tien procent van je tekst letterlijk citeert. Men ziet natuurlijk graag dat je zelf nadenkt over wat je schrijft en het is heel belangrijk dat je je eigen gedachten over het onderwerp op papier zet. En nogmaals, -als- je citeert, laat dat dan ook heel duidelijk herkenbaar zijn.

Doe het dus NIET zoals een klasgenoot van mij. Hij typete een aantal paragrafen over uit een boek (letterlijk) en gebruikte geen apart lettertype. Aan het einde van elke paragraaf zette hij een referentienummer neer, dat verwees naar zijn bronvermelding. Zo bestond zijn verslag voor 40% uit gekopieerde tekst, waar niet duidelijk bij stond dat het -helemaal- was geciteerd. Die referentienummertjes suggereren namelijk dat je de tekst zelf hebt geschreven, maar hebt gebaseerd op andermans ideeen. Zie ook mijn voorbeeld hier boven.

[Gunkan]

Rda:

Het zal bij jou wel redelijk loslopen. Je doet toch nog geen beroepsonderwijs?

Het was beter geweest als je bij die Internet adressen had gezet welke artikelen en documenten je van die sites had gebruikt. Op die manier weet de docent namelijk ook wat hij na moet lezen om je werk te controleren. Nu moet ie namelijk eerst veel zoeken op al die sites.

[Dysmorphofobist]

Ik doelde op het aantal woorden voor het volledige verslag.
Ik las ergens 1000 woorden, maar dit is veel te weinig wil je een beetje een fatsoenlijk verslag maken.

[Chris-Verhoeckx]

Het aantal woorden voor mijn werkstuk Biologie moest tussen 2000, en 2200 liggen. Vind ik wel genoeg. En bij bronvermelding, als ze het vragen tijdens het mondelinge examen zeg ik het gewoon wel dat ze moeten zoeken in het zoekvak en de 2de hit