Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / School & Studie / Huiswerkvragen: Exacte vakken
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 11-09-2008, 12:41
guest111
Ik kom niet uit de volgende vraag:

Use equivalence of norms to show that:

for finite c. Can you find the smallest possible c explicitly?

Ik heb opgezocht wat equivalence of norms is, maar ik heb geen idee hoe ik dat hier toe zou kunnen passen. Iemand die me daarmee kan helpen?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 11-09-2008, 19:52
Verwijderd
Wat bedoel je met E?
Met citaat reageren
Oud 13-09-2008, 10:39
guest111
E is de verwachtingswaarde, gewoon uit de statistiek.
Met citaat reageren
Oud 13-09-2008, 12:10
mathfreak
Avatar van mathfreak
mathfreak is offline
Kijk eens of je er wel uitkomt door van de definitie voor de verwachtingswaarde E gebruik te maken.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Met citaat reageren
Oud 14-09-2008, 14:20
guest111
Dan kom ik er nog niet helemaal uit, ik snap dat hele equivalence of norms geloof ik niet zo. Ik heb het volgende bedacht:




Maar dan? Kun je zomaar zeggen dat de 1-norm begrensd wordt door de 2-norm? Die constante c zal ik nog wel ff verder naar zoeken, daar bestaan vast regeltjes voor ofzo.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2008, 14:24
guest111
Oh er staan wat foutjes in m'n vorige post maar die kan ik niet meer aanpassen. In de sommaties: n=1 moet natuurlijk i=1 zijn. En voor de eerste sommatie moeten de twee buitenste haakjes om alles heen, dus ook om het sommatieteken.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2008, 14:47
mathfreak
Avatar van mathfreak
mathfreak is offline
Wat je moet aantonen is het volgende: als X een gegeven stochast is en c een gegeven getal, dan geldt: . Je gaat links dus uit van het kwadraat van de verwachtingswaarde van |X| en rechts van de verwachtingswaarde van het kwadraat van |X|. Kijk maar eens of je er hiermee wel uit komt.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

Laatst gewijzigd op 14-09-2008 om 17:09.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2008, 16:04
guest111
Ja dat snap ik inderdaad, maar ik weet gewoon echt niet hoe ik dit aan kan pakken. Was ik met m'n vorige post enigszins goed op weg of zit ik totaal de verkeerde kant op te denken?
Met citaat reageren
Oud 14-09-2008, 17:11
mathfreak
Avatar van mathfreak
mathfreak is offline
Er geldt: . Volgens de ongelijkheid van Cauchy-Schwartz geldt dan: . Kijk maar eens of je er hiermee wel uit komt.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

Laatst gewijzigd op 14-09-2008 om 19:03.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2008, 19:07
guest111
Ik heb vanmiddag nog ruim een uur dingen zitten proberen maar ik kom er echt niet uit. Ik waardeer het heel erg dat je me probeert te helpen maar het lukt gewoon niet.
Met citaat reageren
Oud 16-09-2008, 17:57
guest111
Ok laat maar, ik heb de oplossing gevonden
Met citaat reageren
Oud 16-09-2008, 18:10
mathfreak
Avatar van mathfreak
mathfreak is offline
Citaat:
Ok laat maar, ik heb de oplossing gevonden
Mooi zo.
@ILUsion: Om de een of andere reden blijkt LaTex niet meer te worden ondersteund. Weet jij misschien hoe dat komt?
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:42.