ATV

Hallo forumgenoten.

Ik werk momenteel 40 uur per week. En ik sta voor 38 uur op papier. Normaal gesproken zijn de overige 2 overuren voor de ATV. Maar ik krijg die ATV dagen niet.

Dus dan heb ik met mijn baas afgesproken dat ik de 2 overuren bij mij op het loon krijg. Maar mijn baas zegt dat dat heel moeilijk is en dat hij liever het einde van het jaar mijn 13 ATV dagen zo uitbetaald. Terwijl hij in 1e instantie liever wou dat ik die 2 overuren meteen bij op mijn loon krijg ipv ATV dagen. Maar nu zegt hij dat de boekhouder heeft gezegt dat het anders heel moeilijk wordt.

Hij doet hier vrij geheimzinnig en moeilijk over. Nou is mijn vraag waarom dit zo moeilijk moet gaan. Ik bedoel, ik werk die 2 uren toch extra per week. Dat is dus 8 uren extra per maand. Dus dan kan hij die 8 uren toch gewoon bij op mijn loon zetten? Of zie ik hier nu iets over het hoofd?

Ben benieuwd naar jullie mening.

Ik heb daar wel een mening over...

Op PAPIER staat dat je 38 uur werkt, maar je WERKT er 40 zonder dat daar iets over zwart op wit staat. Kijk dat het niet zwart op wit staat, is op zich geen probleem, als je maar gewoon je geld krijgt. Maar aangezien hij er een beetje geheimzinnig over doet, vertrouw ik het zaakje niet zo heel erg. Hoe lang werk je al voor je huidige baas?

Als je het NU wil krijgen, moet je zeggen dat je het NU nodig hebt. Zeg dat je huurachterstand of weet ik veel wat heb. Tandarts, weet ik veel verzin wat. Een goede baas regelt dan meteen dat jij je geld krijgt als je daarvoor hebt gewerkt. (ik had een baas en die gaf wel eens een voorschot aan personeel als ze het erg krap hadden, werd daarna wel van hun loon ingehouden; ze kwamen veelal uit bijstand en hadden geen geld voor vreten). Als hij dan nog loopt te zeuren en te zeiken zou ik mijn conclusies trekken...

Geeft hij het geld niet, steel je het bedrijf leeg. (ken iemand die de productieband sloopte (in elkaar trapte) omdat ie zijn maandsalaris niet kreeg en zijn baas weigerde het te betalen)

[Nona]

Commando schreef:

Geeft hij het geld niet, steel je het bedrijf leeg. (ken iemand die de productieband sloopte (in elkaar trapte) omdat ie zijn maandsalaris niet kreeg en zijn baas weigerde het te betalen)

Goeie tip.

[Adore]

steven16v schreef:

Hallo forumgenoten.

Ik werk momenteel 40 uur per week. En ik sta voor 38 uur op papier. Normaal gesproken zijn de overige 2 overuren voor de ATV. Maar ik krijg die ATV dagen niet.

Dus dan heb ik met mijn baas afgesproken dat ik de 2 overuren bij mij op het loon krijg. Maar mijn baas zegt dat dat heel moeilijk is en dat hij liever het einde van het jaar mijn 13 ATV dagen zo uitbetaald. Terwijl hij in 1e instantie liever wou dat ik die 2 overuren meteen bij op mijn loon krijg ipv ATV dagen. Maar nu zegt hij dat de boekhouder heeft gezegt dat het anders heel moeilijk wordt.

Hij doet hier vrij geheimzinnig en moeilijk over. Nou is mijn vraag waarom dit zo moeilijk moet gaan. Ik bedoel, ik werk die 2 uren toch extra per week. Dat is dus 8 uren extra per maand. Dus dan kan hij die 8 uren toch gewoon bij op mijn loon zetten? Of zie ik hier nu iets over het hoofd?

Ben benieuwd naar jullie mening.

Ik vermoed dat de werkgever overleg heeft gehad met de boekhouder en dat het hem wel erg duur blijkt die twee uur per week ook contractueel op te stellen. Zwart uitbetalen is natuurlijk een stuk voordeliger, voor hem vooral dan.

Commando schreef:

Ik heb daar wel een mening over...

Op PAPIER staat dat je 38 uur werkt, maar je WERKT er 40 zonder dat daar iets over zwart op wit staat. Kijk dat het niet zwart op wit staat, is op zich geen probleem, als je maar gewoon je geld krijgt. Maar aangezien hij er een beetje geheimzinnig over doet, vertrouw ik het zaakje niet zo heel erg. Hoe lang werk je al voor je huidige baas?

Als je het NU wil krijgen, moet je zeggen dat je het NU nodig hebt. Zeg dat je huurachterstand of weet ik veel wat heb. Tandarts, weet ik veel verzin wat. Een goede baas regelt dan meteen dat jij je geld krijgt als je daarvoor hebt gewerkt. (ik had een baas en die gaf wel eens een voorschot aan personeel als ze het erg krap hadden, werd daarna wel van hun loon ingehouden; ze kwamen veelal uit bijstand en hadden geen geld voor vreten). Als hij dan nog loopt te zeuren en te zeiken zou ik mijn conclusies trekken...

Geeft hij het geld niet, steel je het bedrijf leeg. (ken iemand die de productieband sloopte (in elkaar trapte) omdat ie zijn maandsalaris niet kreeg en zijn baas weigerde het te betalen)

Uitstekend plan! Lijkt me inderdaad extreem goed om altijd bij je baas te moeten smeken met smoesjes over betalingsachterstanden (je stelt jezelf als zwakkere partij op), terwijl de werkgever in gebreke is als het gaat om uitbetaling.

En ja, lijkt me ook tof om op staande voet ontslagen te worden en ook nog eens bij justitie terecht te komen. Sterke reactie, zal de topicstarter echt veel aan hebben. Dat récht heb je niet, zelfs als je werkgever in gebreke zou blijven bij de gehele uitbetaling van het loon. Nooit eigen rechtertje gaan spelen, loopt niet goed af. Tenzij je echt een heethoofd bent, maar dan vraag ik me af wat er nog te redden is.

[Ivo]

Als het goed is staat er ergens in je contract wel hoe het een en ander met overuren (en evt. ATV-uren) geregeld wordt.
Daar heb jij je aan te houden en daar heeft je baas zich aan te houden.
Dus: staat er in je contract dat overuren per maand uitbetaald worden, dan MOET je baas zich daar aan houden. Staat er in je contract dat overuren aan het eind van het jaar verrekend worden, dan heb jij pech en mag je baas zich daaraan vasthouden.
Voor dit soort zaken bestaan er nu arbeidscontracten Als er niets over overuren in je contract staat, dan heb je een slecht opgesteld contract.

Adore schreef:

Ik vermoed dat de werkgever overleg heeft gehad met de boekhouder en dat het hem wel erg duur blijkt die twee uur per week ook contractueel op te stellen. Zwart uitbetalen is natuurlijk een stuk voordeliger, voor hem vooral dan.

Uitstekend plan! Lijkt me inderdaad extreem goed om altijd bij je baas te moeten smeken met smoesjes over betalingsachterstanden (je stelt jezelf als zwakkere partij op), terwijl de werkgever in gebreke is als het gaat om uitbetaling.

En ja, lijkt me ook tof om op staande voet ontslagen te worden en ook nog eens bij justitie terecht te komen. Sterke reactie, zal de topicstarter echt veel aan hebben. Dat récht heb je niet, zelfs als je werkgever in gebreke zou blijven bij de gehele uitbetaling van het loon. Nooit eigen rechtertje gaan spelen, loopt niet goed af. Tenzij je echt een heethoofd bent, maar dan vraag ik me af wat er nog te redden is.

Als jij het geld niet krijgt en er wel voor gewekt hebt en je daar ook om gevraagd heb en je baas geeft het niet, dan is het geen goede baas en moet je daaruit je conclusies trekken...

Als een goede werknemer echt in de problemen zit en hij heeft het moeilijk, het is een vast contract, dan geeft een GOEIE baas echt wel een voorschot. Als ie dat dus niet geeft, dan is het gewoon een slechte baas en moet je daaruit je conclusies trekken. Natuurlijk moet je eerst je contract checken of het zo is wat er met overuren gedaan wordt, maar ja als er niets over in staat...

... dan gewoon de hele kankerzooi verbouwen totdat je je loon hebt. En wat wou je baas doen? Aangifte bij politie? Doe maar. Vergeet niet dat ene werknemer bij voorbaat al sterker in zijn schoenen staat dan een werkgever. Daar komt dan ook nog bij dat HIJ moet bewijzen dat jij daadwerkelijk die transportband hebt vernield.

Commando schreef:

Als jij het geld niet krijgt en er wel voor gewekt hebt en je daar ook om gevraagd heb en je baas geeft het niet, dan is het geen goede baas en moet je daaruit je conclusies trekken...

Als een goede werknemer echt in de problemen zit en hij heeft het moeilijk, het is een vast contract, dan geeft een GOEIE baas echt wel een voorschot. Als ie dat dus niet geeft, dan is het gewoon een slechte baas en moet je daaruit je conclusies trekken. Natuurlijk moet je eerst je contract checken of het zo is wat er met overuren gedaan wordt, maar ja als er niets over in staat...

... dan gewoon de hele kankerzooi verbouwen totdat je je loon hebt. En wat wou je baas doen? Aangifte bij politie? Doe maar. Vergeet niet dat ene werknemer bij voorbaat al sterker in zijn schoenen staat dan een werkgever. Daar komt dan ook nog bij dat HIJ moet bewijzen dat jij daadwerkelijk die transportband hebt vernield.

Het is een beetje kort door de bocht wat je hier stelt. Ten eerste is een baas een goede baas wanneer deze zich aan de afspraken zoals in het arbeidscontract en in de CAO zijn vastgelegd houdt. Niets meer, niets minder. De rest dat er aan de haren bijgesleept wordt, heeft daar niks mee te maken.

TS moet gewoon in het arbeidscontract dat hij heeft getekend kijken en anders de CAO doornemen. Dit soort dingen staat namelijk zwart op wit.

Verder stel ik voor dat we TS op een constructieve wijze proberen te helpen met dit probleem. Het voorstellen om andermans eigendommen te vernielen valt daar dus niet onder.

Adore schreef:

Ik vermoed dat de werkgever overleg heeft gehad met de boekhouder en dat het hem wel erg duur blijkt die twee uur per week ook contractueel op te stellen. Zwart uitbetalen is natuurlijk een stuk voordeliger, voor hem vooral dan.

Uitstekend plan! Lijkt me inderdaad extreem goed om altijd bij je baas te moeten smeken met smoesjes over betalingsachterstanden (je stelt jezelf als zwakkere partij op), terwijl de werkgever in gebreke is als het gaat om uitbetaling.

En ja, lijkt me ook tof om op staande voet ontslagen te worden en ook nog eens bij justitie terecht te komen. Sterke reactie, zal de topicstarter echt veel aan hebben. Dat récht heb je niet, zelfs als je werkgever in gebreke zou blijven bij de gehele uitbetaling van het loon. Nooit eigen rechtertje gaan spelen, loopt niet goed af. Tenzij je echt een heethoofd bent, maar dan vraag ik me af wat er nog te redden is.

Hoezo stel je je als zwakke partij op als je zegt dat je geld nodig hebt voor de tandartsekening of weet ik veel wat? Als die baas wat levert aan een klant dan wil hij toch ook gewoon geld hebben en doet dat toch ook door te zeggen: 'Ik krijg nog geld van je, ik moet mijn personeel ook betalen en de huur loopt ook door'

En ja, lekker door blijven werken, terwijl je je geld toch niet krijgt (SUPERIDEE!) Dat is pas stom! Kun je beter op staande voet ontslagen worden omdat je de productieband hebt vermoerd.

[Ivo]

Niet door blijven werken op het moment dat je je geld niet krijgt is nog een veel dommer idee. Je komt dan namelijk jouw deel van de contractuele verplichtingen niet na, waardoor je het alleen maar moeilijker maakt om nog je gelijk te krijgen. Immers, als jij plots stopt met je werk, lijdt de baas daaronder zakelijk verlies (immers lagere productie/klanten kunnen niet meer goed worden geholpen) en dat verlies mag hij dan wettelijk even verrekenen met de betalingen die hij nog moet doen. Werk je wel gewoon door, dan heeft je baas geen poot om op te staan en moet ie gewoon dokken tot op de laatste cent.

Wanneer er betaald wordt: lees je arbeidscontract en CAO. Daarin staat het vastgelegd.

Daarbij gaat het er (in elk geval zoals ik het bericht van TS lees) niet over dat de baas niet wil uitbetalen, maar dat er alleen een meningsverschil is over het moment van uitbetalen. Een verschil wat boekhoudkundig ook nog eens heel eenvoudig te verklaren is. Immers als bij een bedrijf 100 man in dienst is, geeft het nogal wat administratieve lasten als Jantje en Pietje hun overuren per maand betaald krijgen, en Keesje en Klaasje per jaar. Dat is gewoon amper goed bij te houden en dan is het dus logisch dat het bedrijf de keuze maakt tussen iedereen de overuren per maand uitbetalen, of iedereen de overuren per jaar uitbetalen. Die keuze mag het bedrijf (tenzij al vastgelegd in een CAO) zelf maken en vastleggen in de arbeidscontracten.

En zaken vernielen binnen het bedrijf... lekker slim. Dan kun je niet alleen fluiten naar je geld, maar mag je ook nog de reparatiekosten van de productieband vergoeden EN een flink bedrag aan omzetverlies afrekenen. Reken in zo'n geval op duizenden tot tienduizenden Euro's... Nog afgezien van eventuele strafrechterlijke gevolgen en afhankelijk van het 'ons-kent-ons' gehalte in de branche waar je werkt je verdere mogelijkheden op de arbeidsmarkt.

[Adore]

Commando schreef:

Hoezo stel je je als zwakke partij op als je zegt dat je geld nodig hebt voor de tandartsekening of weet ik veel wat? Als die baas wat levert aan een klant dan wil hij toch ook gewoon geld hebben en doet dat toch ook door te zeggen: 'Ik krijg nog geld van je, ik moet mijn personeel ook betalen en de huur loopt ook door'

En ja, lekker door blijven werken, terwijl je je geld toch niet krijgt (SUPERIDEE!) Dat is pas stom! Kun je beter op staande voet ontslagen worden omdat je de productieband hebt vermoerd.

Ooit arbeidscontracten gelezen, arbeidsrecht gehad of jurisprudentie bekeken? Of anders; enige vorm van besef wat normáál is binnen een arbeidsverhouding? Wat ik al zei, voor eigen rechtertje spelen is het stomste wat je kan doen. Verder compleet wat Ivo al zegt.

Inderdaad voor eigen rechter spelen lijkt me niet echt zinvol.

Allemaal bedankt voor de reakties. Heb vandaag een goed gesprek gehad met mijn baas. En de overuren worden maandelijks uitbetaald.

Dus alles is weer geregeld.

[Adore]

Goed gedaan.

Adore schreef:

Goed gedaan.

Dank je.

Heb mijn baas duidelijk laten weten dat ik van dit soort zaken niet gecharmeerd was. Heb van te voren uiteraard mijn arbeidscontract doorgelezen en de belangrijke punten heb ik onderstreept en het hem voorgelegd.

Dus hij kon er niet meer onderuit. Hij maakt op zijn 'eigen' manier zelf nog zijn excuses.