Beleid met betrekking tot het sluiten van topics

Het valt mij op dat topics tegenwoordig dichtgegooid waren indien na de mening van de TS zijn vraag/stelling beantwoord is. Vroeger bleven topics dan gewoon open zodat andere gebruikers er eventueel ook nog in zouden kunnen posten of vragen stellen. Vanwaar deze verandering?

[Balance]

Links? Ik zie er eigenlijk maar 2 op BZ hier.
Eén is omdat er eigenlijk geen vraag/stelling meer over is. De ander omdat er met dat topic wat gedaan is en nieuwe klachten/opmerkingen in de relevante topics (dus per subforum) horen en niet in dat algemene topic.

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1738550
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1739129
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1731529
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1738424

Het lijkt mij wel duidelijk dat er geen sprake is van een "veranderd beleid". Het sluiten van topics komt wel vaker voor, hetzij op verzoek, hetzij omdat de discussie behoorlijk vruchteloos blijkt te zijn of omdat een fb dat de beste optie vindt.

[Balance]

Dat zijn er slechts vier, alsof je dan van een veranderd beleid kan spreken. Kijk eens naar hoeveel er open blijven.
En toen jij nog fb was deden we dit ook soms, bijvoorbeeld als er echt geen discussie meer was of als de TS er om vroeg. Dus eigenlijk hebben we een stabiel beleid!

Balance schreef:

Dat zijn er slechts vier, alsof je dan van een veranderd beleid kan spreken. Kijk eens naar hoeveel er open blijven.
En toen jij nog fb was deden we dit ook soms, bijvoorbeeld als er echt geen discussie meer was of als de TS er om vroeg. Dus eigenlijk hebben we een stabiel beleid!

3 van 1 dag, steekproef.

Dittrich schreef:

Het lijkt mij wel duidelijk dat er geen sprake is van een "veranderd beleid". Het sluiten van topics komt wel vaker voor, hetzij op verzoek

Ja de vraag is waarom dat gebeurt, ik had zelf al geconstateerd dat het gebeurde.

[Missy]

Bij twee links is het ook op verzoek van de TS, het onderwerp is klaar, dan lijkt een slotje me geen probleem.

[Ieke]

Lucky Luciano schreef:

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1738550
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1739129
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1731529
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1738424

Ik vind het niet de mooiste voorbeelden eigenlijk, een deel ging ook nergens meer over. Maar als ik eerlijk ben is het mij ook opgevallen, ik heb persoonlijk zoiets van het zakt vanzelf. Het is alleen geen bewuste afspraak geweest, ws is het er gewoon ingeslopen.

[Ieke]

Missy schreef:

Bij twee links is het ook op verzoek van de TS, het onderwerp is klaar, dan lijkt een slotje me geen probleem.

Maar eigenlijk is het opzich nergens voor nodig, het zakt ook wel vanzelf.

[Jon]

Goed punt! De vraag is denk ik in hoeverre een topicstarter mag bepalen wat er met een topic gebeurt. Wat mij betreft is de 'waarde' van een topic de som van de posts en heeft de topicstarter niet meer rechten dan ieder ander die er aan bijdraagt. Zelfs al vindt de topicstarter dat zijn vraag beantwoord is, dan nog heeft het topic waarde: het topic is nu eenmaal geboren, iedereen kan het lezen, eraan bijdragen, corrigeren, het voorzien van andere invalshoeken, etc. Door een topic te sluiten maak je het in feite waardeloos, of althans beduidend minder waardevol. En ik denk dat het hebben van waardeloze topics, zeker nu het forum dankzij Google veel meer lezers (lees potentiële leden) trekt, niet aantrekkelijk is. Dus wellicht iets om te overwegen.

[Ieke]

Ik vind wel dat het er een beetje vanaf hangt waar het om gaat, bij sommige topics op L&R kan ik me bijvoorbeeld beter voorstellen dat een slotje prettig is, maar op veel andere fora is het al snel overbodig. Ik ben het overgens ook met Jon eens dat het de boel toch onaantrekkelijker maakt en opzich is het eigenlijk meestal niet nodig omdat als het oninterresant wordt de boel vanzelf zakt. Het moet imo kunnen zo'n slotje op aanvraag, alleen er wel terughoudend in zijn om het daadwerkelijk te doen.

[Balance]

Jon schreef:

Goed punt! De vraag is denk ik in hoeverre een topicstarter mag bepalen wat er met een topic gebeurt. Wat mij betreft is de 'waarde' van een topic de som van de posts en heeft de topicstarter niet meer rechten dan ieder ander die er aan bijdraagt. Zelfs al vindt de topicstarter dat zijn vraag beantwoord is, dan nog heeft het topic waarde: het topic is nu eenmaal geboren, iedereen kan het lezen, eraan bijdragen, corrigeren, het voorzien van andere invalshoeken, etc. Door een topic te sluiten maak je het in feite waardeloos, of althans beduidend minder waardevol. En ik denk dat het hebben van waardeloze topics, zeker nu het forum dankzij Google veel meer lezers (lees potentiële leden) trekt, niet aantrekkelijk is. Dus wellicht iets om te overwegen.

Maar zo vaak doen we dat eigenlijk niet
Op BZ misschien iets vaker gemiddeld dan op andere fora, maar dat komt omdat veel discussies ook stranden in iets wat allang geen discussie meer is.
Maar buiten BZ wordt het volgens mij alleen gedaan als bijv. de TS de beginpost heeft aangepast (waardoor het hele topic onduidelijk wordt en dus geen waarde meer heeft) of een vraag uberhaupt geen waarde meer heeft als de TS er niet aan deel neemt (bijv. als je iets te koop hebt en het is verkocht ofzo..)

[Dark Phoenix]

Jon schreef:

Goed punt! De vraag is denk ik in hoeverre een topicstarter mag bepalen wat er met een topic gebeurt. Wat mij betreft is de 'waarde' van een topic de som van de posts en heeft de topicstarter niet meer rechten dan ieder ander die er aan bijdraagt. Zelfs al vindt de topicstarter dat zijn vraag beantwoord is, dan nog heeft het topic waarde: het topic is nu eenmaal geboren, iedereen kan het lezen, eraan bijdragen, corrigeren, het voorzien van andere invalshoeken, etc. Door een topic te sluiten maak je het in feite waardeloos, of althans beduidend minder waardevol. En ik denk dat het hebben van waardeloze topics, zeker nu het forum dankzij Google veel meer lezers (lees potentiële leden) trekt, niet aantrekkelijk is. Dus wellicht iets om te overwegen.

Aan de andere kant, er mag na een tijdje niet meer geupt worden (of liever niet meer geupt worden), heeft het dan wel nut om die topics open te laten? Anders wordt het na de up alsnog door een forumbaas gesloten, enzo.

[Jon]

Een up is niet per se verkeerd.

[Ieke]

Balance schreef:

Maar zo vaak doen we dat eigenlijk niet
Op BZ misschien iets vaker gemiddeld dan op andere fora, maar dat komt omdat veel discussies ook stranden in iets wat allang geen discussie meer is.
Maar buiten BZ wordt het volgens mij alleen gedaan als bijv. de TS de beginpost heeft aangepast (waardoor het hele topic onduidelijk wordt en dus geen waarde meer heeft) of een vraag uberhaupt geen waarde meer heeft als de TS er niet aan deel neemt (bijv. als je iets te koop hebt en het is verkocht ofzo..)

Je hebt in principe gelijk hoor, we hebben het nooit gehad over veranderen. Maar wat LL aangeeft was mij eigenlijk de laatste weken ook wel opgevallen, er gaan langzamerhand steeds meer topics dicht meteen op het moment dat de TS roept dat het wel dicht mag.

Dark Phoenix schreef:

Aan de andere kant, er mag na een tijdje niet meer geupt worden (of liever niet meer geupt worden), heeft het dan wel nut om die topics open te laten? Anders wordt het na de up alsnog door een forumbaas gesloten, enzo.

Bij een foute up kan het altijd nog dicht, je hoeft het niet prefentief te sluiten.

[Dark Phoenix]

Ieke schreef:

Je hebt in principe gelijk hoor, we hebben het nooit gehad over veranderen. Maar wat LL aangeeft was mij eigenlijk de laatste weken ook wel opgevallen, er gaan langzamerhand steeds meer topics dicht meteen op het moment dat de TS roept dat het wel dicht mag.


Bij een foute up kan het altijd nog dicht, je hoeft het niet prefentief te sluiten.

Dat was dus mijn punt, het topic wordt vrijwel altijd gesloten bij een langere up. Als je je wilt richten op topics die openblijven zodat mensen nieuwe standpunten e.d. kunnen posten, dan zou je alleen geupte topics moeten sluiten die echt totaal niet meer relevant zijn.

[Nona]

Nou, ik geloof dat we het wel zo'n beetje eens zijn.

Slotje!

[WolterB]

Dark Phoenix schreef:

Dat was dus mijn punt, het topic wordt vrijwel altijd gesloten bij een langere up. Als je je wilt richten op topics die openblijven zodat mensen nieuwe standpunten e.d. kunnen posten, dan zou je alleen geupte topics moeten sluiten die echt totaal niet meer relevant zijn.

Vandaar ook de extra optie met een waarschuwing wanneer je reageert in een topic waar een maand niets in gezegd is
Ter voorkoming van onnodige ups

WolterB schreef:

Vandaar ook de extra optie met een waarschuwing wanneer je reageert in een topic waar een maand niets in gezegd is
Ter voorkoming van onnodige ups

Dat is toch zijn hele punt? Dat meer topics geupt moeten kunnen, of niet?