Taakstraffen

[arPos]

Top OM wil onderzoek naar taakstraffen
Uitgegeven: 28 april 2009 16:41
DEN HAAG - De top van het Openbaar Ministerie (OM), het college van procureurs-generaal, wil een uitgebreid onderzoek naar het gebruik van taakstraffen.

Het onderzoek moet volgens collegevoorzitter Harm Brouwer onder meer antwoord geven op de vraag of het gebruik van de alternatieve straf is doorgeschoten. Brouwer zei dat dinsdag bij de presentatie van het jaarverslag van de pg's.

Brouwer wil weten wat nog het draagvlak van de taakstraf is. Hij haalde een onderzoek aan uit 1993[bron], waaruit toen al bleek dat het draagvlak in de samenleving zou afnemen, als dergelijke straffen te vaak zouden worden toegepast.

Geloofwaardig

''Nu heeft de taakstraf een enorme vlucht genomen en je ziet het draagvlak afnemen'', aldus Brouwer. De procureurs-generaal zijn benieuwd of de taakstraf nog een geloofwaardig instrument is en of hij nog gelijkwaardig is aan een korte vrijheidsstraf. ''Waardeert de burger de taakstraf nog?''

Als een strafvorm zoveel wordt gebruikt en zoveel discussie oproept in politiek en maatschappij, moet je weten of hij nog voldoet en of hij op de juiste manier wordt ingezet.

Lekker emotioneel

Brouwer reageert daarmee op de dikwijls oplaaiende discussies over taakstraffen, die volgens hem ''lekker emotioneel'' van toon zijn. Politici en burgers zeggen vaak dat rechters te vaak taakstraffen opleggen aan verdachten van zeer ernstige misdrijven.

Overigens staat de taakstraf op zich niet ter discussie, als het aan Brouwer ligt. ''Die heeft zijn sporen wel degelijk verdiend.''

Handschoen

In het ideale geval zijn er instanties die de handschoen oppakken en die een dergelijk onderzoek beginnen, zei Brouwer. Is dat niet het geval, dan geeft het OM zelf opdracht. De collegevoorzitter zou graag zien dat instanties als de Reclassering, de kinderbescherming en andere 'partners' van justitie het onderzoek doen.

Bij volwassen verdachten is de rechter degene die de meeste taakstraffen oplegt. Minderjarigen krijgen ze in de helft van de gevallen door de rechter opgelegd, de andere helft krijgt zo'n alternatieve straf in de vorm van een transactie met het OM.

Een derde van de meerderjarige verdachten wordt veroordeeld tot een taakstraf, tegenover 74 procent van de minderjarige verdachten.
© ANP

Note: Bij het niet voldoen aan de voorwaarden van een taakstraf wordt deze vervangen door een vrijheidsbeperking die eruit ziet als volgt: 2 uur taakstraf = 1 dag hechtenis.
Note2: Taakstraffen kennen een stijgende lijn als strafvoering.
Note3: Algemene criminaliteit lijkt af te nemen.

Doelgroepdefiniëring:

De groep taakgestraften bestaat voor
94% uit jongens. De gemiddelde leeftijd bedraagt vijftien jaar en vier maanden ten tijde van het
(laatst)gepleegde delict. De meeste van hen wonen bij (één van) de ouders (94%) en zijn
schoolgaand (75%) op het niveau van het Voorbereidend Beroepsonderwijs (53%). Iets minder dan de
helft is van Nederlandse origine (49%). Van de gehele groep is 45% reeds eerder met justitie in
aanraking gekomen.

Uit een vergelijking met de traditioneel gestraften blijkt dat binnen de groep jongeren met een
traditionele afdoening meisjes sterker vertegenwoordigd zijn (12%) en dat de gemiddelde leeftijd een
half jaar hoger ligt. Daarnaast verblijft 15% in een tehuis of inrichting of heeft geen vaste woon- of
verblijfplaats, terwijl dit onder de taakgestraften niet éénmaal voorkwam. De traditioneel gestrafte
jongeren gaan vaker niet naar school en hebben een lagere opleiding. Bovendien bevinden zich in
deze groep meer jongeren met een Nederlandse achtergrond (63%) en komt een groter percentage
voor in de justitiële documentatie (55%)[bron]

-Is het gebruik van de alternatieve straf is doorgeschoten?
-Wat is nog het draagvlak van de taakstraf?
-Zie je het draagvlak afnemen?
-Is de taakstraf nog een geloofwaardig instrument en is hij gelijkwaardig is aan een korte vrijheidsstraf? (volgens de norm 2 uur = 1 dag)
-Vind je dat rechters te vaak taakstraffen opleggen aan verdachten van zeer ernstige misdrijven en waar zou jij de grens leggen?
- Behoort de verantwoording van dit soort onderzoeken bij de Reclassering(belangenorganisatie die veroordeelden op taakstrafprojecten zet), de kinderbescherming(ivm. de gem. jeudige leeftijd) of andere 'partners' van justitie het onderzoek doen, of dient het OM dit voor zijn rekening te nemen.
(grappig overigens dat partners tussen aanhalingstekens staat)

[ganralph]

wat kan mij het draagvlak boeien, als de straf maar werkt... justitie is geen populariteitsmeting. ook is een straf in Nederland geen wraakmiddel waarvan de bevolking moet aangeven of het goed genoeg is geweest of niet.

hoe dan ook, ik vind de taakstraf een goed middel. gevangenisstraffen en boetes missen volgens mij vaak een positieve uitwerking. voor criminelen die geen direct gevaar voor de samenleving opleveren, vormt het m.i. een goed alternatief voor een (duurdere?) gevangenisstraf. wel zeg ik nu even uit het blote hoofd dat de taakstraffen wat hoger mogen. 20 uur hier, 40 uur daar: wat is er mis met een maand (of twee, drie) patatbakjes prikken als je de belasting belazerd hebt?

[T_ID]

Er wordt mijn inziens veel te simpel omgegaan met slachtofferschap. Taakstraffen van zaken waar mensen niet duidelijk geleden hebben, da's best okay. Waar het fout gaat is wanneer de dader inclusief zijn straf minder lijdt onder het misdrijf dan het slachtoffer.

Om een van de meest hemeltergende voorbeelden te geven van de bende die achter de aanval op Ehsan Jami zat kreeg een van de hoofddaders maar 90 uur taakstraf. Da's dus ongeveer 2,5 werk. De rest kreeg nog lager: 60 uur.

Echter, een georganiseerde aanval met dermate veel mensen en een dermate hoog niveau van planning is in mijn boekje een poging tot doodslag dan wel zware mishandeling met racistisch oogmerk. Als de daders het deden om kritiek op de islam of afvalligheid als geheel te bestrijden is het zelfs een terroristisch oogmerk omdat ze met geweld en angst een deel van de samenleving dermate willen ontwrichten dat ze hun politieke doel bereiken. Niets anders dan een doelbewuste gewelddadige aanval op de hele samenleving.


Dat ondergraaft het draagvlak. Een allochtone criminele bende die bewust geweld gebruikt om de samenleving te ontwrichten wordt minder gestraft dan wanneer de gemiddelde forummer hier (mits die blank en/of autochtoon is natuurlijk) tijdens het uitgaan een paar klappen uitdeelt in een kroeg.

Dan is er dus radicaal iets mis met de strafvordering.

[ganralph]

T_ID schreef:

[...] is in mijn boekje een poging tot doodslag dan wel zware mishandeling met racistisch oogmerk. Als de daders het deden om kritiek op de islam of afvalligheid als geheel te bestrijden is het zelfs een terroristisch oogmerk [...]

nu heb je het erover dat de rechter het misdrijf verkeerd heeft ingeschat/benoemd. daar kun je het systeem van de taakstraffen niet op afrekenen.

als ik met 60 km/u doelbewust op een schoolklas inrij, en de rechter veroordeelt mij alleen tot een geldboete wegens snelheidsovertreding, dan is de strafmaat terecht (immers van toepassing op de snelheid). Alleen het oordeel van de rechter is niet terecht.

[ganralph]

T_ID schreef:

Een allochtone criminele bende die bewust geweld gebruikt om de samenleving te ontwrichten wordt minder gestraft dan wanneer de gemiddelde forummer hier (mits die blank en/of autochtoon is natuurlijk) tijdens het uitgaan een paar klappen uitdeelt in een kroeg.

nou vraag ik toch even heel voorzichtig naar de bron die de stelselmatige toon van je stelling onderschrijft...

[T_ID]

ganralph schreef:

nu heb je het erover dat de rechter het misdrijf verkeerd heeft ingeschat/benoemd. daar kun je het systeem van de taakstraffen niet op afrekenen.

De rechter maakt niet zozeer een fout (hoewel gebrek aan racistisch/terroristisch oogmerk in de aanklacht wel het pakkie-an van het OM is), maar in het afwegen van dat soort dingen zijn gewoon een aantal zaken geslopen die er niet thuishoren.

Om te beginnen is daar het idee dat achtergrond telt als grond voor strafvermindering. Alsof uit een zielig milieu komen de misdaad minder erg maakt. Voor zover het niet concreet zo is bestaat dat beeld wel, waardoor wrevel ontstaat in de maatschappij.

Dan zoals gezegd lijkt het er totaal niet toe te doen of en hoeveel slachtoffers er zijn. Je kunt iemand totaal de vernieling in trappen waarna diegene levenslang heeft, waarna de dader wegkomt met een taakstrafje en nog geen maand later alweer vrolijk verder kan. Niet zozeer dat ik vind dat a la de filosofie achter het eierschaal-arrest het slachtoffer dé doorslaggevend moet zijn, maar nu is er voor zover waarneembaar bijna geen meewegen van het lijden van slachtoffers.

ganralph schreef:

als ik met 60 km/u doelbewust op een schoolklas inrij, en de rechter veroordeelt mij alleen tot een geldboete wegens snelheidsovertreding, dan is de strafmaat terecht (immers van toepassing op de snelheid). Alleen het oordeel van de rechter is niet terecht.

Idd, exact dat dus. Mijn punt is dat er bij misdrijven waar een slachtoffer sterk benadeeld is, zoals zware mishandelingen e.d., er vaak straffen volgen alsof men alleen maar 60 km/u reed.



Trouwens zag ik vandaag een heel pakkend reclamebord staan, slechts één zinnetje:

"Voortaan voor iedereen die straf verdient: straf"

Wat er achter zit is een nieuwe campagne van de VVD tegen maatschappelijk verval. Misschien iets te offtopic, maar ik vind dat ene zinnetje sowieso een geniale bewoording van een groot probleem.

[ganralph]

ik ben het hierin grotendeels met je eens, maar het doet niets of aan de taakstraf an sich. deze kan imo heel functioneel zijn.

toch ben ik altijd huiverig voor populisme in de rechtsspraak. er is vaak een groot verschil tussen enerzijds Telegraaf-berichtgeving en de daaruit volgende logica (het bij voorbaat lynchen van iemand die schuldig zou kunnen zijn) en anderzijds de concrete bewijzen waar de rechterlijke macht mee kan werken.

het eventueel afnemende draagvlak dat genoemd wordt, is m.i. gestoeld op Hart van Nederland-berichtgeving en niet op enig inzicht in de Nederlandse rechtsspraak en wetgeving.

rechtsspraak is een dergelijke delicate zaak, dat het roepen van grote uitspraken daar niet altijd op zijn plek is.

[ganralph]

T_ID schreef:

Trouwens zag ik vandaag een heel pakkend reclamebord staan, slechts één zinnetje:

"Voortaan voor iedereen die straf verdient: straf"

Wat er achter zit is een nieuwe campagne van de VVD tegen maatschappelijk verval. Misschien iets te offtopic, maar ik vind dat ene zinnetje sowieso een geniale bewoording van een groot probleem.

daar zal niemand het mee oneens zijn. het klinkt pakkend en logisch. maar verandert het iets?
wanneer verdient iemand straf? dat is het punt wat soms niet helemaal klopt (zoals je zelf aangeeft), dus dan heb je niets aan zo'n tegeltjeswijsheid.

[arPos]

ganralph schreef:

wat kan mij het draagvlak boeien, als de straf maar werkt...

Ok verander "is er genoeg draagvlak" voor de vraag "werkt taakstraf afdoende" zelfde vraag ander jasje.

wel zeg ik nu even uit het blote hoofd dat de taakstraffen wat hoger mogen. 20 uur hier, 40 uur daar

320 uur voor het beledigen van een officier in functie zus.

wat is er mis met een maand (of twee, drie) patatbakjes prikken als je de belasting belazerd hebt?

De meeste zaken gaan over diefstal/onteigening geweld en drugsmisbruik.
Fraudezaken zou je eigenlijk in zijn geheel moeten voldoen. (dat zal op een gegeven moment wel lastig worden)

Waarom die staffen niet langer zijn is omdat er dan niet genoeg reclasseringsprojecten zijn.
Maar als ik je goed begrijp wil je per dag gevangenisstraf een hoger aantal uur subsidiair taakstraf, waar moet ik dan aan denken? 4 uur per dag?

T_ID schreef:

Er wordt mijn inziens veel te simpel omgegaan met slachtofferschap. Taakstraffen van zaken waar mensen niet duidelijk geleden hebben, da's best okay. Waar het fout gaat is wanneer de dader inclusief zijn straf minder lijdt onder het misdrijf dan het slachtoffer.

Dat is eigenlijk per definitie zo niet? in ieder geval bij geweldsdelicten.

Om een van de meest hemeltergende voorbeelden te geven van de bende die achter de aanval op Ehsan Jami zat kreeg een van de hoofddaders maar 90 uur taakstraf. Da's dus ongeveer 2,5 werk. De rest kreeg nog lager: 60 uur.

Echter, een georganiseerde aanval met dermate veel mensen en een dermate hoog niveau van planning is in mijn boekje een poging tot doodslag dan wel zware mishandeling met racistisch oogmerk. Als de daders het deden om kritiek op de islam of afvalligheid als geheel te bestrijden is het zelfs een terroristisch oogmerk omdat ze met geweld en angst een deel van de samenleving dermate willen ontwrichten dat ze hun politieke doel bereiken. Niets anders dan een doelbewuste gewelddadige aanval op de hele samenleving.

Of je het eens bent met rechtelijke uitspraken is een ander verhaal, of de algemene strafvoering omhoog moet is ook een 2de, was jij het overigens niet zelf die laatst bepleitte dat een hogere strafvoering niet tot minder criminaliteit lijdt maar slechts tot volle detentiecentra

Dat ondergraaft het draagvlak. Een allochtone criminele bende die bewust geweld gebruikt om de samenleving te ontwrichten wordt minder gestraft dan wanneer de gemiddelde forummer hier (mits die blank en/of autochtoon is natuurlijk) tijdens het uitgaan een paar klappen uitdeelt in een kroeg.

Dit is weer hetzelfde standpunt als vorige keer en je hebt dat nog altijd niet aangetoond, het is dat ik het zelf heb mogen ondervinden dat ik die schijn erken, maar om het zo ronduit te beweren zul je toch met 2 vrijwel identieke zaken moeten waarbij de strafvoering enorm uiteen loopt en dan ook nog aantonen dat dat niet komt door gebrek aan bewijs.

T_ID schreef:

De rechter maakt niet zozeer een fout (hoewel gebrek aan racistisch/terroristisch oogmerk in de aanklacht wel het pakkie-an van het OM is), maar in het afwegen van dat soort dingen zijn gewoon een aantal zaken geslopen die er niet thuishoren.

Dat is allemaal afhankelijk van hoe bewijsbaar het geacht wordt en dat weet je zelf ook wel.
Ik vond het wel typisch, dat ik gister op de radio hoorde dat het OM tegen een seksueel actief pedofiel slechts 6 jaar cel had ge-eist, waar de rechter tot 10 jaar oordeelde, het komt niet vaak voor dat het OM minder eist dan dat de rechter wil geven.

Om te beginnen is daar het idee dat achtergrond telt als grond voor strafvermindering. Alsof uit een zielig milieu komen de misdaad minder erg maakt.

Volgens mij is dat absoluut geen relevante factor, in tegenstelling tot onder invloed zijn, wat kennelijk wel tot strafvermindering lijdt.

Idd, exact dat dus. Mijn punt is dat er bij misdrijven waar een slachtoffer sterk benadeeld is, zoals zware mishandelingen e.d., er vaak straffen volgen alsof men alleen maar 60 km/u reed.

Ok dus als ik jou goed begrijp wil je dat taakstraffen niet worden toegepast op geweldsdelicten, dat is overigens iets waar ik me goed in kan vinden.

"Voortaan voor iedereen die straf verdient: straf"

Zalm als eerst dan

Wat er achter zit is een nieuwe campagne van de VVD tegen maatschappelijk verval.

Het zal wel weer niet, wanneer kapt de VVD eens met die populistische onzinwoordjes als maatschappelijk verval?

het eventueel afnemende draagvlak dat genoemd wordt, is m.i. gestoeld op Hart van Nederland-berichtgeving en niet op enig inzicht in de Nederlandse rechtsspraak en wetgeving.

Nou er is geen afnemend draagvlak geconstateerd, dat vermoed die man alleen maar, de vraag is; is dat zo?

Overigens mijn mening:
- Taakstraffen dienen een minimum te kennen van 60 uur
- Taakstaf voor geweldsdelicten moet niet of minder toegepast worden en er zou een 1 dag = 1 dag subsidiair regeling moeten gelden bij deze soort zaken.
- Voor de rest vind ik de taakstraf eigenlijk wel prima.