Saai's a Universal Emptiness #604

Ik natuurlijk de 500

[Philosophy]

We blijven niet met taart rond gaan hoor. Nu is het jouw beurt.

Titel is voor Kazet.

Het is jouw feestje.

*taart en puppy's geeft *

Goeie titel man.

Wie heeft er berichten geplaatst?
Totaal aantal berichten: 502
Gebruikersnaam Berichten
Archont 79
Chick Rock 65
Laisve 40
ecnelis 33
Lisa 32
Kazet Nagorra 30
Philosophy 30
Quis 27
Secret Agent 24
Katje 21
Kunst 16
Dark Phoenix 15
fizzle-fluffy 13
Hanneke 13
Pippeloen 10
Uice 9
Commendatore 6
Lucky Luciano 6
Havock 4
Neko* 4
Missy 3
Paranoide 3
TopDrop 3
Allure 3
Bas 3
Swlabr 2
Jaeger 2
Sarah 2
Dianagerrit 1
Tink* 1
Martiño 1
Stefenootje 1

Kazet Nagorra schreef:

Goeie titel man.

Toch wel he

[Swlabr]

Voetbal taim.

[Laisve]

Toegevoegde waarde van een lerarenopleiding ten opzichte van wat dan, kazet ?

Maar ik vroeg iets in het vorige topic. Waarom is er eigenlijk een lerarenopleiding, terwijl iedereen weet dat vakkennis verreweg het meest belangrijk is bij een leraar?

[Hanneke]

Ik wilde ook een poging doen voor 500, maar ik was het alweer vergeten. ;x

Laisve schreef:

Toegevoegde waarde van een lerarenopleiding ten opzichte van wat dan, kazet ?

Ten opzichte van gewoon de discipline bestuderen, dus.

Archont schreef:

*taart en puppy's geeft *

[Hanneke]

Kazet Nagorra schreef:

Maar ik vroeg iets in het vorige topic. Waarom is er eigenlijk een lerarenopleiding, terwijl iedereen weet dat vakkennis verreweg het meest belangrijk is bij een leraar?

Dat verschilt natuurlijk per niveau. Voor VMBO lijkt didactische vaardigheden mij belangrijker. Of tenminste, de kennis is er dan sowieso wel en didactiek is daar belangrijker dan op VWO, denk ik.

Kazet Nagorra schreef:

Maar ik vroeg iets in het vorige topic. Waarom is er eigenlijk een lerarenopleiding, terwijl iedereen weet dat vakkennis verreweg het meest belangrijk is bij een leraar?

Natuurlijk niet. Ik geef graag vmbo les en daar ben je meer aan het opvoeden dan kennis aan het overbrengen.

Dus de didactische en pedagogische kant is minstens zo belangrijk. Dit geldt ook als je 30 puberende vwo'ers in je klas hebt.

[Philosophy]

Ik heb een echte chocomel beker gekregen! <3

Hanneke schreef:

Dat verschilt natuurlijk per niveau. Voor VMBO lijkt didactische vaardigheden mij belangrijker. Of tenminste, de kennis is er dan sowieso wel en didactiek is daar belangrijker dan op VWO, denk ik.

Ook daar zijn de didactische en pedagogische vaardigheden net zo belangrijk als de vakinhoud.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Ten opzichte van gewoon de discipline bestuderen, dus.

Je moet met puberventjes en meisjes om kunnen gaan wil je de vakkennis die je zou beheersen goed overbrengen, en dat leer je bij een lerarenopleiding, ben ik nu zo slim of jij nu zo dom ?

[Dark Phoenix]

Laisve schreef:

Je moet met puberventjes en meisjes om kunnen gaan wil je de vakkennis die je zou beheersen goed overbrengen, ben ik nu zo slim of jij nu zo dom ?

Dom in bepaalde opzichten.

Dark Phoenix schreef:

Nu iets met toegevoegde waarde

Laisve schreef:

Je moet met puberventjes en meisjes om kunnen gaan wil je de vakkennis die je zou beheersen goed overbrengen, en dat leer je bij een lerarenopleiding, ben ik nu zo slim of jij nu zo dom ?

Nou, het lijkt me dat mensen die niet graag met kinderen omgaan sowieso geen leraar worden.

Maargoed ik ga trainen (voetballen).

Later!

Kazet Nagorra schreef:

Nou, het lijkt me dat mensen die niet graag met kinderen omgaan sowieso geen leraar worden.

Dat is geen antwoord? Gewoon een nieuwe stelling?

[Neko*]

Kazet Nagorra schreef:

Nou, het lijkt me dat mensen die niet graag met kinderen omgaan sowieso geen leraar worden.

maar graag met kinderen omgaan =/= goed met kinderen om kunnen gaan.

[Dark Phoenix]

Archont schreef:

Nu iets met toegevoegde waarde

Als ik iets zinvols toe te voegen heb doe ik dat wel.

Archont schreef:

Dat is geen antwoord? Gewoon een nieuwe stelling?

Dan zijn die pedagogische/didactische vaardigheden er dus sowieso al.

Kazet Nagorra schreef:

Nou, het lijkt me dat mensen die niet graag met kinderen omgaan sowieso geen leraar worden.

Het zou je verbazen.

Neko* schreef:

maar graag met kinderen omgaan =/= goed met kinderen om kunnen gaan.

Klopt, is ook een van mijn sterke punten met pubers kunnen gaan, dan ben ik veelal serieuzer dan op een forum

Neko* schreef:

maar graag met kinderen omgaan =/= goed met kinderen om kunnen gaan.

Daar zit wat in, maar daar gaat een training van didactische/pedagogische vaardigheden niks aan veranderen. Je kan kinderen onder de duim houden of je kan het niet.

Kazet Nagorra schreef:

Dan zijn die pedagogische/didactische vaardigheden er dus sowieso al.

Oh zo! Maar die moet je ontwikkelen, natuurlijk moet je het wel in je hebben maar je moet het ook ontwikkelen om er competent mee om te kunnen gaan.

En ik had trouwens een dikke 8 voor mijn stage , maar ben nu écht weg!

Archont schreef:

Oh zo! Maar die moet je ontwikkelen, natuurlijk moet je het wel in je hebben maar je moet het ook ontwikkelen om er competent mee om te kunnen gaan.

Dat zou kunnen. Maar wat leer je dan precies? Het lijkt me dat je zoiets gewoon in de praktijk ontwikkelt.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Daar zit wat in, maar daar gaat een training van didactische/pedagogische vaardigheden niks aan veranderen. Je kan kinderen onder de duim houden of je kan het niet.

Ja, jij hebt er vast verstand van hoe dat werkt :')

[Laisve]

Lisa schreef:

Het zou je verbazen.

En hier moest ik om lachen

[Hanneke]

Archont schreef:

Ook daar zijn de didactische en pedagogische vaardigheden net zo belangrijk als de vakinhoud.

Minder. VWO'ers doen niet voor niks VWO, die zijn slim genoeg om veel dingen zelf ook te begrijpen. Zeker in de bovenbouw, waar je ook minder met vervelende kutkinderen zit.

Laisve schreef:

Ja, jij hebt er vast verstand van hoe dat werkt :')

Ik denk dat ik meer ervaring met les geven heb dan jij.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat ik meer ervaring met les geven heb dan jij.

Lesgeven is een woord hoor En tevens heeft jouw opmerking helemaal niets te maken met het feit of je didactische vaardigheden met een training kan verbeteren.

Hanneke schreef:

Minder. VWO'ers doen niet voor niks VWO, die zijn slim genoeg om veel dingen zelf ook te begrijpen. Zeker in de bovenbouw, waar je ook minder met vervelende kutkinderen zit.

Alsof vwo doen iets zegt over je intelligentie. Het zegt hoogstens dat je niet zwakzinnig bent, de meeste vmbo'ers zouden ook wel vwo aankunnen. Het is vooral het verwachtingspatroon van hun omgeving dat maakt dat ze vmbo doen. Dertig jaar geleden kreeg men op de mavo sommige dingen bij wiskunde die nu te moeilijk geacht worden voor vwo'ers.

[Dark Phoenix]

Kazet Nagorra schreef:

Alsof vwo doen iets zegt over je intelligentie.

True, dat doet het niet.

Kazet Nagorra schreef:

de meeste vmbo'ers zouden ook wel vwo aankunnen. Het is vooral het verwachtingspatroon van hun omgeving dat maakt dat ze vmbo doen.

Dat denk ik niet.

[Hanneke]

Kazet Nagorra schreef:

Alsof vwo doen iets zegt over je intelligentie. Het zegt hoogstens dat je niet zwakzinnig bent, de meeste vmbo'ers zouden ook wel vwo aankunnen. Het is vooral het verwachtingspatroon van hun omgeving dat maakt dat ze vmbo doen. Dertig jaar geleden kreeg men op de mavo sommige dingen bij wiskunde die nu te moeilijk geacht worden voor vwo'ers.

Dat het niveau vroeger hoger was zegt natuurlijk niet zoveel, eh! Het enige dat ik zeg is dat als je op VWO zit, je meestal slim genoeg bent om de stof die onderwezen wordt voor een groot deel zelf te snappen. Zeker bij de exacte vakken.

Laisve schreef:

Lesgeven is een woord hoor En tevens heeft jouw opmerking helemaal niets te maken met het feit of je didactische vaardigheden met een training kan verbeteren.

Ik denk dat het zwaar overgewaardeerd is. De beste studieboeken die ik heb gelezen zijn geschreven door mensen met veel vakkennis en 0 didactische training. Evenzo zijn de beste docenten die ik gehad heb mensen die hun vak verstonden.

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat het zwaar overgewaardeerd is. De beste studieboeken die ik heb gelezen zijn geschreven door mensen met veel vakkennis en 0 didactische training. Evenzo zijn de beste docenten die ik gehad heb mensen die hun vak verstonden.

Maar niemand zou jou dan ook ooit als maatstaf nemen voor een gemiddelde scholier

Kazet Nagorra schreef:

Nou, het lijkt me dat mensen die niet graag met kinderen omgaan sowieso geen leraar worden.

Oh oh oh Kazet was het maar waar! Ik had op de middelbare school allemaal mensen waarvan het bedrijfje kapot ging enzo en dan werden ze maar leraar, voor economie. Zo'n chagrijnig stuk vlees voor de klas die helemaal geen zin heeft om het uit te leggen.

ecnelis schreef:

Oh oh oh Kazet was het maar waar! Ik had op de middelbare school allemaal mensen waarvan het bedrijfje kapot ging enzo en dan werden ze maar leraar, voor economie. Zo'n chagrijnig stuk vlees voor de klas die helemaal geen zin heeft om het uit te leggen.

Uitzondering die de regel bevestigt.

[jongen1986]

Het probleem is oa ook dat niet iedereen wílt leren op school, zeker bij pubertjes ;p.

En dan is vakkenis leuk, maar dat krijg je echt niet zondermeer in die scholiertjes...

(Maar; daarentegen heb ik altijd docenten met veel vakkenis fijner gevonden... Anders kon ik net zo goed thuis blijven ;p)

Hahaha die persvoorlichter die al die telefoontjes oppakt op tv

[Hanneke]

Daarom het verschil tussen bovenbouw vwo en andere niveaus. Met niks doen loop je als je niet intelligent bent op z'n laatst in 4 vwo wel vast.

Kazet Nagorra schreef:

Uitzondering die de regel bevestigt.

ik had alleen maar uitzonderingen dan