Spelfouten meetellen bij alle vakken?

[giorgio1]

N.a.v een discussie op school ben ik benieuwd wie vindt dat docenten ook bij andere vakken dan Nederlands spelfouten mogen/moeten meerekenen bij de beoordeling van toetsen.
1) Wie kent docenten die dat doen?
2) Wat vind je daarvan?

De discussie ontstond n.a.v het nieuws dat universiteiten taaltoetsen invoeren omdat eerstejaars studenten het Nederlands onvoldoende blijken te beheersen. Dat betekent dat er al iets fout gaat op middelbare school (en misschien ook wel basisschool).
3) Waarom denk jij dat studenten zo slecht spellen tegenwoordig? Kun je voorbeelden geven van fouten die jij vaak maakt?
4) Vind jij de commotie terecht? Of moeten we ons niet zo druk maken over spelfoutjes?
5) Hoe denk jij dat de taalbeheersing kan worden verbeterd? Helpt het om spelfouten bij andere vakken mee te rekenen? Is het een idee om scholieren proefwerken terug te geven als er teveel spelfouten instaan; het cijfer krijg je dan pas als je die fouten hebt verbeterd?

Ik schrijf een artikel voor het blaadje bij ons op school en zou jullie reacties er graag in willen verwerken. Zou je voornaam, leeftijd, klas en niveau willen vermelden bij je antwoord? Bedankt!

Op mijn middelbare school werd er ook naar spelling gekeken bij andere vakken, maar 't was volgens mij een beetje afhankelijk van de docent. Ik meen me te herinneren dat je bij PO's ook maximaal 1 punt kon verliezen door spelfouten, maar misschien heb ik dat fout.
Ik vind het in ieder geval heel belangrijk dat álle werkstukken ook op spelfouten worden nagekeken, maakt niet uit welk vak. Je moet gewoon kunnen spellen, niet alleen bij Nederlands.
Ik heb zelf geen idee waarom studenten nu zo slecht spellen; ik werd juist echt overdonderd met spellingslessen op de basisschool, daarna de middelbare school en ook op het HBO kregen we weer les in 'd's en t's'. Het viel me toen wél op dat véél mensen zelfs de meest simpele dingen fout doen...
Ik vind de commotie dus wel terecht, ik heb alleen geen idee hoe 't kan dat zoveel mensen moeite hebben met spellen.

Hoe 't kan worden verbeterd? Bij alle vakken op spelling letten en vooral zorgen dat de basis goed is, dus goede grammaticalessen op de basisschool, zodat kinderen echt wéten wanneer iets met een t is, wanneer met een d en wanneer met dt. Dat soort dingen. En dan op de middelbare school alles weer herhalen en goed op spelling letten bij 't nakijken.

[Bas91]

Ik vind het belachelijk als bijvoorbeeld de docent Natuurkunde punten aftrekt omdat ik een spelfout maak tijdens een toets. 1: dan zegt het cijfer niets over hoe goed ik ben in natuurkunde. 2: de docent kan zelf nauwelijks spellen.

Ik vind de aandacht voor spelling eeen beetje ouderwets: het gaat er toch om dat anderen je kunnen begrijpen? En de spellingchecker helpt je al een heel eind. Er zijn belangrijker dingen om te leren.

[Bas91]

Oja, ik zit in 4 havo, ben 16 jaar

[Nona]

In tegenstelling tot Bas91 vind ik spelling wel belangrijk.

Een docent van me (universiteit) stelde eens voor een punt van een opdracht te halen als hij maar een enkele spelfout tegenkwam. Hij kreeg toen veel commentaar van studenten, het leek hen bijna een onmogelijke opgave om een hele opdracht te typen zonder enkele spelfout.
Mijn vriend is ook geen held in spelling. Hij doet zijn best, maar de d´s en t´s zitten er gewoon nog steeds niet goed in. Ik kan me herinneren dat als ik het even niet meer wist als kind, ik gewoon ´t kofschip erbij haalde en redeneerde. Toen ik dat voorstelde zei hij dat hij daar geen tijd voor had tijdens het schrijven, dan zou het hem uren kosten een simpel briefje te schrijven. Mijn idee is dat dat je dat vaak genoeg moet doen tot het erin zit, dan heb je het vrijwel niet meer nodig en bespaar je tijd. Een vorm van intrinsieke motivatie. Maar daar sta ik misschien alleen in.
Deze twee voorbeelden geven een beetje aan hoe ik de mensen om me heen zie: het zelfvertrouwen ontbreekt de mensen een beetje, veel studenten, en ook volwassenen, geloven dat goed leren spellen er gewoon niet in zit. En de vraag is hoe je dat eruit krijgt. Waarschijnlijk door meer trainen, hogere eisen stellen en op juiste spelling blijven hameren.

Verder denk ik dat aandacht voor details en vorm iets waardevols is wat scholieren bijgebracht moet worden. Natuurlijk kan iedereen een foutje over het hoofd zien, maar op het moment dat het scholieren niets meer kan schelen (en ik heb het idee dat dat vaak het geval is) moet er iets veranderen. Geen werkgever zal accepteren dat brieven met spel- en grammaticafouten naar klanten gaan, en ik zou niemand geloven als hij me vertelde dat hij kritisch en secuur was, behalve met betrekking tot spelling.

[Kitten]

Ik vind het afhankelijk van de studie of spelfouten meegerekend moeten worden. Bij mijn studie Biologie is kennis van het Nederlands namelijk niet zo ontzettend belangrijk. Het is belangrijker dat je je Engels goed ontwikkeld. Daarnaast vind ik het overdreven als de daadwerkelijke spelling verder niet van belang is voor de opdracht, om hier dan aandacht aan te besteden. Er zijn zo veel dingen waar je punten voor kan aftrekken die wel van belang zijn. Bijvoorbeeld grammatica fouten, of lange antwoorden (waar een kort antwoord volstaat).

[T_ID]

Tja, ik maak wel eens een d/t fout als ik semi-oplettent aan het schrijven ben.

Ik weet niet hoe het er voor de rest bijstaat, maar docenten hebben de neiging nog wel eens te overdrijven met dat soort dingen.


Waar het wel bar mee gesteld is, is de kennis van Engels van zowel docenten als studenten. Serieus nog mensen die een boek moeten leren met constant een woordenboek erbij. Docenten die college geven a la jes, so ten you doe zet, ent put it up zere, and... Echt om te janken.

[3,14159 26535]

In sommige testen van Nederlands bv. zijn er mensen die normaal gezien zo'n 8/10 zouden hebben, maar door de spellingsfouten halen ze gewoon 0/10, als dit bij andere vakken zou zijn, dan, tja, ik weet het niet ;P

Ik vind dat ze de fouten mogen aanduiden maar max. 0,5 of 1 punt mogen aftrekken in totaal voor spellingsfouten.
Maarja, hangt idd af van leraar ;p

Groetjes

[Flijn]

De bedoeling van Nederlandse les is dat je Nederlands er beter van wordt. Waarom zou dat in godsnaam beperkt moeten blijven tot de de twee uur Nederlands, het gaat er toch juist om dat je altijd en overal goede spelling en grammatica gebruikt? Ik zou het juist inconsequent vinden van de school als dat niet van de leerlingen gevraagd werd.

Taalfouten meerekenen voor een proefwerk natuurkunde vind ik ook wat overdreven; je bent dan in een korte tijd en onder stress bezig te laten zien dat je natuurkunde snapt. Dan kan er best een spelfout tussendooor glippen, al zou ik me als docent wel achter de oren krabben als het echt wemelt van de fouten. Ben je echter bezig met een werkstuk voor natuurkunde, dan is taal een onmisbaar gereedschap om je bevindingen te beschrijven en uit te leggen, logisch dus dat je dan wordt afgerekend op het verkeerde gebruik ervan.

Taal is voor veel mensen toch een graadmeter voor intelligentie. Als jij in een wetenschappelijk essay schrijft dat "De klimaatverandering vornamelek word veroorzaakt door regen" snapt men heus wel wat je wilt zeggen, maar word je gewoon minder serieus genomen. Hetzelfde geldt als je hier op dit forum een topic opent met "Hoi ja eh ff un vraagje ik wordt dus zegmaar dik avn water kenne julie daar iets voor een pil ufzo ja doei".

Om nog even de vragen te beantwoorden:
1) Toen ik op de middelbare school zat werd vooral door andere taaldocenten op het Nederlands gelet. Maar ik moet zeggen dat ik zelf al graag goed Nederlands schreef en werkstukken altijd nakeek op taalfouten.
2) Dat vind ik dus prima, hoewel ik me dus best situaties voor kan stellen waarin taalgebruik wat minder belangrijk is.
3) Ik denk vooral dat studenten niet doorhebben dat hun Nederlands niet optimaal is, en dat wijt ik aan te weinig interesse. Taal gaat achteruit als je het niet gebruikt, dan kun je nog zo goed les hebben gehad, als het je niet interesseert slijt het gewoon. Op de universiteit wordt wel verwacht dat je de taal beheerst, maar er wordt niet meer uitgelegd wat je fout deed en hoe het wel moet, daar is simpelweg geen tijd voor en dat is ook niet de taak van een universitair docent. Ik maak zelf vooral typefoutjes, ik schrijf nog steeds liever met de hand.
4) Ja, terecht dus.
5) Ik vind beide voorbeelden die je geeft goed, die mogen wat mij betreft overal worden ingevoerd.

[duivelaartje]

Ik zie op de universiteit mensen die echt slechte kennis hebben van grammatica en spelling, en deze mensen zijn zeker niet dom en halen prima cijfers. Wel vind ik het echt kwalijk, als hoogst opgeleiden dien je het Nederlands vlekkeloos te kunnen spreken en schrijven. Ik heb ook wel eens moeite met het schrijven van een moeilijk woord, maar in grammatica en zinsbouw probeer ik fouten te voorkomen. Ik vind het ook heel slordig als mensen essays en verslagen inleveren waar taalfouten in staan.

Ik vind dat je op de middelbare school tot aan je eindexamen gewoon les moet krijgen in grammatica en spelling. Volgens mij stop je daar in de 4e klas mee, maar dan beheerst een groot deel het nog niet volledig. Er wordt alleen maar aandacht besteed aan tekstverklaren. Op de universiteit vind ik niet dat je op tentamens aftrek kunt krijgen voor je taalfouten (op de middelbare school ook niet, behalve bij Nederlands natuurlijk), maar het voorbeeld wat je geeft over pas een cijfer als je de taalfouten hebt verbeterd vind ik voor de middelbare school wel een goed leermoment voor de leerlingen. Bij verslagen, essay's enz. mag er van mij wel aftrek zijn van alle spel- en grammaticale fouen. Dat mag best streng.

19 jaar, 2ejaars Uni

[Ieke]

Ik zit zelf met een dubbel probleem wat dit betreft. Vanwege mij dyslexie is het echt niet te doen om helemaal geen taalfouten meer te maken en ik voel me echt behoorlijk genaait als taalfouten ervoor zorgen dat ik behoorlijke aftrek krijg in punten van wat dan ook. Bij de tentamens Nederlands op spelling is het natuurlijk logisch, maar ik vond het destijds wel behoorlijk vervelend dat de lage cijfers van de spellingstoetsen mijn gemiddelde behoorlijk omlaag konden halen, terwijl ik in bijvoorbeeld tekstverklaren, samenvatten etc best goed was.
Ik doe echt mijn best wel en ik probeer d/t fouten met werkwoorden ook wel te voorkomen, ook omdat dat nog wel redelijk te doen is. Maar er zijn zoveel andere fouten (bij mij bijvoorbeeld f/v, ch/g) die echt heel erg moeilijk zijn. Ik vind altijd dat mijn Nederlands wat je vrij veel gebruikt best redelijk is, maar als dingen moeilijker worden (vreemde taal, vakjargon) het voor mij ook echt moeilijker is om het juist te schrijven.

Ik vind les in spelling ook belangrijk en opzich ben ik nu wel blij met dat gedram op mijn basisschool. Toen wisten ze ook niet dat ik dyslectisch was en het heeft echt wel voor de nodige fustratie (incl. nare opmerkingen van docenten) gezorgd. Maar toch, de regels moet je gewoon leren. Met alle veranderingen in lesmethoden vraag ik me wel eens af of het voldoende gegeven wordt.
Ik denk dat het wel belangrijk is om het langdurig spellingslessen te blijven geven en misschien wat meer dan nu het geval is. Streep het aan, zeg wat er fout gaat. Dan kan je ervan leren, maar ik ben echt tegen (veel) aftrek van punten. Spelling is belangrijk, maar niet het belangrijkste.

[T_ID]

Maar ja, aangezien dyslectisch zijn een soort rage lijkt te zijn geworden kunnen we daar ook weer niet te zwaar aan tillen. Anders probeert iedereen dat plakkertje te krijgen om zijn best niet meer te hoeven doen, en sneeuwen bovendien de mensen die dat probleem echt hebben, onder.

[honkballertje]

Ik vind het spellen wel belangrijk. MAAR om er nou punten af te gaan halen bij andere vakken gaat mij te ver. Er een streepje onder zetten of iets dergelijks moet wel kunnen maar er punten aftrekken niet.

Ik denk dat het al fout gaat om de basisschool overigens. De leraren/leraressen die daar les geven kunnen blijkt uit verschillende testjes zelf niet eens goed rekenen en spellen dus hoe kan je het die kinderen dan wel leren?

Hoe dan ook het is in ieder geval slecht voor de nederlandse samenleving. Straks als je een brief of iets krijgt zou je er heel lang over doen als er overal spellingsfouten inzitten. Je kan op je 20ste niet meer in msn taal schrijven. Dat gaat mij net even te ver.

[Ieke]

T_ID schreef:

Maar ja, aangezien dyslectisch zijn een soort rage lijkt te zijn geworden kunnen we daar ook weer niet te zwaar aan tillen. Anders probeert iedereen dat plakkertje te krijgen om zijn best niet meer te hoeven doen, en sneeuwen bovendien de mensen die dat probleem echt hebben, onder.

Mensen roepen wel meer en de vraag is wat je allemaal serieus moet nemen. Daarbij vind ik het eigenlijk ook een beetje kinderachtig om te stellen dat het een reden zou zijn je best niet meer te doen.

[ecrivaine]

Ik vind dat je zeker van hoger opgeleiden mag verwachten dat ze hun taal goed beheersen. Op de basisschool en in de onderbouw van de middelbare school moeten die regels erin worden geramd. Simpele d's en t's en lelijke grammaticale fouten moeten daarna gewoon afgestraft worden; in elk geval bij werkstukken en essays. Door taal- en spelfouten mee te tellen in de beoordeling, zorg je dat mensen consequent op hun taal blijven letten. Daarbij, het is gewoon écht niet moeilijk, het is puur een kwestie van hoeveel waarde je hecht aan je taalgebruik. Het moet vanzelfsprekend worden dat taal- en spelfouten slordig zijn. Bij mij op school werd je met "Hij is beter als mij" ook door medeleerlingen bijna uitgelachen.
Voor dyslecten is het natuurlijk een ander verhaal, al kunnen die met wat meer aandacht ook een eind komen.

WO tweedejaars, 20 jaar.

T_ID schreef:

Maar ja, aangezien dyslectisch zijn een soort rage lijkt te zijn geworden kunnen we daar ook weer niet te zwaar aan tillen. Anders probeert iedereen dat plakkertje te krijgen om zijn best niet meer te hoeven doen, en sneeuwen bovendien de mensen die dat probleem echt hebben, onder.

Toen ik op de basisschool zat met een klasgenootje met dyslexie, moest hij twee middagen per week naar bijles voor z'n spelling om daar te zorgen dat hij 't toch kon leren (want met training kun je toch verbeteren als je dyslexie hebt, niet alleen met spelling, maar vooral ook met lezen). Op de middelbare school kreeg hij nog steeds bijles en tijdens proefwerken kreeg hij wat extra tijd. Ik heb geen idee of alle kinderen met dyslexie die extra bijles krijgen ('t zou in ieder geval wel moeten, want 't kan goed helpen), maar als dat zo is, dan geeft dat aan de je met dyslexie níet het plakkertje krijgt om niet meer je best te hoeven doen, júist niet.

[T_ID]

Ieke schreef:

Daarbij vind ik het eigenlijk ook een beetje kinderachtig om te stellen dat het een reden zou zijn je best niet meer te doen.

Waarom? Het is nu eenmaal zo dat er velen zijn die bij het roepen van een spellingsfout roepen dat ze nu eenmaal dyslectisch zijn. Als daar ook fakers tussen zitten neemt niemand die kreet nog serieus. Bovendien is het überhaupt een bedenkelijke instelling als iemand dat als een eindpunt ziet.

Die hype gaf bovendien aanleiding voor een nieuwe hype: je bent tegenwoordig niet slecht in wiskunde, nee, je hebt dyscalculie.

Oh, en je bent natuurlijk niet druk. Nee, vandaag de dag heb je dan meteen ADHD.

[ecrivaine]

T_ID schreef:

Waarom? Het is nu eenmaal zo dat er velen zijn die bij het roepen van een spellingsfout roepen dat ze nu eenmaal dyslectisch zijn. Als daar ook fakers tussen zitten neemt niemand die kreet nog serieus. Bovendien is het überhaupt een bedenkelijke instelling als iemand dat als een eindpunt ziet.

Die hype gaf bovendien aanleiding voor een nieuwe hype: je bent tegenwoordig niet slecht in wiskunde, nee, je hebt dyscalculie.

Oh, en je bent natuurlijk niet druk. Nee, vandaag de dag heb je dan meteen ADHD.

Dat een hoop kneuzen onterecht roepen dat ze dyslexie hebben, neemt niet weg dat sommige mensen daadwerkelijk dyslectisch zijn en dus (tot op zekere hoogte) een excuus hebben. Een degelijke test vist de fakers er wel uit, mag ik hopen.

[Kitten]

ecrivaine schreef:

Dat een hoop kneuzen onterecht roepen dat ze dyslexie hebben, neemt niet weg dat sommige mensen daadwerkelijk dyslectisch zijn en dus (tot op zekere hoogte) een excuus hebben. Een degelijke test vist de fakers er wel uit, mag ik hopen.

Ik heb dat wel eens betwijfelt om eerlijk te zijn. Ik had dyslecten in mijn klas die wel Lord of the Rings in een weekend konden lezen. Op sommige onderdelen kunnen ook artsen in gebreke blijven.

[T_ID]

ecrivaine schreef:

Een degelijke test vist de fakers er wel uit, mag ik hopen.

Ik durf te wedden dat het kinderspel is zo'n test te manipuleren.

[Multilot]

Kitten schreef:

Ik heb dat wel eens betwijfelt om eerlijk te zijn. Ik had dyslecten in mijn klas die wel Lord of the Rings in een weekend konden lezen. Op sommige onderdelen kunnen ook artsen in gebreke blijven.

Dat heeft niets met dyslectie te maken. Er zijn verschillende vormen en er is ook een vorm waarbij je juist heel snel leest. Waarschijnlijk leest diegene trouwens een heel ander verhaal als hij het nog een keer leest, omdat ze over de tekst heen lezen.

Overigens vind ik dat er veel te snel een stempel op dyslecten komt. Ik heb er veel baat bij gehad dat ik pas sinds vorig jaar weet dat ik het heb...

[honkballertje]

Andijvie schreef:

Ik heb geen idee of alle kinderen met dyslexie die extra bijles krijgen ('t zou in ieder geval wel moeten, want 't kan goed helpen), maar als dat zo is, dan geeft dat aan de je met dyslexie níet het plakkertje krijgt om niet meer je best te hoeven doen, júist niet.

Lang niet iedereen die dyslexie heeft krijgt er bjiles voor. Ik ken best wat mensen met dyslexie en geen 1 die er bijles voor krijgt

[ecrivaine]

Kitten schreef:

Ik heb dat wel eens betwijfelt om eerlijk te zijn. Ik had dyslecten in mijn klas die wel Lord of the Rings in een weekend konden lezen. Op sommige onderdelen kunnen ook artsen in gebreke blijven.

T_ID schreef:

Ik durf te wedden dat het kinderspel is zo'n test te manipuleren.

Nouja, ik weet ook niet genoeg van die dingen af. Wij hadden inderdaad ook een jongen in de klas van wie ik vermoed dat Dr. Papa een dyslexiepapiertje geregeld had
Ik bedoel eigenlijk meer te zeggen dat je wel rekening moet houden met 'echte' dyslecten. Dat er ook nep-dyslecten zijn, verandert daar niets aan. Iedereen met enige intelligentie en inspanning kan prima leren spellen, maar met zo'n afwijking wordt dat toch best moeilijk.

[Ieke]

T_ID schreef:

Waarom? Het is nu eenmaal zo dat er velen zijn die bij het roepen van een spellingsfout roepen dat ze nu eenmaal dyslectisch zijn. Als daar ook fakers tussen zitten neemt niemand die kreet nog serieus. Bovendien is het überhaupt een bedenkelijke instelling als iemand dat als een eindpunt ziet.

Die hype gaf bovendien aanleiding voor een nieuwe hype: je bent tegenwoordig niet slecht in wiskunde, nee, je hebt dyscalculie.

Oh, en je bent natuurlijk niet druk. Nee, vandaag de dag heb je dan meteen ADHD.

Wat moet je dan zeggen als je gezeik over je spelling krijgt? Sorry hoor, maar op een gegeven moment ben je dat ook wel zat ook al ben je best bereid je best te doen en het zo goed mogelijk te leren. Er is wat mij betreft een verschil over typen op een forum of iets wat ik moet inleveren voor mijn studie. Het is echt niet leuk om hier als reactie op iedere post die je maakt spellingcorrectie te krijgen van forummers die (denken) dat ze het beter weten.
Dan gaat het helemaal niet om of je iets wel of niet als eindpunt ziet, het gaat erom dat het lang niet altijd zinnig is om alleen maar met het puntje spelling bezig te zijn.
Je zal het hier bijvoorbeeld niet kunnen controleren, maar op scholen en universiteiten heb je verklaringen nodig voor je toegang krijgt tot de voorzieningen en dat moet echt wel meer zijn dan een simpel huisartsen briefje of iets dergelijks.

Multilot schreef:

Dat heeft niets met dyslectie te maken. Er zijn verschillende vormen en er is ook een vorm waarbij je juist heel snel leest. Waarschijnlijk leest diegene trouwens een heel ander verhaal als hij het nog een keer leest, omdat ze over de tekst heen lezen.

Overigens vind ik dat er veel te snel een stempel op dyslecten komt. Ik heb er veel baat bij gehad dat ik pas sinds vorig jaar weet dat ik het heb...

Dat heb ik wel ja. Ik heb mezelf geleerd snel te lezen (heel veel te oefenen en omdat ik lezen leuk vind) maar als ik een boek 20 keer lees kom ik nog nieuwe dingen tegen. Maar zodra het een andere taal wordt of voorlezen moet worden kan ik het echt niet meer.
Verder heb je gelijk, er zijn verschillende uitingsvormen.

Ik kreeg het in de brugklas (hoewel mijn ouders op mijn basisschool het wel eens hadden gevraagd) en ik had het toch wel eerder willen hebben. Ik heb namelijk nogal veel kutopmerkingen gehad van de leraren op mijn spelling (als in, ik moest maar jampotten meenemen, misschien dat ik dan eens zag hoe je dingen moest schrijven) Daarbij heb ik wel veel bijlessen gehad op met name vreemde talen wat erg prettig was.

[Balance]

T_ID schreef:

Tja, ik maak wel eens een d/t fout als ik semi-oplettent aan het schrijven ben.

Ik weet niet hoe het er voor de rest bijstaat, maar docenten hebben de neiging nog wel eens te overdrijven met dat soort dingen.


Waar het wel bar mee gesteld is, is de kennis van Engels van zowel docenten als studenten. Serieus nog mensen die een boek moeten leren met constant een woordenboek erbij. Docenten die college geven a la jes, so ten you doe zet, ent put it up zere, and... Echt om te janken.

Het is toch niet raar dat je een woordenboek nodig hebt bij het leren van een Engels boek
De woorden die in mijn studieboeken stonden leken in de verste verte niet op de woorden die ik tijdens de middelbare school had geleerd voor Engels. Vaak stonden er teveel van dat soort woorden in één zin om middels de context al een betekenis af te leiden. Soms was de precieze betekenis van het woord ook essentieel.

Ik vind het eigenlijk helemaal niet raar. Het is een vreemde taal die we ver na onze gevoelige periode (m.b.t. een tweede taal leren) pas aangeleerd krijgen. Dus het is al knap dat we er zo ver mee komen.

Van docenten ben ik overigens met je eens. Althans; ik vind dat als je les geeft in een bepaalde taal, dat je de taal ook goed hoort te beheersen.


En ontopic: ik ben er voorstander van om het mee te laten wegen, maar meer middels een systeem zoals hetgeen Andijvie zegt. Maximaal 1 punt aftrek. Voornamelijk om msn-taal (etc.) op de scholen uit te roeien. Ik vind dat leerlingen al vroeg moeten leren waar taalfouten geoorloofd zijn en waar niet.

[Balance]

Wat betreft de discussie over of dyslexie te faken is: het meerendeel van de kinderen/jongeren dat beweert dyslexie te hebben, staat niet met het letterlijke verslag te zwaaien. Hoe kunnen jullie in godsnaam allemaal weten of zo'n persoon dan wel of niet écht dyslexie had

Het is inderdaad doodzonde dat een groep ouders (meestal zijn het niet de kinderen die het verzinnen) op eigen hand de gebreken van hun kind diagnosticeren. Dat geldt voor dyslexie, ADHD, etc.
Maar om daar nou de echte dyslecten op af te rekenen.. Voor compensatie op een school heb je nog altijd een psychodiagnostisch rapport nodig waarin aangetoond wordt dat iemand dyslexie heeft. Dus om nou op eigen houtje, zonder bewijs, zo'n diagnose in twijfel te trekken op basis van het feit dat iemand in zijn vrije tijd leest, is eigenlijk net zo kansloos als zonder bewijs beweren dat iemand het wél heeft.

[Donald Duck]

Het is hoe dan ook belangrijk om de basis kennis van de Nederlandse spelling en grammatica te beheersen.
Als bij vreemde talen een antwoord in het Nederlands wordt gegeven moet daar ook op de spelling worden gecontroleerd.
Bij andere vakken is het correct spellen van ondergeschikt belang, maar het moet zeker wel meetellen. Op het moment dat de (middelbare) school namelijk klaar is, wordt je hoe dan ook afgerekend op taalfouten.
Op het moment dat je namelijk gaat solliciteren en een brief schrijft is de brief de eerste indruk die je maakt op een werkgever. Als jij een baan graag wilt hebben moet je er dus wel voor zorgen dat die eerste indruk goed is.
De enige manier om bewust te zijn van je spel capaciteiten is door er continu op gewezen te worden. Als dit alleen maar gebeurt tijdens de taal lessen is de kans klein dat je automatisch al foutloos schrijft.

Wat betreft dyslexie, het is geen automatische vrijbrief om spelfouten te maken, het geeft alleen aan dat je meer moeite moet doen om een stuk foutloos te schrijven en een stuk te lezen.

24 afstuderen secretaresse (een beroep waar je onder alle omstandigheden foutloos moet schrijven)

[Rebecca-Sophia]

Kitten schreef:

Ik heb dat wel eens betwijfelt om eerlijk te zijn. Ik had dyslecten in mijn klas die wel Lord of the Rings in een weekend konden lezen. Op sommige onderdelen kunnen ook artsen in gebreke blijven.

Er bestaan meerderen vormen van dyslectie.
Ik ben zelf ook dyslecties maar alleen op het punt schrijven.
Lezen is voor mij geen probleem.
Ook moeilijken woorden zijn voor mij geen probleem vooral de korte "makkelijkeren" woorden vormen voor mij een probleem.
Zeg maar de woorden die je in groep 1 tot 4 leert.
En bepaalde woorden heb ik heel lang uitgesproken zoals je het schrijft omdat ik had geleert hoe je het moest schrijfen en dat kon ik niet kopelen aan de uitspraak waardoor ik woorden zoals moeilijk anders uit ging spreken ik zei altijd moei-lijk inplaats van moeilek zoals je het echt zegt.

[RodeKrab]

Ik vind dat bij toetsen het echt gaat om de kennis van het desbetreffende vak.
Spelling is natuurlijk wel belangrijk, maar mag niet van invloed zijn op de beoordeling.
Als je goed schrijft, zullen docenten ook sneller snappen wat je te melden hebt. Je hebt hebt het dus in eigen hand!

[jufAK]

ik ben zelf docent en ik reken niet af op spelfouten, maar ik ervaar het als reuze slordig dat leerlingen niet even spellingscontrole over het gemaakte werk heen halen of het nog eens rustig nalezen.
Schrijftaal is anders dan spreektaal en sommige fouten staan ook zo dom.
Voorbeeld uit recentelijk werk van tweedeklas leerlingen niveau Havo.

"Los Angeles licht op ...."
of "ze wouden...."

Helaas zijn deze fouten niet incidenteel, maar worden ze veelvuldig gemaakt.

Licht = het schijnsel van een lamp
wouden = bossen

kom op meiden en jongens, even spellingscontrole er over heen en laat het even door een van je ouders nalezen.
groet,
de Juf

[jufAK]

[QUOTE=Donald Duck;29265532]Het is hoe dan ook belangrijk om de basis kennis van de Nederlandse spelling en grammatica te beheersen.

Op het moment dat je namelijk gaat solliciteren en een brief schrijft is de brief de eerste indruk die je maakt op een werkgever. Als jij een baan graag wilt hebben moet je er dus wel voor zorgen dat die eerste indruk goed is.
De enige manier om bewust te zijn van je spel capaciteiten is door er continu op gewezen te worden. Als dit alleen maar gebeurt tijdens de taal lessen is de kans klein dat je automatisch al foutloos schrijft.

[QUOTE]

EEn waarheid als een bus. Mijn moeder heeft jaren op P&O sollicitatiebrieven gescreend die binnen kwamen. Zeker als er veel sollicitanten zijn, dan vallen de brieven van de mensen die vol zitten met spellingsfouten er als eerste af. Zou toch reuze zonde zijn als de baan van je dromen aan je voorbij gaat, omdat je te slordig was om de spellingscontrole er over heen te halen.
groet,
de Juf

[Balance]

"Wacht even juf, ik laat mijn toets eerst even door mijn vader nalezen!"

@jufAK: waarom kies je er dan voor om spelfouten te negeren? Ik vind een systeem als '1/10 punt aftrek per spelfout, maximaal 1 punt aftrek per toets' best redelijk. Je dwingt de leerlingen kritisch te kijken naar hetgeen ze inleveren. Tegelijkertijd voorkom je dat de hele toets enkel om de Nederlandse spelling gaat, want ook met 1 punt aftrek kun je nog een 9 hebben.
Natuurlijk kun je uitzonderingen maken voor leerlingen met een dyslexieverklaring.

[Nona]

Bij toetsen vind ik het wel een ander verhaal hoor. Dan kun je niet even een woordenboek erbij pakken om je spelling te checken wanneer je niet zeker bent, en scholieren zijn geen wandelende woordenboeken. Bij werkstukken kan dat wel, en dan is het een stukje inzet.

[Balance]

Zolang het spelfouten zijn die je op het niveau van de leerling niet meer hoort te zien ('wouden' is zo'n mooi voorbeeld, maar ik heb ook al wel eens gehoord van 'ff' in een toets) vind ik dat je het mee mag tellen. Ook zonder woordenboek kan een leerling weten dat het geen fatsoenlijk Nederlands is. En ook zonder woordenboek kan een leerling ' t kofschip toepassen. Je kan het overigens ook anders doen. In plaats van fouten afstraffen, kun je een bonuspunt (of 0,5 punt) geven aan leerlingen bij wie je geen spelfouten zag.

[Donald Duck]

Balance schreef:

Zolang het spelfouten zijn die je op het niveau van de leerling niet meer hoort te zien ('wouden' is zo'n mooi voorbeeld, maar ik heb ook al wel eens gehoord van 'ff' in een toets) vind ik dat je het mee mag tellen. Ook zonder woordenboek kan een leerling weten dat het geen fatsoenlijk Nederlands is. En ook zonder woordenboek kan een leerling ' t kofschip toepassen. Je kan het overigens ook anders doen. In plaats van fouten afstraffen, kun je een bonuspunt (of 0,5 punt) geven aan leerlingen bij wie je geen spelfouten zag.

Lijkt mij een goed systeem. Op die manier stimuleer je de leerlingen binnen toetsen toch ook op de spelling te letten en kan dit nooit een negatief effect hebben op de kennis waar het in de toets om draait.

[Daboman]

Aan de ene kant vind ik dit overdreven, omdat een spelfout niets zegt over je intelligentieniveau. Aan de andere kant kan een sollicitatie of projectvoorstel wel worden afgewezen op een spelfout en daar dienen studenten goed op voorbereid te worden. Ik ben dus een beetje in dubio hierover.

Bij mij wordt er niet zo naar gekeken, maar dat komt omdat ik tvwo doe.

[de abt van sion]

Balance schreef:

Je kan het overigens ook anders doen. In plaats van fouten afstraffen, kun je een bonuspunt (of 0,5 punt) geven aan leerlingen bij wie je geen spelfouten zag.

Jaaa, Balance... Dat zou wel heel mooi zijn... Alleen bonuspunten geven wanneer er geen fouten zijn gemaakt... Maar, Balance, die hebben toch al een 10? Krijgen ze dan van jou een 20?

Gebruik je hersens voordat je reageert.

[de abt van sion]

Daboman schreef:

omdat een spelfout niets zegt over je intelligentieniveau.

Waarop is deze uitspraak gebaseerd, Daboman?

[Uice]

Balance schreef:

In plaats van fouten afstraffen, kun je een bonuspunt (of 0,5 punt) geven aan leerlingen bij wie je geen spelfouten zag.

Alsof foutloos spellen zo knap is.

Verder moeten leerlingen er inderdaad op voorbereid zijn dat ze op de universiteit geen spelfouten mogen maken, maar dat wil niet zeggen dat daarom diezelfde regel ook op de middelbare school moet gelden. Zeker niet in toetsen (tentamens op de universiteit hoeven ook vaak niet foutloos gespeld te worden), maar ook bij bijvoorbeeld een biologiewerkstuk vind ik niet dat dat een punt moet zijn.

Aan de andere kant is het wel treurig om te zien hoeveel leerlingen, maar vooral hoeveel docenten spelfouten maken op de universiteit. We kregen laatst een formulier met daarin de formele eisen (waaronder correcte spelling) voor ons paper. Het waren nauwelijks driehonderd woorden en er zaten vijf fouten in. Ik heb zelfs een vak waarbij er letterlijk géén instructies voor opdrachten zijn zonder spelfouten.

de abt van sion schreef:

Jaaa, Balance... Dat zou wel heel mooi zijn... Alleen bonuspunten geven wanneer er geen fouten zijn gemaakt... Maar, Balance, die hebben toch al een 10? Krijgen ze dan van jou een 20?

Gebruik je hersens voordat je reageert.

Waarom zouden mensen met 0 spelfouten meteen een 10 voor de hele toets hebben?
(En dan ga ik er even van uit dat jij beseft dat Balance het over spelfouten heeft... Misschien moet je die laatste opmerking op jezelf toepassen?)

[Nona]

Er zitten ook vaak wel bonusvragen in toetsen, ik heb wel eens een 10.5 voor Latijn gehad. Dat werd gewoon in de volgende toets verrekend, net zo makkelijk. Als het op die manier kan, kan het met spelling ook.

[Daboman]

de abt van sion schreef:

Waarop is deze uitspraak gebaseerd, Daboman?

Omdat ik hoogopgeleiden, in sommige gevallen al met bachelor of zelfs master op zak, ook wel eens spelfouten zie maken. Je kunt moeilijk beweren dat die niet slim zijn.

[Donald Duck]

Uice schreef:

Alsof foutloos spellen zo knap is.

Verder moeten leerlingen er inderdaad op voorbereid zijn dat ze op de universiteit geen spelfouten mogen maken, maar dat wil niet zeggen dat daarom diezelfde regel ook op de middelbare school moet gelden. Zeker niet in toetsen (tentamens op de universiteit hoeven ook vaak niet foutloos gespeld te worden), maar ook bij bijvoorbeeld een biologiewerkstuk vind ik niet dat dat een punt moet zijn.

Als mensen op de universiteit geen spelfouten mogen maken, waarom dan wel in de tentamens?

Trouwens, als ze geen spelfouten mogen maken, kunnen ze er maar beter op voorbereid zijn, toch?

[Balance]

de abt van sion schreef:

Jaaa, Balance... Dat zou wel heel mooi zijn... Alleen bonuspunten geven wanneer er geen fouten zijn gemaakt... Maar, Balance, die hebben toch al een 10? Krijgen ze dan van jou een 20?

Gebruik je hersens voordat je reageert.

Je kan het overigens ook anders doen. In plaats van fouten afstraffen, kun je een bonuspunt (of 0,5 punt) geven aan leerlingen bij wie je geen spelfouten zag.

Of lees voordat je reageert


En die enkeling die én geen fout maakt in de toets én geen spelfout maakt, die heeft alsnog gewoon een 10. Pech gehad. Of nou ja, hoeveel pech heb je als je een 10 hebt..
Het werd op mijn school wel eens gedaan bij toetsen: bonuspunten. Iemand met een 10 gaat dan echt niet om een 10,5 zeuren hoor.

[de abt van sion]

Daboman schreef:

Omdat ik hoogopgeleiden, in sommige gevallen al met bachelor of zelfs master op zak, ook wel eens spelfouten zie maken. Je kunt moeilijk beweren dat die niet slim zijn.

Hoe kom je erbij dat ze wel slim zouden zijn?

[de abt van sion]

Balance schreef:

En die enkeling die én geen fout maakt in de toets én geen spelfout maakt, die heeft alsnog gewoon een 10. Pech gehad. Of nou ja, hoeveel pech heb je als je een 10 hebt..
Het werd op mijn school wel eens gedaan bij toetsen: bonuspunten. Iemand met een 10 gaat dan echt niet om een 10,5 zeuren hoor.

Het vertekent het beeld.

Wanneer je met het probleem van de spelfouten wilt afrekenen, moet je dat grondig doen. Alle andere oplossingen komen in feite neer op dweilen met de kraan open.

Pak liever het op dit gebied zo gedegenereerde basisonderwijs aan.

de abt van sion schreef:

Hoe kom je erbij dat ze wel slim zouden zijn?

Hoe kom jij er bij dat ze dat niet zijn?

[T_ID]

de abt van sion schreef:

Hoe kom je erbij dat ze wel slim zouden zijn?

Vertel me alsjeblieft dat je de onlogica hiervan ook inziet.

[Balance]

de abt van sion schreef:

Het vertekent het beeld.

Wanneer je met het probleem van de spelfouten wilt afrekenen, moet je dat grondig doen. Alle andere oplossingen komen in feite neer op dweilen met de kraan open.

Pak liever het op dit gebied zo gedegenereerde basisonderwijs aan.

Natuurlijk is het beter om het onderwijs aan te pakken bij het deel wat faalt, maar het betreft hier een AK docente, die weinig te zeggen heeft over de inhoud van het basisonderwijs. Dus vanuit haar positie bekeken lijkt het me weldegelijk een methode om te hanteren. Wanneer je de spelfouten grondig zou aanpakken, kan een leerling een onvoldoende krijgen voor AK op basis van spelfouten. Dat lijkt me niet gewenst.
Wanneer je niks doet, hou je toetsen vol met spelfouten. Niet alleen zien de leerlingen dan vaak het nut niet in van correct spellen, ook gaan ze wennen aan incorrecte woorden die ze later mogelijk als normaal beschouwen (ik verwijs nogmaals naar 'ff' dat na veelvuldig gebruik voor veel leerlingen daadwerkelijk een woord lijkt te zijn!!).
Wanneer je met mate op spelfouten corrigeert of beloont, krijg je al gauw dat leerlingen veel meer energie steken in het juist spellen en ook meer na zullen denken bij (bijvoorbeeld) de uitgang van een werkwoord. Ik zie het niet als dweilen met de kraan open, want je draagt volgens mij best iets bij.