De perfecte mens is altijd gelukkig

Ik moet een presentatie houden voor filosofie met 2 anderen. Ons thema is geluk en als stelling hebben we gekozen voor:
'de perfecte mens is altijd gelukkig'.
Mijn visie is dat een mens niet perfect kan zijn (alleen in theorie) en de stelling dus niet klopt.
Nog suggesties? Meningen? Eventueel citaten?

Thanks!

Wat is perfect?

En daarna wat is geluk?

[Tim_Riswick]

Ik zit met drie discussiepunten in de zes woorden van jullie stelling: perfect, altijd, gelukkig.

Als je al pakt de mens kan gelukkig zijn heb je al een goed onderwerp. Er zijn genoeg filosofen die daar boeken over vol hebben geschreven (bv. Kant (=subjectieve voorstelling van objectieve plichten), Aristoteles (=geeft definitie van geluk) en Nietzsche (=alleen dier kent geluk)). Hetzelfde geldt voor eens mens dat perfect is. Verder lijkt me altijd gelukkig ook een beetje vreemd en bijna onmogelijk tenzij je geen gevoel hebt. (denk aan het verliezen van aan naaste, dan voel je jezelf niet gelukkig gok ik).

[ganralph]

Mleiin schreef:

Mijn visie is dat een mens niet perfect kan zijn (alleen in theorie) en de stelling dus niet klopt.

dus theoretische stellingen kunnen niet kloppen

[arPos]

Ik zou juist zeggen dat de perfecte mens niet altijd gelukkig is...

immers als er geen ongeluk is in hoeverre kan je bepalen wat geluk dan is.

[ganralph]

arPos schreef:

Ik zou juist zeggen dat de perfecte mens niet altijd gelukkig is...

immers als er geen ongeluk is in hoeverre kan je bepalen wat geluk dan is.

je kunt "ongeluk" ook kennen zonder zelf ongelukkig te zijn.
wel zie ik er wat in dat perfectie ook gedefinieerd kan worden als een perfect samenspel van twee tegengestelden.

[arPos]

ganralph schreef:

je kunt "ongeluk" ook kennen zonder zelf ongelukkig te zijn.

Hmm, misschien maar zonder het te ervaren kun je geluk nog niet goed afmeten, mijn bewijs; kijk my sweet sixteen en je snapt wat ik bedoel

wel zie ik er wat in dat perfectie ook gedefinieerd kan worden als een perfect samenspel van twee tegengestelden.

Archont schreef:

En daarna wat is geluk?

Deze vragen beantwoorden we in onze presentatie. Geluk is de afwezigheid van onbevredigde verlangens (dus al je verlangens zijn bevredigd) en op de vraag perfectie is geen concreet antwoord dan de definitie die in het woordenboek staat. Daarom komen we uit op de vraag: bestaat perfectie wel?

Tim_Riswick schreef:

Ik zit met drie discussiepunten in de zes woorden van jullie stelling: perfect, altijd, gelukkig.

Als je al pakt de mens kan gelukkig zijn heb je al een goed onderwerp. Er zijn genoeg filosofen die daar boeken over vol hebben geschreven (bv. Kant (=subjectieve voorstelling van objectieve plichten), Aristoteles (=geeft definitie van geluk) en Nietzsche (=alleen dier kent geluk)). Hetzelfde geldt voor eens mens dat perfect is. Verder lijkt me altijd gelukkig ook een beetje vreemd en bijna onmogelijk tenzij je geen gevoel hebt. (denk aan het verliezen van aan naaste, dan voel je jezelf niet gelukkig gok ik).

Je hebt gelijk! Ik denk dat we onze stelling dan ook veranderen in 'De mens kan niet gelukkig zijn'.
Want als in theorie alleen perfecte mensen gelukkig kunnen zijn, en perfectie is in de praktijk nauwelijks haalbaar, hoe kunnen wij, normale mensen, dan gelukkig worden? De bedoeling is een discussie hiermee uit te lokken.. en ik denk dat er wel mensen zullen zijn met wat tegenargumenten.

ganralph schreef:

dus theoretische stellingen kunnen niet kloppen

Jawel, maar als perfectie in theorie kan bestaan wil dat nog niet zeggen dat het in de praktijk voor 100 procent haalbaar is. Dat bedoel ik.

[arPos]

mleiin schreef:

Deze vragen beantwoorden we in onze presentatie. Geluk is de afwezigheid van onbevredigde verlangens (dus al je verlangens zijn bevredigd)

Dan is dus vrijwel niemand onder de 80 gelukkig.

en op de vraag perfectie is geen concreet antwoord dan de definitie die in het woordenboek staat. Daarom komen we uit op de vraag: bestaat perfectie wel?

Perfectie is relatief en dus geen stationair begrip

[ganralph]

mleiin schreef:

Want als in theorie alleen perfecte mensen gelukkig kunnen zijn, en perfectie is in de praktijk nauwelijks haalbaar, hoe kunnen wij, normale mensen, dan gelukkig worden?

het gaat me nu om die "als". want is het zo dat (in theorie) alleen perfecte mensen gelukkig kunnen zijn? en is het zo dat perfectie in de praktijk onhaalbaar is?
je schept nu zelf de voorwaarden voor een discussie waarin jij dus gelijk hebt. maar die voorwaarden zijn niet onweerlegbaar. onderbouw die "theorie" waar je het over hebt, want mij heb je bijv. totaal niet overtuigd.

je doet veel aannames.
ik denk bijv. niet dat je gelukkig bent als je alles al bereikt hebt. "willen" is iets heel menselijks, dus als je niets meer te willen hebt, ben je dan gelukkig? verlangen kan een mooier gevoel zijn dan het vervuld hebben van al je verlangens.
(sporten is soms leuker als je nog aan het spelen bent dan wanneer je de wedstrijd al gewonnen hebt)

Ik denk dat we onze stelling dan ook veranderen in 'De mens kan niet gelukkig zijn'.

geluk (-kig voelen) is ook een subjectief iets. ik ben op dit moment gelukkig. waarom zou dat niet kunnen?

[ganralph]

als ik wat voorstellen mag doen voor een stelling:

- perfectie is (wel/niet) nodig om gelukkig te zijn.
- perfectie leidt tot geluk

hier kun je over discussiëren zonder al uit te moeten gaan van discutabele uitgangspunten (over perfectie).

arPos schreef:

Dan is dus vrijwel niemand onder de 80 gelukkig.

De definitie van geluk staat letterlijk in ons filosofie boek. Deze wordt in onze lessen dus ook voor waar aangenomen. Aangenomen. Ik zeg niet dat het altijd opgaat of dat deze definitie geldig is.
Bovendien kun je ook gelukkig zijn (aangenomen dat de definitie waar is) als je onder de 80 bent. Er wordt niets gezegd over de duur van het geluksgevoel. Al ben je maar voor een paar minuten gelukkig. Dat je denkt dat je op dat moment alles hebt wat je hartje begeert.
Ik denk trouwens ook dat er bij geluk sprake van evenwicht moet zijn. Als je niet weet wat ongeluk is, besef je niet dat je gelukkig bent.

Ja de perfecte mens is altijd gelukkig. Helaas is dit op aarde niet mogelijk.

Want hoe kan men geluk op deze wereld ervaren als je niet weet wat ongeluk is?
Ditzelfde geld voor blijheid (verdriet), pijn (genot), etc.
Als je altijd gelukkig bent, zou je dit als normaal gaan beschouwen. En zelfs eraan gaan
twijfelen op den duur. De aardse mens heeft immers altijd wat te klagen.

Als je ook weet wat ongeluk is, dan herken je ook het geluk in je leven.

Vandaag presentatie gehad, met een discussie van ong 3 minuten: saved by the bell?
Er kwamen best wel wat reacties uit de klas en de leraar was tevreden.
Dank voor jullie opmerkingen, ik heb ze heel goed kunnen gebruiken!

[arPos]

Het gelukkige mens is perfect?