Politie knoeit met kliklijn M

[HTID]

Politie en justitie in Rotterdam hebben het leven van een zwangere vrouw in gevaar gebracht door een van haar afgetapt telefoontje naar Meld Misdaad Anoniem (M.) over een dodelijke steekpartij openbaar te maken. De opsporingsdiensten schonden hiermee een protocol van het college van procureurs-generaal. Dit blijkt uit onderzoek van deze krant.

De vrouw belde deze zomer met M. om informatie te verstrekken over de steekpartij waarbij de Rotterdammer Silvano Cardoso Oliveira het leven liet. Zij wist niet dat haar telefoon op dat moment al afgeluisterd werd, omdat zij door de opsporingsdiensten als belangrijke getuige werd gezien. Politie en justitie besloten vervolgens om het afgetapte telefoontje tegen de regels van het protocol in toe te voegen aan het dossier. Hierdoor is de identiteit van de vrouw op straat komen te liggen. De verdachten van de dodelijke steekpartij, die momenteel nog vast zitten, weten nu dat zij heeft gebeld.

Bij de directie van M. zijn inmiddels alle alarmbellen gaan rinkelen. Directeur Guus Wesselink wil zo snel mogelijk opheldering over de vraag hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ook wil hij om de tafel met de betrokken opsporingsdiensten om te bekijken of het protocol moet worden aangescherpt.

De politie Rotterdam-Rijnmond wil geen uitspraken doen over deze kwestie, omdat het onderzoek nog loopt. Een woordvoerder zegt dat de politie in algemene zin 'verplicht' is om afgetapte telefoongesprekken te gebruiken tijdens een onderzoek. Wel zegt de politie open te staan voor een gesprek met de directie van M. Ook het Openbaar Ministerie in Rotterdam is van mening dat het toevoegen van het afgetapte gesprek 'noodzakelijk was in het kader van het onderzoek'. Het OM vraagt zich verder af of de vrouw niet beter na had moeten denken voor ze het telefoontje naar M. pleegde.

M.-directeur Wesselink noemt de kwestie 'een nare zaak'. Hij vreest dat de reputatie van M. als anonieme kliklijn hierdoor op het spel komt te staan. "Als mensen vermoeden dat ze worden afgeluisterd, kunnen ze voorlopig misschien beter niet hun eigen telefoon gebruiken als ze naar ons willen bellen."

[HTID]

Ik was in de veronderstelling dat mensen M belde om de politie anoniem te tippen in welke richting ze moeten zoeken. Maar nee de politie luistert je gewoon af en brengt jouw en je gezin in gevaar. Bovendien vinden zowel de politie als het OM dit de gewoonste zaak van de wereld.

Als dit het einde van M is zou dat verdiend zijn, ga zelf maar weer op zoek naar je informatie.

Incident of regel?

[Rationeel]

het is een nare situatie voor mevrouw, maar m.i. is de politie niet fout geweest. ze hebben het wel onnozel afgehandeld natuurlijk, maar het aftappen van lijnen van belangrijke getuigen heeft denk ik al bijgedragen aan vele onderzoeken en vind ik geen slechte zaak.

het lijkt me ook lastig om dan een apart filter in te bouwen dat telefoontjes naar 'm' niet afgetapt worden

[hookee]

HTID schreef:

..Politie en justitie besloten vervolgens om het afgetapte telefoontje tegen de regels van het protocol in toe te voegen aan het dossier. Hierdoor is de identiteit van de vrouw op straat komen te liggen.

Alleen hier gaat iets fout, waarom zou "toevoegen aan het dossier" gelijk moeten staan aan "identiteit op straat"?
Lijkt me dan eerder een fout van de pers of "lekkende" vertrouwenspersonen.

(Oh, en als je iets quote/kopieert, graag bronvermelding erbij)

Bron: Spits van vandaag

[T_ID]

Rationeel schreef:

het lijkt me ook lastig om dan een apart filter in te bouwen dat telefoontjes naar 'm' niet afgetapt worden

Dat lijkt me onnodig. Er is al protocol om deze vorm van iemand blootstellen aan wraakacties van de dader te voorkomen. Dat protocol is hier niet gevolgd.

Lijkt me dat degenen die die beslissing namen een douw verdienen, en de zaak daarmee afgedaan is.

HTID schreef:

Ik was in de veronderstelling dat mensen M belde om de politie anoniem te tippen in welke richting ze moeten zoeken. Maar nee de politie luistert je gewoon af en brengt jouw en je gezin in gevaar. Bovendien vinden zowel de politie als het OM dit de gewoonste zaak van de wereld.

Als dit het einde van M is zou dat verdiend zijn, ga zelf maar weer op zoek naar je informatie.

wat een vreselijke onzin

@LA, het lijkt me voor de discussie beter om dan te beargumenten waarom het onzin is.

Je hebt een punt, hoewel die reactie van een niveau geenstijl getuigt...

De veronderstelling was juist. Je belt zo'n lijn om anoniem een misdaad te melden.
Neehee, de politie zal je niet afluisteren als er geen reden voor is. En wederom nee, zowel de politie als het OM zullen dit niet de normaalste zaak van de wereld.

<laten we ook geen flames beginnen, notitie van Kenjirro>

[Rationeel]

T_ID schreef:

Dat lijkt me onnodig. Er is al protocol om deze vorm van iemand blootstellen aan wraakacties van de dader te voorkomen. Dat protocol is hier niet gevolgd.

Lijkt me dat degenen die die beslissing namen een douw verdienen, en de zaak daarmee afgedaan is.

inderdaad. zoals hookee ook al zei is er ergens een 'lek' geweest. die persoon of instantie is de enige die fout is geweest. meer dan een douw mag van mij trouwens ook wel

[HTID]

hookee schreef:

Alleen hier gaat iets fout, waarom zou "toevoegen aan het dossier" gelijk moeten staan aan "identiteit op straat"?
Lijkt me dan eerder een fout van de pers of "lekkende" vertrouwenspersonen.

(Oh, en als je iets quote/kopieert, graag bronvermelding erbij)

Dat zal ik je uitleggen. Zodra de politie iets in een strafdossier zet is dat voor alle verdachten in te zien. Inclusief namen, adressen, data enzovoort.

Dit is dus een ernstige fout van de politie.

[HTID]

Louis Armstrong schreef:

Je hebt een punt, hoewel die reactie van een niveau geenstijl getuigt...

De veronderstelling was juist. Je belt zo'n lijn om anoniem een misdaad te melden.
Neehee, de politie zal je niet afluisteren als er geen reden voor is. En wederom nee, zowel de politie als het OM zullen dit niet de normaalste zaak van de wereld.

<laten we ook geen flames beginnen, notitie van Kenjirro>

Aan de reacties van de politie en het OM te zien brengen ze niet erg veel begrip op voor de situatie die zij veroorzaakt hebben.

HTID schreef:

Aan de reacties van de politie en het OM te zien brengen ze niet erg veel begrip op voor de situatie die zij veroorzaakt hebben.

Het is dan ook volledig volgens de procedure verlopen. Spijtig? Ja. Maar M valt niets te verwijten en de politie technisch gezien ook niet.

Mevrouw had gewoon een telefooncel moeten opzoeken.

[T_ID]

deadlock schreef:

Het is dan ook volledig volgens de procedure verlopen.

Niet echt. De directeur van M en de nieuwsberichten hadden het erover dat er een protocol is dat men dit niet hoort te doen, maar dat politie en OM bewust de keuze maakten om dat te negeren.

En ik weet niet waarom ze dat deden, maar het is duidelijk een fout geweest. Het punt achter M is dat mensen die normaal bloot zouden komen te staan aan uitsluiting of wraakacties van criminelen en hun omgeving, toch misdaden waarvan zij weten, kunnen melden. Afluisteren doe je om iemand onbewust (en dus feitelijk tegen diens wil) informatie te ontfutselen. Da's niet erg als het op naam gaat, want de crimineel kan de afgeluisterde behalve een gebrek aan paranoia niets verwijten, en gaat dus nooit tot wraakacties over.

Dat principe heeft het OM dus slecht begrepen. Ze luisterden iemand af die onwillig leek, maar toch bereid was om misdaden te melden. Dan moet je in dat geval ook de procedure toepassen voor mensen die dat vrijwillig doen, en hun identiteit verhullen als zij dat nodig vinden.

T_ID schreef:

Niet echt. De directeur van M en de nieuwsberichten hadden het erover dat er een protocol is dat men dit niet hoort te doen, maar dat politie en OM bewust de keuze maakten om dat te negeren.

Ik heb begrepen dat het, omdat er een tap liep, zo hoort dat ook dit gesprek opgeslagen werd.

Dat er daarna een beschermingsprocedure in gang gezet had moeten worden zou best kunnen.

[HTID]

deadlock schreef:

Het is dan ook volledig volgens de procedure verlopen. Spijtig? Ja. Maar M valt niets te verwijten en de politie technisch gezien ook niet.

Er valt ze misschien niets te verwijten, maar ze snijden zichzelf zo wel ontzettend in de vingers. Ik zal nooit van mijn leven meer M bellen, en ik denk dat ik niet de enige ben.

HTID schreef:

Er valt ze misschien niets te verwijten, maar ze snijden zichzelf zo wel ontzettend in de vingers. Ik zal nooit van mijn leven meer M bellen, en ik denk dat ik niet de enige ben.

Ze snijden zichzelf niet in de vingers. De politie snijdt M in de vingers.

En je kan toch altijd nog een telefooncel pakken of een mailtje sturen via een anonieme proxy.